По "Итогам Дня"

ЛОНДОН, 2 июня. /Dow Jones/. Центральным банкам, возможно, следует прекратить считать «базовую» инфляцию индикатором ценового давления. Об этом в четверг в интервью газете Financial Times завил член правления Европейского центрального банка /ЕЦБ/ Лоренцо Бини Смаги.
По словам Бини Смаги, из-за того, что рост цен на продовольственные товары и энергоносители был столь устойчив, такой индикатор как базовая инфляция, которая их не учитывает, перестал быть полезным.
«Базовая инфляция перестала быть очень полезным индикатором для денежно-кредитной политики и, возможно, от этого показателя стоит отказаться», — отметил он.
Принято считать, что базовая инфляция, исключающая волатильные цены, является более надежным индикатором базового ценового давления.
Но цены на энергоносители и продукты питания скорее росли постоянно, а не колебались вверх и вниз, что было бы типично для волатильных цен, подчеркнул Бини Смаги.
«Их рост вовсе не был краткосрочным, он продолжался длительное время», — отметил он, добавив, что необходимость принимать меры предосторожности в отношении инфляции «сильна как никогда».

Алчевка. девятая по капитализации фри-флоата бумага и при этом вторая по ликвидности. Это успех! И еще это подтверждение того, что в ней нет крупных держателей пакетов. Возможно, что большая часть ФФ висит на номинальных утрымувачах.

греки, дефолты, урезания, балансы, инфляция. не хватает основ, на чем построить. Одним словом, Вас не хватает. Потому что я могу только торговать при н.у. (нормальных условиях, t=20 C, влажность = 80%, т.е. экономика восстанавливается, станок работает, и любые небольшие отклонения). Как понять, когда приходит 2008 г., я не знаю.

Приватизация белорусских активов на 7,5 миллиарда долларов в течение трех лет осталась одним из условий предоставления Минску кредита из антикризисного фонда ЕврАзЭС, сообщил в субботу вице-премьер, министр финансов РФ Алексей Кудрин.

да они могут эти 3 млрд. подарить белорусам, если получат достуа к активам на 7.5 млрд., т.к. эти активы в рыночных условиях могут стоить больше 15-20 млрд.

Во вторник, 7 июня, в Европе был запущен первый поезд на солнечной энергии, сообщает Лента.ru со ссылкой на Agence France-Presse.

По данным агентства, первый рейс экологически чистый поезд совершит из Парижа в Амстердам.

Поезд движется по следующему принципу, электричество генерируется солнечными батареями, расположенными на 3,6-километровом туннеле вокруг железнодорожных путей на севере Бельгии. 16 тысяч батарей, общей площадью 50 тысяч квадратных метров, производят 3,3 тысячи мегаватт-часов, что соответствует годовому потреблению электричества тысячи домашних хозяйств. Стоимость проекта составила 15,6 миллиона евро.

Как заявляет руководитель компании Enfinity Стивен де Толенэр, производство электричества на месте позволяет сэкономить на доставке энергии и избежать потерь при его транспортировке. Компания надеется в будущем построить аналогичные проекты в США и других странах.

Компания Enfinity была основана в Бельгии в 2005 году. Она занимается разработкой и внедрением проектов по использованию возобновляемых источников энергии — ветряной и солнечной энергии — в Европе, США, Азии и ЮАР.

Напомним, в средине мая швейцарский самолет Solar Impulse, работающий на солнечных батареях отправился в свой первый международный полет в столицу Бельгии Брюссель.

Дело даже не в том, что Меркель решилась закрыть АЭС. И не в том, что при "закрытии" АЭС она поехала к Обаме договариваться о доступе в Северную Африку.
Дело в том, что для замены нефти на солнце нужна сталь. И много, очень много стали.

Такие "тонели" будут строить над каждой дорогой!

В одну и туже реку нельзя войти дважды.
2008 год -- год когда можно было купить. 2009 когда продать.
2011 год -- год, когда можно "непродать"

9заработает тот кто даст в репо и .... СМОЖЕТ потом вернуть свое.

Эта ситуация патовая - новые стимулы разгонят инфляцию - а что бывает с стоками во время вейхсмарской германии мы хорошо знаем. И инфляция уничтожет всех поголовно и бедных и богатых, всех...

На 3 сентября 1923 года обменный курс доллара США составлял почти 10 млн марок, а в конце месяца — уже 160 млн марок. Немногим позже доллар стоил уже миллиарды. Инфляция, начавшаяся ещё в годы войны, превратилась в гиперинфляцию. Новый рейхсканцлер от Немецкой народной партии Густав Штреземан прекратил пассивное сопротивление в Рурском регионе и решил проблему инфляции вводом новых денег. Ввод рентной марки (1 рентная марка = 1 млрд бумажных марок; 1 доллар США = 4,20 рентных марки) положил конец инфляции. Её жертвами стали в основном мелкие вкладчики и пенсионеры. Владельцы имущественных ценностей и промышленники (как, например, Гуго Стиннес) смогли погасить кредиты обесценившимися деньгами и разбогатели. В выигрыше остались и крестьяне, долги которых также обесценились.

Объем предложения иностранной валюты на рынке был довольно большим в первые
недели мая, что дало возможность НБУ пополнить свои резервы, однако сократился к
концу месяца. В то же время спрос вырос, предположительно, в связи с тем, что банки
накапливали валютные позиции в преддверии введения валютных свопов.

Лист Вищого Адміністративного суду від 02.06.2011 №742/11/13-11
останні

Про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини:

- всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників (наприклад, збільшення статутного капіталу особи за рахунок активів, що не мають ринкової вартості, зокрема фіктивних цінних паперів, тобто цінних паперів, обіг яких на момент вчинення операції був припинений після оприлюднення даних щодо скасування свідоцтва про реєстрацію їх випуску);

- отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб (наприклад, експорт товару на підставну особу, яка не має відповідної реєстрації чи не веде будь-якої господарської діяльності, виключно з метою отримання документів, що підтверджують право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість; "тимчасова" поставка товару (тобто з подальшим поверненням того самого товару без обґрунтованої економічної причини в наступних податкових періодах постачальнику від покупця безпосередньо або через ланцюг посередників) тим платником податку, в якого за результатами певного податкового періоду наявне від'ємне значення податкових зобов'язань із податку на додану вартість тому учаснику, який має зобов'язання до сплати в бюджет тощо);

- результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Для з'ясування зазначених обставин судам належить ретельно перевіряти доводи податкових органів, викладені в актах перевірки або підтверджені іншими доказами. При цьому згідно з частиною п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Судам слід ураховувати, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

При цьому в податкових відносинах не може застосовуватися стаття 204 Цивільного кодексу України, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Натомість відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Водночас податкові органи не позбавлені права звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину, укладеного між останнім у ланцюгу постачань платником податку та його контрагентом, з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних сторонами оспорюваного правочину за такими угодами, як це установлено частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України.

Право на звернення податкових органів із відповідними позовами встановлено пунктом 11 статті 10 Закону України від 4 грудня 1990 року N 509-XII "Про державну податкову службу в Україні".

Судам потрібно враховувати, що умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб. Відповідні обставини повинні бути відображені в мотивувальній частині судового рішення про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений юридичними особами із завідомо суперечною інтересам держави та суспільства метою. Зокрема, слід установити персоналії посадових осіб, у яких виник умисел на вчинення протиправного правочину, зміст їх умислу, обставини, за яких такий умисел виник, тощо.

Судам варто мати на увазі, що обов'язковість установлення умислу поширюється лише на визнання недійсними правочинів, вчинених із метою, що суперечить інтересам держави та суспільства (частина третя статті 228 Цивільного кодексу України). Проте встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з'ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

При визначенні строку звернення до суду з відповідними позовами слід керуватися загальними правилами, передбаченими статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно строк звернення податкового органу до адміністративного суду з вимогою про визнання недійсним правочину як такого, що вчинений з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства, та стягнення відповідних санкцій становить шість місяців. Зазначений строк обчислюється з дня, коли податковий орган дізнався або повинен був дізнатися про порушення інтересів держави внаслідок вчинення відповідного правочину з протиправною метою. Таким днем може бути або день проведення відповідної перевірки або день надходження до органів державної податкової служби інших документів, які свідчать про вчинення відповідного правочину з протиправною метою, наприклад даних зустрічних перевірок контрагентів платника тощо.

Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.

*НАФТА МОСКВА МОЖЕТ КУПИТЬ БЕЛАРУСЬКАЛИЙ ЗА $15 МЛРД

О_о