Россия планирует создать на Луне постоянную колонию

Я вспомнил старый анекдот.

Диалог на Западной Украине:
- Куме, ти чув новину, що москалі на місяць полетіли?
- Усі?

вспомнилась мне игра "Master of Orion". Старая и интересная стратегическая игра. Смысл, кто не играл, выиграть в войне со всеми расами, стать повелителем вселенной, сохраняя баланс между экономическим, научным и военным потенциалом...
так вот, можно стремиться к одной супер технологии, развивая одну ветвь науки и имея возможность строить супер-пупер корабли, но долго и медленно, а можно балансируя развиваться всесторонне, не имея возможность построить супер-пупер корабль, но имея возможность строить корабли поменьше, с системами получше и значительно быстрее... и обеспечить себе успешный исход войны...
вот СССР как раз и стремились построить что то супер-пупер, а штаты пошли другой дорогой... ну а результат мы видим
что касается лунной программы России соглашусь, предлог под распил бабла...

[2]

боюсь, что Украина и Россия значительно отстала в развитии от тех же США...

А чего тут бояться ... зонды к дальним планетам, хабблы всякие... ничего подобного ни у нас, ни в России нет и не предвидится. . В то же время создается впечатление, что Штаты сильно урезали свою космическую программу, прикрыв полеты Шаттлов. Денех нет, мабуть.

Starikan
Нет не только денег, но и смысла.

В бюджете NASA заложено $850 млн. на гранты для частных компаний, которые уже сегодня занимаются строительством космических кораблей. Главная задача, которую ставит перед ними NASA, – конструирование аппаратов, способных доставлять на МКС грузы и людей. В ближайшие годы с этой ролью могут справиться пять проектов.

Новые орбиты. США ищут альтернативу шаттлам

Первый уровень требований к программе OSP (Orbital Space Plane)

Аппарат(ы) и наземная инфраструктура предназначены для поддержки американского сегмента МКС, спасения экипажа, а также доставки на нее экипажа и груза.
Требования
1. Система, которая может включать несколько аппаратов, должна обеспечить спасение (включая медицинскую и аварийную эвакуацию) не менее четырех членов экипажа МКС вскоре после ее создания, но не позже 2010 г.
2. Система должна обеспечить безопасное возвращение иммобилизованных (de-conditioned), больных или раненых (травмированных) членов экипажа с оказанием первичной медицинской помощи… в пределах 24 ч. Скафандры не нужны, но система должна обеспечить поддержку членов экипажа, одетых в скафандры, если того требует ситуация.
3. Спасательная система должна предусматривать быстрое отделение космоплана от МКС в аварийных условиях, за которым последует возвращение на Землю.
4. Требования по безопасности к спасательной системе:
– готовность (определяемая как «аппарат полностью готов для выполнения спасательной миссии») в аварийной ситуации [на МКС] должна составить по крайней мере 99% (минимальное пороговое значение – 95%);
– риск потери экипажа должен быть... ниже, чем у корабля «Союз» при [выполнении] спасательной миссии.
5. Система должна обеспечить доставку не менее чем четырех членов экипажа на МКС и обратно, как только это станет практически возможно, но не позже 2012 г.
6. Требование по безопасности к системе для доставки экипажа – риск потери экипажа должен быть с высокой вероятностью ниже, чем у системы Space Shuttle при выполнении транспортной миссии.
7. Система должна иметь минимальные затраты по всему циклу эксплуатации.
8. Система должна соответствовать всем требованиям, предъявляемым к аппаратам, посещающим станцию и пристыкованным к ней.
9. По сравнению с шаттлом система должна требовать меньшего времени на подготовку и выполнение миссии, а также иметь более высокую вероятность запуска.
10. По сравнению с шаттлом система должна иметь повышенные способности маневрирования на орбите.
Концепция эксплуатации
1. На начальном этапе – запуск аппарата (ов) на одноразовых РН.
2. Система должна эксплуатироваться по крайней мере до 2020 г. [с прицелом] на более длительный срок.
3. NASA предполагает, что для спасения и доставки экипажа могут использоваться разные варианты одного и того же аппарата.
4. Система должна быть способна в непредвиденных обстоятельствах доставлять грузы на станцию и с нее для поддержки научной программы МКС на минимальном уровне.
5. Система должна поддержать номинальный период ротации экипажа 4–6 месяцев.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/cont ... 4/03.shtml

вот СССР как раз и стремились построить что то супер-пупер, а штаты пошли другой дорогой... ну а результат мы видим

Ага американцы так и учат в школах, что военные технологии США были лучше чем СССР поэтому США выиграли в холодной войне.

Все эелементарно, и было в любой империи на протяжении тысяч лет. Можна либо распределять ресурсы между людьми, тогда у всех будут холодильники и телевизоры, но не будет военной мощи у государства. Так было в США. А можна направлять все ресурсы на военную мощь, но тогда население будет нищим (СССР). Наступает момент когда у населения кончается терпение, и оно само разваливает империю стремясь к лучшей жизни. Вот так развалился СССР.

У США была военная мощь за счет ресурсов из стран третьего мира. Но их военная мощь была в 10 раз меньше чем СССР и не имела шансов на победу. СССР раз уж решил отбирать ресурсы у людей ради наращивания военной мощи, должен был использовать эту мощь ударив по штатам. Завоевав штаты они бы получили доступ к их ресурсам и ресурсам третьего мира, и стали бы первой мировой империей. Если бы не..
Если бы не появление ядерного оружия. Как раз в самый неподходящий момент оно появилось, и штаты угрожали начать ядерную войну и взорвать всю планету к чертям. Оружие было изобретено немцами, и естественно попало в США благодаря победе над германией.

Это сейчас у США военная техника. А какая военная мощь у них была в те времена?
США проиграли маленькой Японии по военной мощи, и в результате только немецкое ядерное оружие помогло им выйграть.
США проиграли сраным Вьетнамским партизанам.
И это при том что США не были разгромлены во второй мировой войне. У них были все ресурсы.

Но также можна говорить что если бы Гитлер не допутил несколько ошибок, то он бы завоевал и европу и СССР.

А сейчас американская империя распадается к чертям. Ведь штаты наращивали военный апарат за счет своего долга. Теперь в их капитализм верит все меньше людей.

Но их военная мощь была в 10 раз меньше чем СССР и не имела шансов на победу.

Для "победы" достаточно ядерного запаса даже одного оппонента. Тем не менее США на текущий момент можно считать победителем - СССР в могиле, ЕС в раздоре, Китай в кабале.

США проиграли маленькой Японии по военной мощи, и в результате только немецкое ядерное оружие помогло им выйграть.

США заставили Японию напасть на Пёрл-Харбор от бессилия.

В проекте принимали участие учёные из Соединённых Штатов Америки, Великобритании, Германии и Канады.

Предположительно, он начался в 1943 году, когда стало известно, что в нацистской Германии ведутся работы по созданию атомного оружия.К проекту были подключены многие крупные учёные, эмигрировавшие в 1933 году из Германии (Фриш, Бете, Силард, Фукс, Теллер, Блох и другие), а также Нильс Бор, вывезенный из оккупированной Германией Дании.

В проекте участвовали физики и другие учёные с мировым именем: Рудольф Пайерлс, Отто Фриш, Эдвард Теллер, Энрико Ферми, Нильс Бор, Клаус Фукс, Лео Силард, Джон фон Нейман, Ричард Фейнман, Джозеф Ротблат, Исидор Раби, Станислав Улем (Юлем), Роберт Уилсон, Виктор Вайскопф, Герберт Йорк, Кеннет Бэйнбридж, Сэмюэл Аллисон, Эдвин Макмиллан, Роберт Оппенгеймер, Джон Лоуренс, Георгий Кистяковский, Ганс Бизе, Эрнест Лоуренс, Р. Робертс, Ф. Молер, Александр Сакс, Ханс Бете, Швебер, Буш, Эккерс, Халбан, Симон, Э. Вагнер, Филипп Хауге Абельсон, Джон Кокрофт, Эрнест Уолтон, Роберт Сербер, Джон Кемени, Альберт Бартлетт.

нанотехнологии - база на луне - база на марсе - полет в поисках внеземной цивилизациихехе

В России - все что открывается ключем меньше чем 24 считается нанотехнологией

aleksalt

Но если Вы остаётесь в теме, то что можете сказать об успехах РКО современной Украины?
Что-то есть ещё, кроме "Морского старта"?

Есть строительство космодрома в Бразилии и ракета под него - Циклон-4.

А вот что есть у России, кроме 4 провальных запусков прошлого года, провалов в строительстве космодрома "Восточный" и постоянных скандалов с воровством денег. Ах да - великие планы на 2050 год.....
И это при том, что мы - маленькая бедная страна, а Россия только на нефти наторговала под триллион долларов за последние годы.

Вопрос был адресован aleksalt, а не yarg
Кстати, упомянутый Циклон-4, должен был взлететь в 2001, но не полетел до сих пор и нет никаких гарантий, что вообще полетит.
И чем Вам так Россия насолила? Почему, например, Японию не поругать за отсутствие своей пилотируемой космонавтики и за аварию на "Фукусиме" заодно?
И кстати, Украина - самая большая по территории страна Европы, и не такая уж бедная, а 20 лет назад была с реально РАБОТАЮЩЕЙ РКО.
И всё же, почему Вам Россия - бельмо в глазу, Вас не взяли в отряд космонавтов даже Белкой-Стрелкой? :wink:

.... кто отец советской космонавтики?
Сергей Павлович Королев, украинец из Житомира, своего земляка Сергеева я уже упомянул,
кстати, его систему "свой - чужой" американцы украли после того как пербежчик улетел
на МИГ-25 в Японию- там они ее и поцупили.
Родоначальник американского вертолетостроения кто? - Украинец Сикорский.
Дальше продолжать не надо - если есть мозги, то все поймете.

Собственно, плоды глубокой научной и технологической продвинутости украинских мозгов мы имеем счастье лицезреть вокруг нас.
Может пора снять розовые очки?