Не в деньгах счастье

Начинается подготовка общественного мнения на предмет отмены денежных выплат. Начинаем экономить на детях. Ну-ну. Удачи. А давайте не будем выдавать зарплату чиновникам. Ведь журналисты сколько раз показывали сюжеты о коррупции среди чиновников. И это по словам журналистов и обозревателей не единичные случаи. Так, что всех под одну гребенку. А, то что для десятков тысяч семей это серёзное подспорье для воспитания детей об этом почему-то не пишут. Скажу про себя (у меня двое детей. Я лично ничего с этих пособий не получал. Родились в 1999 и 2002 гг. Чтобы снять вопросы оличном интересе). Я живу в селе рядом с городом. Семья напротив воспитывает 2 детей. оба родителя работают на заводе "Центролит" г. Сумы. Задолженность по зарплате около 8 мес. Единственное спасение эти деньги на детей. Давайте их лишим, потому, что журналисты написали про какую-то алкоголичку. И еще двое детей будут голодными. ЛЮДИ ДУМАЙТЕ ГОЛОВОЙ.

А если реально головой подумать, то надо зарплату вовремя выплачивать, а не пособия.

Faceless там где перенаселение там пускай и сокращают свою численность.

А я считаю, что платить деньги за детей - подло и негуманно!

Аргументируйте, пожалуйста, почему?

Если семья не заводит детей т.к. "дорого", то государство вполне может помочь, но с контролем. Вырастить нового человека, дать ему образование и потом работу очень даже выгодно ГОСУДАРСТВУ. Этот человечек за 35 лет труда налогами и общими тратами вернет в разы больше, чем в него вложили на старте. Так что с точки зрения ГОСУДАРСТВА вполне себе прибыльный проект - спонсировать появление маленьких новых граждан. Просто он не на 1 год, а лет на 50 должен быть расчитан... Да и вообще было бы хорошо иметь стратегию лет на 100 вперед, а то сожрут нас более сильные и прозорливые соседи по планете, костей не оставят... Уже начали

К сожалению для государствва проект не выгодный, т.к. государство спонсирует рождение симпатичных карапузиков, а через 35 лет получает стадо ленивого лохтората.

К сожалению для государствва проект не выгодный, т.к. государство спонсирует рождение симпатичных карапузиков, а через 35 лет получает стадо ленивого лохтората.

Для властьимущих выгодный.
Приватизация прибыли, национализация убытков: спонсорство рождения карапузиков - за счет всего общества - дает избыток рабочей силы.
избыток рабочей силы на рынке позволяет частному капиталу покупать её дешевле - получать бОльшую личную (частную) прибыль.

Я что-то пропустил? До сих пор в Китае ограничивали рождаемость.

Я про пенсии.

SeTh
Из всех форм участия и вмешательства государства в жизнь людей - выплаты пособий по рождаемости выглядят чуть ли не самыми дурацкими.

Кому не дали кредит,
Тот пойдёт пусть и родит.

Так, получается?

Странная логика. Я предложу продать почку - дороже и сразу, а не через 9 мес и частями
Я так понимаю зло не в факте выплат при рождении, а в отсутствии выплат в дальнейшем. Но только я вот вижу тут как раз все наоборот. Полное сожержание до 16-18 лет за счет государства как раз и породит армию алкашей, рожающих по 3-5 детей и таким образом "обеспечив" себя на 20+ лет, а то и больше - кто ж запрещает нарожать в 40-45 еще пару-тройку...! Вы (все) серъезно всё это предлагаете?
Имхо помощь нужна на старте + декрет. Дальше всё - работаем, а не бухаем за счет "детских денег". Просто адекватная помощь должна быть.
А то детки ростут до 18 и себе рожают и превед! Поколения "живущих на пособие" гарантированы Однео не ясно - кто ж за банкет платит?

Давайте если обсуждать, то хоть как-то долгосрочно, а не одним днем - не серъезно.

Долгосрочно.
Зачем вообще нужна такая помощь? Это что инвалидность? Рождение ребенка вполне можно спланировать и собрать необходимый "стартовый" капитал.
ИМХО государство должно не пособия выплачивать, а возможно уменьшать налоги. Плюс была бы не плохая схема, если не полностью отменить пенсии, то хотя бы 70%-30%, 70% уплаченного пенсионника и соц.страха родителям, а 30% тем пенсионерам, которых не кому содержать. Тогда и больше стимула з\п белую получать, и зарабатывать больше.

К сожалению для государствва проект не выгодный, т.к. государство спонсирует рождение симпатичных карапузиков, а через 35 лет получает стадо ленивого лохтората.

Для властьимущих выгодный.
Приватизация прибыли, национализация убытков: спонсорство рождения карапузиков - за счет всего общества - дает избыток рабочей силы.
избыток рабочей силы на рынке позволяет частному капиталу покупать её дешевле - получать бОльшую личную (частную) прибыль.

С этой точки зрения, властьимущим должно быть выгодно не только большой поток родов, но также чтоб дети выростали здоровыми и не де***, т.е. трудоспособными. Пособие увеличивает количество, но уменьшает качество. Плюс демотивирует текущее поколение, т.к. единственная работа, которую готово выполнять население, это производить детей.
Опять же у властьимущих должны быть долгосрочные планы на этой территории. А они все умные, с кучей консультантов со степенями МБА, и понимают что в период глобализации, проще купить ресурс там где дешевле, т.е. привезти сюда индусов или китайцев, чем заниматься разведением славян.

А они все умные, с кучей консультантов со степенями МБА, и понимают что в период глобализации, проще купить ресурс там где дешевле, т.е. привезти сюда индусов или китайцев, чем заниматься разведением славян.

Китайцы уже дороже. Индусы к тому времени будут тоже дороже.

спонсорство рождения карапузиков - за счет всего общества - дает избыток рабочей силы.

Через 20-25 лет. Вы уверены? Избыток существует и сейчас.

спонсорство рождения карапузиков - за счет всего общества - дает избыток рабочей силы.

Через 20-25 лет. Вы уверены? Избыток существует и сейчас.

Инерционность. Спонсорство становится меньше.

Есть ещё один аспект выгоды --- стимуляция потребления. Дети и молодежь -- хорошие потребители (за счет средств родителей).
Сиюминутной выгоды...