Мови по осені рахують

Русский - это родной язык на Украине,как наследнице Киевско Руси! И если уж какой и должен быть государственным - то скорее русский.

Глупости.
Язык Киевской Руси мало общего имел с современным российским (как вы его русским называете), в любом случае не больше чем с украинским и беларусским.

Вы учились в школе, наверное изучали "Слово о полку Игоревом". Не нужно быть лингвистом, чтобы заметить, что язык древнего текста гораздо больше ближе к современному русскому языку. А в современном украинском свыше 2000 слов - это польские слова, около 4000 - тюркизмы.

Сохранилось два полных воспроизведения текста «Слова» по мусин-пушкинской рукописи:
первое издание 1800 года, подготовленное Мусиным-Пушкиным, под заглавием: «Ироическая песнь о походе на половцев удельного князя Новогорода-Северского Игоря Святославича» (М., 1800). В конце книги приложены «Погрешности» и «Поколенная роспись российских великих и удельных князей в сей песни упоминаемых». Открыв памятник, гр. Мусин-Пушкин сообщил о нем знатокам палеографии — Малиновскому, Бантыш-Каменскому и другим — и, разобрав его, составил свой собственный список, в который ввел разделение слов, предложений, заглавные буквы и пр. Этот список и лежал в основе издания.
снятая для Екатерины II в 1795 копия «Слова» («Екатерининская копия»). Копия эта издана академиком Пекарским в 1864 г. и Симони, более исправно, в 1889 году, в «Древностях и Трудах Московского археологического общества», XIII т.

После потери оригинала «Слова о полку Игореве» явились сообщения о его особенностях со слов владельца и других очевидцев. Свидетельства эти противоречивы, так как никто не позаботился скопировать образчик письма рукописи, описать ее особенности. Считается вполне надёжно установленным, что рукопись «Слова» относилась к XVI веку (орфография отражает второе южнославянское влияние), писана была скорописью без разделения слов, с надстрочными буквами, скорее всего, вообще без буквы i, без различия и и й (привнесённого издателями) и не свободна была от описок, ошибок, а может быть, и от пропусков или от изменения первоначальных выражений: такова судьба всех позднейших списков древнерусских памятников литературы.

Язык «Слова»

Книжные элементы отражаются и в языке «Слова» рядом с народными чертами древнерусского языка. Вследствие частой переписки «Слово» в дошедшем до нас списке утратило свои первоначальные черты, окрасилось особенностями новгородско-псковского говора (шизым, вечи, лучи, русици, дивицею и пр.);

То что вы читали - "Слово..." редакции российских ученых 18 века с соответствующими коррекциями для повышения статуса российского языка, якобы наиболее аутентичного языку Руси. Манипуляция.

Далее, по поводу украинского и старославянского
Есть такая работа - Лексiконъ славенорωсскїй и именъ тлъкованїє.
Один из самых выдающихся памятников лексикографии 17 века, первый большой труд, объяснявший малопонятные церковно-славянские слова и сопоставлявший их с разговорной украинской (руськой) лексикой. Работа П. Берынди является важным источником изучения словарного состава украинского языка XVІІ ст., а также ценным пособием при чтении украинских, российских и белорусских памятников, написанных церковнославянским языком.
Впервые в наше время Лексикон (в издании 1627 г.) был переиздан фототипически В.В.Нимчуком в 1961 г.

Автор на стр. 7 называет живой, разговорный язык "росской мовой", и тут же, на 7-8 страницах мы видим множество слов, сугубо характерных и для современного украинского языка ("пустую", "скрутность", "людскость", "барзо", "розмова", "розмовляє", "перла", "цнотливий", "фарба", "вдячен", "ласкавый", "або", "не гаразд", "всюды", "кохаюся", "сприяю", "дякую", "мовимо", "чинимо", "недобре", "обачно", "обачный", "справа", "що", "має" и т.д.). Таким образом, росская мова = украинский (староукраинский) язык.
Аналогичный вывод вытекает и из другого старинного издания Смотрицкий М. - Грамматіки славенскія правилноє синтаґма. - 1619

Кроме того:

З точки зору лексики найближчою до української є білоруська мова (84 % спільної лексики), потім польська (70 % спільної лексики), словацька (68 % спільної лексики) та російська мова (62 % спільної лексики)[41]

Так что российский отдален от остальных славянских, что говорит о том, что и от исходной русской речи (речи Киевской Руси) он также отдален.
А про тюркизмы и прочее в российском языке почитайте - там поболее намешано.

Вы учились в школе, наверное
изучали "Слово о полку Игоревом".
Не нужно быть лингвистом, чтобы
заметить, что язык древнего текста
гораздо больше ближе к
современному русскому языку.
---------------------------
начнем с того, что никто не знает, каким был первоначальный язык Слова.
к мусину-пушкину попала рукопись то ли 14, то ли 15 века, причем то ли псковская, то ли новгородская.
она тоже утрачена, как и более ранний оригинал. а с нее уже М-П делал адаптацию, которую сейчас вам и преподавали в школе.

о, опередили

может, через три поколения - только украинский, что объективно лучше.
А про функциональность - это вы зря. Сколько в мире языков, и как-то не вводят второй государственный из-за недостаточной функциональности своего.

Ну если выживет "без костылей" и дубинки - то ради Бога, пусть живет и здравствует.

А при чем здесь государственный? Разве этим законом русскому языку придается статус государственного? Зачем опять передергивать?

Ну и по поводу того, к какому языку ближе исходный текст "Слова.." - да какая разница? Пусть ближе к современному украинскому. Пусть даже Киевскую Русь населяли не россы, а древние укры - какое это отношение имеет к данному закону, дающему право большой части граждан современного государства Украина пользоваться удобным для них языком общения, обучения и делопроизводства и чувствовать себя комфортнее в своей стране, в которой они, в часности, также платят налоги на содержание государства, как и граждане, разговаривающие на украинском языке.

А при чем здесь государственный? Разве этим законом русскому языку придается статус государственного? Зачем опять передергивать?

Да потому что в рамках региона региональный=государственный. То что в законе другим словом обозвали, чтобы замаскировать сущность, ничего не меняет по сути.

Ну и по поводу того, к какому языку ближе исходный текст "Слова.." - да какая разница? Пусть ближе к современному украинскому. Пусть даже Киевскую Русь населяли не россы, а древние укры - какое это отношение имеет к данному закону, дающему право большой части граждан современного государства Украина пользоваться удобным для них языком общения, обучения и делопроизводства и чувствовать себя комфортнее в своей стране, в которой они, в часности, также платят налоги на содержание государства, как и граждане, разговаривающие на украинском языке.

Может и китайцам с въетнамцами введем ихний, чтоб им комфортнее было?
Реально какой-то дискомфорт, до того как подняли шумиху, испытали по вопросам менее 3% населения.
Не ворошили бы, и дали украинскому укрепиться и дальше, после всего пророссийского прошлого, было бы со временем и того меньше

Может и китайцам с въетнамцами введем ихний, чтоб им комфортнее было?

И прийдётся вводить! И если демографическая ситуация в Украине не изменится (рождение не перекрывает смертность), то вводить придётся относительно скоро. И вводить эти языки будут (не спрашивая остатки украинцев) сами китайцы , и все другие народы , т.е. те кто будут населять территорию нынешней Украины. Или Вы думаете ограничением использования других языков спасти Украину? Наоборот, нужно создавать комфортные условия для жизни в Украине, и изо всех сил переманивать к нам славянское население из России и Беларуси . Звать и завлекать их к нам сюда, с созданием для них их комфортной языковой среды! Только тогда не придётся вводить китайский и вьетнамский языки у нас (за отсутствием у нас этих "языкопользователей").

Ну если выживет "без костылей" и дубинки - то ради Бога, пусть живет и здравствует.

Костылями и дубинками Вы называете национальную политику? Без неё не было бы и иврита, и итальянского. Украина не первой вышла из колониального статуса.

А при чем здесь государственный? Разве этим законом русскому языку придается статус государственного?

И на том спасибо!
Вообще-то, вопрос стоит совершенно иначе: сможет ли родина и единственная обладательница украинского языка сохранить его?

Не ворошили бы, и дали украинскому укрепиться и дальше, после всего пророссийского прошлого, было бы со временем и того меньше

Как же не ворошить, если большинство населения Украины - украинофобы (язык, культура, история...), часть из которых хочет в Россию, а другая - в СССР? Боюсь, что свой шанс украинский народ потерял в 1991 г., если вообще его имел.

Реально какой-то дискомфорт, до того как подняли шумиху, испытали по вопросам менее 3% населения.

Вы опять подтасовываете факты. 3%, если мне не изменяет память, относилось к числу людей, которые ставили языковый вопрос на первое место по важности. Ну и что? Я тоже его не ставлю на первое место. Я досить вiльно володiю укр.мовою. Но тем не менее испытываю дискофорт при ее использовании. И я уже объяснил почему. Повторяться не считаю нужным.

А то, что в рамках региона региональный=государственный мягко говоря гиперболизированно. Как присылали нам приказы из министерства на укр.языке, так и будут присылать. Как отвечали мы на том же укр.языке-так и будем отвечать. Другое дело что я перестану заниматься извращениями и переписываться с соседней организацией на укр.языке, в то время как по телефону мы обсуждаем все на русском