Мови по осені рахують

Костылями и дубинками Вы называете национальную политику? Без неё не было бы и иврита, и итальянского. Украина не первой вышла из колониального статуса.

Если национальная политика сводится к игнорированию одной половиной населения страны интересов другой половины - то да, я называю такую национальную политику костылями и дубинкой.

Угу, и опять заезженная пластинка про оккупацию. Ну кто бы сомневался
Извините, бред не комментирую.

Вообще-то, вопрос стоит совершенно иначе: сможет ли родина и единственная обладательница украинского языка сохранить его?

Ну так в чем проблема? Развивайте язык, вкладывайте в это средства, наконец пропагандируйте его использование личным примером на форумах
Или под сохранением украинского подразумевается просто подавление русского?

Нда, сильна в народе большевистская привычка уничтожать..
Созидать даже в голову не приходит.

Так что российский отдален от остальных славянских, что говорит о том, что и от исходной русской речи (речи Киевской Руси) он также отдален.
А про тюркизмы и прочее в российском языке почитайте - там поболее намешано.

Повторяя из поста в пост термин "российский язык" вместо "русского", вы ставите себя в положение дискутирующего "в собственном соку", то есть ангажированным почитателем галицких псевдоисториков. Ни одного внятного аргумента, почему вы считаете русский язык российским вы не предоставили. На этой почве вы никогда не сможете вести полемику, так как у вас "особое мнение" об общепринятых терминах.

Вы учились в школе, наверное
изучали "Слово о полку Игоревом".
Не нужно быть лингвистом, чтобы
заметить, что язык древнего текста
гораздо больше ближе к
современному русскому языку.
---------------------------
начнем с того, что никто не знает, каким был первоначальный язык Слова.
к мусину-пушкину попала рукопись то ли 14, то ли 15 века, причем то ли псковская, то ли новгородская.
она тоже утрачена, как и более ранний оригинал. а с нее уже М-П делал адаптацию, которую сейчас вам и преподавали в школе.

А вам не преподавали? Или вы хранитель какого-то тайного знания? "Каждый видит то, что хочет видеть". Почитайте Конституцию Ф.Орлика и сравните к какому из языков, русскому или украинскому, она ближе. Или у вас по этому поводу тоже есть свое особое мнение, называющее белое черным?

Как же не ворошить, если
большинство населения Украины -
украинофобы (язык, культура,
история...), часть из которых хочет
в Россию, а другая - в СССР?
-------------------------------
к счастью - не большинство.
к несчастью - таки значительная часть.

Вы учились в школе, наверное
изучали "Слово о полку Игоревом".
Не нужно быть лингвистом, чтобы
заметить, что язык древнего текста
гораздо больше ближе к
современному русскому языку.
---------------------------
начнем с того, что никто не знает, каким был первоначальный язык Слова.
к мусину-пушкину попала рукопись то ли 14, то ли 15 века, причем то ли псковская, то ли новгородская.
она тоже утрачена, как и более ранний оригинал. а с нее уже М-П делал адаптацию, которую сейчас вам и преподавали в школе.

А вам не преподавали? Или вы хранитель какого-то тайного знания? "Каждый видит то, что хочет видеть". Почитайте Конституцию Ф.Орлика и сравните к какому из языков, русскому или украинскому, она ближе. Или у вас по этому поводу тоже есть свое особое мнение, называющее белое черным?

я просто люблю и знаю историю. а вы - нет.

специально для вас алексис, авторитетный наверняка для вас бузина
В оригинале «Слово о полку
Игореве» написано не на русском
или украинском, а на древнерусском
языке. Его автор — уроженец
Южной Руси, скорее всего —
Черниговщины. Об этом
свидетельствует и большое
количество так называемых
«украинизмов» — древнерусских
форм, которые уцелели только в
современном украинском: «великый
Ярослав», «кожухы», «печаль тече»,
«яругы», «А чи диво ся, братие,
стару помолодити?» Последняя
фраза звучит почти как в
классической украинской комедии
Котляревского или Квитки-
Основьяненко.
Подлинник «Слова» не сохранился.
В конце ХVIII века коллекционер
граф Мусин-Пушкин обнаружил
только его позднюю копию,
переписанную не ранее ХV ст., по-
видимому, в Новгородской области.
Кроме ярко выраженной
южнорусской основы, она отражает
особенности новгородского
диалекта древнерусского языка
(например, употребление наряду со
словом «русичи» его новгородской
цокающей формы «русицы») и
отличается влиянием вошедшей в
моду с ХV ст. так называемой
болгарской орфографии.
Новгородский переписчик придал
тексту привычный ему акцент, при
том что сам Новгород в поэме ни
разу не упоминается. Кстати, и
этноним «русичи» зафиксирован
только в «Слове о полку Игореве».
Во всех остальных памятниках, в
том числе и «Повести временных
лет», употребляются понятия
«русь» (для обозначения всего
народа) и «русин» — для отдельных
его представителей.
Все
современные издания «Слова»
печатаются по сделанному
Мусиным-Пушкиным списку для
Екатерины II и первому печатному
изданию 1800 года. Отсутствие
оригинала поэмы породило
длящуюся уже более двух столетий
дискуссию о ее подлинности.
http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/19651

Как же не ворошить, если
большинство населения Украины -
украинофобы (язык, культура,
история...), часть из которых хочет
в Россию, а другая - в СССР?
-------------------------------
к счастью - не большинство.
к несчастью - таки значительная часть.

Что ж за страна такая прекрасная, что если не большинству, то значительной части населения в ней жить не хочется (по Вашим словам, я так не считаю вообще-то). Так может тогда все-таки надо думать, как страну сделать для всех желанной, а не как значительную часть народа ЗАСТАВИТЬ ее любить?

безусловно, надо.
у кравчука был хороший лозунг, что нужно, что бы русским в украине жилось лучше, чем в россии

А вам не преподавали? Или вы хранитель какого-то тайного знания? "Каждый видит то, что хочет видеть". Почитайте Конституцию Ф.Орлика и сравните к какому из языков, русскому или украинскому, она ближе. Или у вас по этому поводу тоже есть свое особое мнение, называющее белое черным?

я просто люблю и знаю историю. а вы - нет.[/quote]

Вы так и не ответили по поводу Конституции Орлика.
Обвинить голословно оппонента в незнании чего-то и нелюбви к чему-то, только потому что его мнение отлично от вашего, не красит никого в полемике.