На Закарпатті запрацювала перша сонячна електростанція

Солнечную батарею можно ведь размещать и на крышах домов. Например, в Болгарии на побережье моря популярны солнечные батареи на крышах домов для нагрева воды.

Я вам советую поставить большой баняк черного цвета. Солнце летом нагреет воду сильнее, чем при помощи электричества-посрденика.

qwas +1
В Германии в селах почти на каждом доме стоят солнечные батареи. В городе не видел, но на крышах зданий тоже могут быть.

Ветряки нам нужно ставить возле моря, как это другие делают, на море практически всегда есть ветер.

Не стоит путать солнечную батарею для нагрева воды на
крыше дома или возле теплици, работающую на тен, который греет
воду в котле, с солнечной электростанцией которая занимает огромные
площади.

franc согласен, площадь занимают большую, но это безопасно и развивать это направление вполне логично, так как топливо - Солнце.
Вполне логично использовать подобные ресурсы, а не истощать и загрязнять землю.

Поэтому нужно развивать все направления, использовать и ветер, и солнце, и воду (кстати морской прибой также может быть источником электроэнергии).

ну-ну,безопасно,чего только введенный в Запорожье завот по производству поликремния стоит.Сырье для солнечных батарей делают из трихлорсилана восстановленного водородом,догадайтесь про химсостав производства.А потом еще получить или моно или мультикремний надо, а там электричества на переплав тоже не мало надо,плюс моются эти солнечные пластинки в куче кислот,включая азотную и плавиковую.Плюс ко всему деградация солнечных элементов имеет место,раз в пару десятков лет менять нужно.Так что тут спорно насчет безопасности.В эксплуатации да,безопасно,ну а эти батареи нужно делать и там есть вопросы.Как по мне,то самой дешевой и безопасной в перспективе является атомная

kapral_82
И, насколько мне известно, нужны и аккумаляторы. А там -- тяжелый метал свинец, например, и кислоты. Их утилизация после окончания срока службы не есть экологично.

Так что даже экологичность "зеленой энергии" тоже под большим вопросом!

Как по мне,то самой дешевой и безопасной в перспективе является атомная

Дешевой - да, безопасной - не факт (серьезный кааклизм рискует дополниться техногенной катастрофой, как в Японии).
А самой безопасной пожалуй будет энергия из всяческих продуктов переработки растительной органики (биодизель, биогаз и т.п.), хоть и дорогой по сравнению с атомной.

Как по мне,то самой дешевой и безопасной в перспективе является атомная

На первый взгляд, дешевой - да, кажется. Если не считать стоимости утилизации отработанного топлива и отработавших реакторов.
Что касается безопасной ... Стоит вспомнить недавнюю Фукусиму. Япония с тех пор остановила атомную энергетику. Или старый "Лонг-Айленд". И это в развитых странах, где система работает.
А что говорить о стране Чернобыля. Второй "чернобыль" ликвидировать будет некому, Ресурсов бывшего Союза более нет, да и "оптимизЬма, за идею" тоже.

Что касается солнечной энергии... Тоже неоднозначно.
И особенно в Украине, о реальной эффективности этой технологии судить крайне сложно в силу предельной степени коррупции. Любую, даже хорошую идею, можно извратить до неузнаваемости. В данном случае - стараниями Клюевых в первую очередь.

Ветряки значительно дешевле и крутятся в любое время суток. Поэтому вся
Европа утыкана ветряками.

Покурите чуток:
http://fotohost.org/images/a17d41ba-9kB.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Growth_of_photovoltaics

Просто у Колесникова нет завода по производству веряков, поэтому у нас в стране
развивается солнечная энергетика

В Украине нет столько площадей, пригодных для установки ветряных электростанций. Можно, конечно, в полях, но там выгоднее производить с/х продукцию.

одно другому (ветряк с.х. продукции) не мешает