Україна не обійдеться без підвищення пенсійного віку - експе

ну, и где тут отчуждение "за счет внешних рынков"?

Внешние рынки - СЭВ, соцлагерь, частично третий мир.
Отчуждение внутри СССР - Средняя Азия.
Когда эти возможности были исчерпаны, произошло неизбежное.
Кстати, у США были аналогичные проблемы.

Ха! А в СССР пенсии за счет чего платились?
...
ну, и где тут отчуждение "за счет внешних рынков"?

Да. В СССР не было отчуждения с внешних источников.
Поэтому быстро и проелись пенсии и вклады (накопленное при голодании).

Другое дело, что система СССР была НЕЭФФЕКТИВНА и ЗАГНУЛАСЬ...и вовсе
не из-за происков империалистов, а из-за собственной бесхозяйственности
и тупого растранжиривания природных ресурсов, которые зачастую попросту
уничтожались, не принося прибыли.

Потому что пенсионерам и вкладчикам не нужна была прибыль в виде таких товаров.

Овеществлять прибыль долговременно можно только за счет внешних источников.

По сути, советские пенсионеры и вкладчики тоже не смогли стать капиталистами (как и нынешние пересичные, в том числе и в развитых странах).
Потому что отчуждать все (то есть большинство) не может, априори.

Зачем же приводить в пример СССР, если Вы сами утверждаете, что "система была неэффективной и загнулась"?

Просто оппонент указывает, что "империалисты" могли накопить себе на пенсию
только за счет других ...а я показал другой пример.
А что касается эффективности СССР то, это вопрос не на одну минуту или страницу
для рассмотрения ...
но, все же -
Я изучал как и все в советских институтах Экономическую историю...
так вот в этой истории описан период, который я не застал, поскольку он закончился
до начала моей трудовой деятельности -
период существования Совнархозов - были такие территориальные образования,
цель которых производить все необходимое для жизнедеятельности как предприятий,
так и населения ... но это просуществовало недолго...
при Брежневе экономику перевели на отраслевые министерства - монстры по отраслям:

Минсельхозмаш, Минтранс, и т.д. и т.п. и все эти "конторы" были в Москве и управляли
входящими в их состав предприятиями

Каждая подобная контора старалась только для себя -
один пример: я работал на харьковском заводе не имевшем литейного цеха,
поэтому литье для деталей закзывали там, где скажет министерство, а оно
сказало(приказало)- литье брать в Юрге Кемеровской обл - это за 4000км
от Харькова (поскольку там был завод этого министерства)
и это при том, что в Харькове было не менее 5-6 заводов с огромными
литейными мощностями - но они были других министерств, увы!

А теперь прикиньте сколько топлива сжигалось на перевозки между заводами?

И это только из-за одной причины - отраслевые министерства, работающие
на себя.


Тот, кто слушает М.Хазина мог слышать от него о предстоящем разделении
мира на территориальные кластеры, поскольку глобализация умрет в ближайшие
годы...
К чему это приведет? Пример: США не смогут покупать японские автомобили -
а это крах не только японского автопрома, но и всех смежников...

и так во всем!

А что у нас? А у нас - наш металл и удобрения тоже никому не нужны
на внешних рынках

А теперь снова Совнархозы - при них большая часть ВСЕГО произведенного
потреблялась внутри Совнархоза и ему начхать было на внешних покупателей

Идею поняли?

А теперь снова Совнархозы - при них большая часть ВСЕГО произведенного потреблялась внутри Совнархоза и ему начхать было на внешних покупателей

Идею поняли?

Нет. При Совнархозах потребление происходит внутри Совнархозов, и им начхать на всех остальных. При министерствах потребление происходит внутри министерств, и им начхать на всех остальных.

Повторное появление совнархозов как инструмента территориального управления народным хозяйством СССР произошло в 1957 году, когда было принято решение начать реформу системы управления.

Начиная с 1960 года в системе совнархозов начался процесс централизации:

В ноябре 1962 года был создан СНХ СССР; в декабре стали образовывать более крупные экономические районов, включающие по несколько упраздняемых экономических административных районов; в каждом из них создавался совнархоз. Число районов (и соответственно совнархозов) сократилось со 105 до 43. Так, в РСФСР вместо 67 районов стало 24, а в УССР — 7 вместо 14. В феврале 1963 года указом Верховного Совета СССР был образован Среднеазиатский экономический район на базе экономических административных районов Узбекской, Киргизской, Таджикской и Туркменской ССР.

Наконец, в марте 1963 года был создан Высший совет народного хозяйства Совета Министров СССР (ВСНХ СССР).

Просто оппонент указывает, что "империалисты" могли накопить себе на пенсию
только за счет других ...а я показал другой пример.

Нет.

Я указал на то, что получать прибыль с капитала (при исчерпании возможности овеществления прибавочной стоимости на внутреннем рынке) можно только за счет внешних источников.
Пока были не исчерпаны возможности извлечения прибыли развитыми обществами за счет менее развитых (неравноценный обмен с ними) пенсионная система (а также другие формы роста капитала) у них нормально функционировали.

Ныне у них проблемы.
Что же тогда можно сказать о возможностях такой экономики, как наша?

Нет. При Совнархозах потребление происходит внутри Совнархозов, и им начхать на всех остальных. При министерствах потребление происходит внутри министерств, и им начхать на всех остальных.

Вы не видите разницы?
Совнархоз производит все для своей территории и только
излишки продает за пределы этой территории, поэтому при падении внешних
рынков, данное образование пострадает мало - именно на ту часть, которая уходила
за его пределы.

А министерство производит или один ли несколько видов однотипных товаров (трактора,
металл, удобрения и т.д.) и НЕ МОГЛО обеспечить территорию всем или большей
частью необходимого для жизнедеятельности как населения так и народного
хоязйства территории в целом.
При внешних обвалах министерства не смогут обеспечить всем необходимым каждую территорию, потому что все, что они выпускали шло за пределы территории и выпускалось в излишних количествах - это все большей частью становится НЕНУЖНЫМ -
дальше все понятно...надеюсь

Тот, кто слушает М.Хазина мог слышать от него о предстоящем разделении
мира на территориальные кластеры, поскольку глобализация умрет в ближайшие
годы...
К чему это приведет?

Это приведёт к возвращению в феодализм.
И скорее всего к насильственной форме отстаивания интересов между кластерами.

Но Хазин в данном вопросе похоже ошибается.
Капиталы домой уже не побегут, в таком объеме.

И главное - такие кластеры будут ещё менее устойчивыми, чем мировое сообщество на нынешнем уровне глобализации.

Это приведёт к возвращению в феодализм.И скорее всего к насильственной форме отстаивания интересов между кластерами.

Может быть, но никто не знает, что будет на самом деле

Но Хазин в данном вопросе похоже ошибается.Капиталы домой уже не побегут, в таком объеме.

Капитал действует по принципу - "где тепло - там и Родина"

Примеры? множество фирм США держат производства в Китае

или - банк HSBC превел офис из Лондона в Гонконг и выпустил там облигации
в юанях, а где его Родина?

Капитал действует по принципу - "где тепло - там и Родина"

И о том же.

Так какие в этом случае могут быть территориальные кластеры (привязка капитала к территории)?