ФінТех, Міжнародні платіжні системи, Пластикові картки Visa, MasterCard, American Express, обмін та переказ грошей, еквайрінг та прийом платежів. Електронні грошові системи PayPal, WebMoney, Яндекс-Деньги, РБК-money питання придбання тощо.
Bukka написав:На сайте Укргаранта они давали такое обязательство. В правилах работы системы тоже есть.
Где цитаты?
Читайте все есть. В т.ч. шаблоны договоров которые подписывались.
Упорно уходите от конкретного ответа? Ну ничего, я помогу.
Раздел "Правовая информация" С виду все чинно:
Права требования, согласно ст.512 ГК Украины, могут быть переуступлены другому лицу (новому кредитору), в том числе за деньги в результате их купли-продажи (п.3 ст. 656 ГК Украины). По «Договору уступки» Гарант обязуется:
продавать (переуступать) ПТ пользователю системы WebMoney, когда тот пожелает их купить (производить «ввод»); наоборот, выкупать ПТ за деньги у пользователя, когда тот обратится к Гаранту с таким предложением (производить «вывод»).
Анонс крут, верно? Что ж теперь спускаемся парой строчек низ и читаем реальный договор .
Оставляю вам всё удовольствие от поиска пункта, которым это обязательство закреплено.
При заключении договора с Укргарантом: Из договора
5. Порядок розрахунків 5.1. Кожного банківського дня Фінансова установа перераховує Продавцю суму коштів, рівну грошовому виразу вартості прийнятих Платежів за попередню добу, за вираховуванням плати Фінансової установи у розмірі, встановленому в п.5.3. Договору. Якщо сума коштів, що підлягає перерахуванню, не перевищує 500 (п’ятсот) грн., то Переказ коштів не здійснюється, а ця сума додається до суми наступного перерахування.
Bukka написав:При заключении договора с Укргарантом: Из договора
Это договор на нормальные деньги, а не на WMU. А на титульные знаки - договор уступки двумя сообщениями выше. Как сдадитесь искать там обязанность менять знаки на деньги - говорите.
Bukka написав:При заключении договора с Укргарантом: Из договора
Это договор на нормальные деньги, а не на WMU. А на титульные знаки - договор уступки двумя сообщениями выше. Как сдадитесь искать там обязанность менять знаки на деньги - говорите.
Договор "ДОГОВІР ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ ТА ЇХ НЬОГО ОБЛІКУ" касается в основном операций между дебитором и кредитором - участниками системы и того как там присутствует Гарант (УГА) и учитывает эти ПТ. Там есть пункты:
4.3. На вимогу КРЕДИТОРА, за процедурою, встановленою п.3.4 Договору, ГАРАНТ зобов'язаний надати відповідний пакет документів, а саме: паперові копії відповідних угод, підписаних Сторонами; підписане ГАРАНТОМ повідомлення до Дебітора про перехід ПВ до КРЕДИТОРА; завірені ГАРАНТОМ копії правовстановлюючих документів, на підставі яких виникла первинна заборгованість. 4.4. Якщо ГАРАНТ не виконав умови п. 4.3. Договору, він зобов’язаний вжити заходів, які забезпечать реалізацію ПВ КРЕДИТОРА у ДЕБІТОРА.
Для вывода возмещения через УГА (не переуступки друг-другу, а выводу ПТ в реальные деньги) заключался "Договір про переказ коштів" в котором вывод гарантировался. Не вижу особых проблем.
В этих пп. 4.3 и 4.4 нет обязанности возмещения. п. 2.3 этого договора говорит о том, что возмещение - это право, а не обязанность.
Там где вы не видите проблем, их видят люди реально потребовавшие деньги взамен на знаки. В суде представитель УГА обозначил, что менять знаки на деньги - это право, а не обязанность и суд поддержал эту позицию.
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити погашення електронних грошей в сумі 50 000 грн. шляхом їх обміну на грошові кошти - гривню в безготівковій формі.
...
Крім цього, представник відповідача (УГА) пояснив, що відповідно до п. 2.3 договору відступлення прав вимоги та їхнього обліку № U 254204494445 від 21.03.2013 року гарант на умовах, встановлених даним договором, за бажанням кредитора має право придбавати в нього за номінальною вартістю права вимоги, якими той володіє. Це є право відповідача, а не його обов'язок, що вказує на безпідставність позовних вимог.
...
Викуп відповідачем у позивача прав вимоги до боржника є правом відповідача, а не його обов'язком, про що зазначено у п. 2.3 договору.
Bukka написав:Для вывода возмещения через УГА (не переуступки друг-другу, а выводу ПТ в реальные деньги) заключался "Договір про переказ коштів" в котором вывод гарантировался.
А на сайте пишут совсем другое:
Договор о переводе средств — заключается между Финансовым учреждением «ВМ-Фактор» и компанией/предпринимателем, позволяет принимать WM за товары/услуги без регистрации в WebMoney с регулярным получением средств на банковский счет.
Esq написав:В этих пп. 4.3 и 4.4 нет обязанности возмещения. п. 2.3 этого договора говорит о том, что возмещение - это право, а не обязанность.
Там где вы не видите проблем, их видят люди реально потребовавшие деньги взамен на знаки. В суде представитель УГА обозначил, что менять знаки на деньги - это право, а не обязанность и суд поддержал эту позицию.
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача здійснити погашення електронних грошей в сумі 50 000 грн. шляхом їх обміну на грошові кошти - гривню в безготівковій формі.
...
Крім цього, представник відповідача (УГА) пояснив, що відповідно до п. 2.3 договору відступлення прав вимоги та їхнього обліку № U 254204494445 від 21.03.2013 року гарант на умовах, встановлених даним договором, за бажанням кредитора має право придбавати в нього за номінальною вартістю права вимоги, якими той володіє. Це є право відповідача, а не його обов'язок, що вказує на безпідставність позовних вимог.
...
Викуп відповідачем у позивача прав вимоги до боржника є правом відповідача, а не його обов'язком, про що зазначено у п. 2.3 договору.
...
В позові відмовити повністю.
Когда с экрана телевизора человек говорит, что люди взыщут через суд, то он отправляет их именно по такому пути - получить в суде отказ из-за хитросделанных вебманевских договоров. Кто будет тогда виноват, суды или злочинна влада, или еще кто?
Или все таки этот убогий сервис, который привлек деньги людей. Уверяет, что это вовсе не деньги, а хитрые "права", а договор составлен таким образом, что возвращать деньги вовсе и не надо.
Bukka, не утруждайте себя спорить с этими людьми, у них задача такая, говорить о том, что не знают и обязательно в чёрных красках.
cruncher написав:Bot4Youbiz Не обращайте внимания на evin2012. Это штатный тролль ГлобалМани. Esq, по видимому, тоже.
Тро́ллинг (от англ. trolling — «ловля рыбы на блесну»), редко тролление — вид виртуального общения с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов. Используется как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности либо эпатаже, так и в процессе анонимного взаимодействия пользователей, осуществляемой без возможности идентификации с реальным субъектом виртуального общения
тролление — вид виртуального общения с нарушением этики сетевого взаимодействия, выражающейся в виде проявления различных форм агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения для нагнетания конфликтов.
В таком случае, Bot4Youbiz, прошу процитировать мое сообщение, в котором есть агрессия, издевательское и оскорбительное поведение.
Ситуация в нашей стране начинает походить на борьбу советов с цехами производства джинсов или историю с гастрономом №1 "Елисеевским" и его директором. Повсеместно в мире носят джинсу и занимаются купи-продай, а в Совке за это, в лучшем случае, длинный срок...Хреновая какая-то ностальгия
Bukka написав:
Читайте все есть. В т.ч. шаблоны договоров которые подписывались.
