МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

1. "Капиталы".
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто по моей просьбе предоставил свои образцы договоров "Капитал". Картина вырисовалась четкая.
Имеем не "депозитные договора", а "договора займа", заключенные не с банком, а с т.н. "финкомпаниями" ИРЦ и КИЦ. Кстати, ни одного договора с второй компанией (КИЦ) я не видел, если у кого-то есть - сбросьте, плиз, в личку (адрес е-мейл дам).
В результате надеяться на погашение этих средств со стороны Фонда - как минимум, наивно.
Возврат со счета 2600 ИРЦ на счета 2620 - будет заникчемлен, т.к. "живых" денег у компании не было, их "нарисовали" несколькими последовательными проводками (это уже перетерли выше, повторяться не буду).
Как только операция переброски Дт2600 - Кт2620 будет признана никчемной... предъявить претензии к Фонду конечно можно и нужно будет. Но результат их будет предсказуем. Т.е. никакой.
Запасайтесь юристами - специалистами по уголовному праву. Пригодятся...

С кем тогда судится? Что Вы посоветуете, как вернуть свои деньги?

[5]

Ловкость не более той, что и при дроблениях. Для проводок между счетами наличие денег на корсчёте банка не имеет никакого значения.

Ще раз повторюсь - переказ між своїми з інвестрахунку 9* на 2620* принципово не відрізняється від переказу з 2600* Або наприклад переказ 8грн з карти на картку щоб врятувати негарантовані 3грн

з рахунків 9 класу не може бути переказів в принципі, це позабалансові рахунки

в даному випадку переказ був з 2-го класу, не з 9-го

Добрый день всем!

1. "Капиталы".
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто по моей просьбе предоставил свои образцы договоров "Капитал". Картина вырисовалась четкая.
Имеем не "депозитные договора", а "договора займа", заключенные не с банком, а с т.н. "финкомпаниями" ИРЦ и КИЦ.

Согласно пункту договора 1.5 Банк Михайлівський підписуючи цей договір діє як повіренний від імені Сторони-2 на підставі довіренності№1 від 11 листопада 2014року виданної згідно договору доручення №1 від 11 листопада2014р укладеного між вказаними особами.

ПОВЕРЕННЫЙ - сторона в договоре поручения. В обязанности ПОВЕРЕННОГОвходит совершение от имени и за счет другой стороны - доверителя - определенных юридических действий. ПОВЕРЕННЫМ может быть дееспособный гражданин или юридическое лицо (если это допускается его уставом или положением). Выполняемые ПОВЕРЕННЫМ действия порождают, изменяют или прекраща ют права и обязанности непосредственно для доверителя. ПОВЕРЕННЫЙ обязанисполнить поручение в точном соответствии с указаниями доверителя: выполнить поручение лично, хотя в случаях, предусмотренных законода тельством, он может передать исполнение поручения другому лицу; сообщать доверителю по его требованию о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения представить отчет, передать доверителю имущество, полученное в связи с исполнением поручения. ПОВЕРЕННЫЙ вправе отказаться от договора поручения, но обязан возместить причиненные прекращением договора убытки при условиях, когда доверитель лишен возможности иначе обеспечить свои интересы.

1. "Капиталы".
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто по моей просьбе предоставил свои образцы договоров "Капитал". Картина вырисовалась четкая.
Имеем не "депозитные договора", а "договора займа", заключенные не с банком, а с т.н. "финкомпаниями" ИРЦ и КИЦ. Кстати, ни одного договора с второй компанией (КИЦ) я не видел, если у кого-то есть - сбросьте, плиз, в личку (адрес е-мейл дам).
В результате надеяться на погашение этих средств со стороны Фонда - как минимум, наивно.
Возврат со счета 2600 ИРЦ на счета 2620 - будет заникчемлен, т.к. "живых" денег у компании не было, их "нарисовали" несколькими последовательными проводками (это уже перетерли выше, повторяться не буду).
Как только операция переброски Дт2600 - Кт2620 будет признана никчемной... предъявить претензии к Фонду конечно можно и нужно будет. Но результат их будет предсказуем. Т.е. никакой.
Запасайтесь юристами - специалистами по уголовному праву. Пригодятся...

С кем тогда судится? Что Вы посоветуете, как вернуть свои деньги?

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів в сумі 200 000 грн з поточного рахунку ТОВ «Пултехнік» на поточний рахунок ОСОБА_1 №2620350127373.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда

1. "Капиталы".
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто по моей просьбе предоставил свои образцы договоров "Капитал". Картина вырисовалась четкая.
Имеем не "депозитные договора", а "договора займа", заключенные не с банком, а с т.н. "финкомпаниями" ИРЦ и КИЦ. Кстати, ни одного договора с второй компанией (КИЦ) я не видел, если у кого-то есть - сбросьте, плиз, в личку (адрес е-мейл дам).
В результате надеяться на погашение этих средств со стороны Фонда - как минимум, наивно.
Возврат со счета 2600 ИРЦ на счета 2620 - будет заникчемлен, т.к. "живых" денег у компании не было, их "нарисовали" несколькими последовательными проводками (это уже перетерли выше, повторяться не буду).
Как только операция переброски Дт2600 - Кт2620 будет признана никчемной... предъявить претензии к Фонду конечно можно и нужно будет. Но результат их будет предсказуем. Т.е. никакой.
Запасайтесь юристами - специалистами по уголовному праву. Пригодятся...

С кем тогда судится? Что Вы посоветуете, как вернуть свои деньги?

Да у кого вы просите совета? посмотрите на лексику этого ...."живых" денег, деньги "нарисовали" Вам должно быть достаточно этого чтобы любые Коментарии этого...просто игнорировать.
А по существу рекомендую прочитать пост pohl-elena это где то 20-30 стр. назад. Был уже аналогичный прецедент в другом банке Вот Вам решение суда и спите спокойно

Керуючись ст. ст. 69-71, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити позов.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г. від 13.11.2015 №56/1-ОС в частині визнання нікчемним правочину від 17.09.2015 щодо перерахування грошових коштів в сумі 200 000 грн з поточного рахунку ТОВ «Пултехнік» на поточний рахунок ОСОБА_1 №2620350127373.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» Волощука І.Г подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Банк «Національні інвестиції».

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда

Там ситуація дзеркальна ....юрик дав позику фізику.
Тут фізик дав позику (Капітал) юрику (ІРЦ).

Добрый день всем!

1. "Капиталы".
Прежде всего, хочу поблагодарить всех, кто по моей просьбе предоставил свои образцы договоров "Капитал". Картина вырисовалась четкая.
Имеем не "депозитные договора", а "договора займа", заключенные не с банком, а с т.н. "финкомпаниями" ИРЦ и КИЦ. Кстати, ни одного договора с второй компанией (КИЦ) я не видел, если у кого-то есть - сбросьте, плиз, в личку (адрес е-мейл дам).
В результате надеяться на погашение этих средств со стороны Фонда - как минимум, наивно.
Возврат со счета 2600 ИРЦ на счета 2620 - будет заникчемлен, т.к. "живых" денег у компании не было, их "нарисовали" несколькими последовательными проводками (это уже перетерли выше, повторяться не буду).
Как только операция переброски Дт2600 - Кт2620 будет признана никчемной... предъявить претензии к Фонду конечно можно и нужно будет. Но результат их будет предсказуем. Т.е. никакой.
Запасайтесь юристами - специалистами по уголовному праву. Пригодятся...

2. По погашению задолженностей по кредитам.
Коротко: гасить на 2909 - было поспешным и необдуманным шагом. Ни у кого, кто бросил средства на 2909, деньги не были разнесены на личные счета. И есть огромная вероятность, что они останутся на 2909 до момента ликвидации банка,после чего - уйдут в доходы банка и возвращены не будут. Поскольку суммы там небольшие (в рамках необходимого месячного платежа или по задолженности за март), судиться вы за эти суммы не станете. На это и делает расчет Фонд . Да, они - сволочи, мошенники, негодяи, я тоже так думаю. Пишу, чтобы прекратить поток подобных комментариев после моего сообщения, т.к. просто невозможно читать данную ветку. Было крайне сложно выискать крупицу информации в потоке флуда, самолюбования отдельных личностей и взаимных нападок и оскорблений. Если эта ветка лишь для этого - мне нет резона здесь писать.
Теперь - куда гасить. Скорее всего, на 2620 (старые реквизиты), т.к. не гасить - означает не выполнить с Вашей стороны договор надлежащим образом. Но! Хочу предупредить. Если большая степень вероятности, что в связи с решением суда деньги на 2620 могут не зачислить (даже как собственные), а перебросить на какой нибудь транзитный счет 29ХХХХ. И там они тоже могут затеряться. Да-да, не делайте большие глаза!

3. По внешним платежам 23 мая (с картсчетов на другие банки)
Перерывая горы флуда на ветке, наткнулся на следующее сообщение, которое стоило того, чтобы рыть. Цитирую:

В моей выписке деньги ушли с 2620 на 29243000000001.

Что это значит? Счет 2924, согласно Плану счетов, это "Транзитный счет по операциям, осуществленным с использованием платежных карт". Все неудачные внешние платежи из банка с карточных счетов, вместо того, чтобы возвратиться на 2620, попали на этот счет.
Специфика этого счета такова, что можно с легкостью сделать проводку
Дт2924 Кт 1001
и снять все неудачно отправленные внешние платежи наличными через кассу банка.
Вы удивлены? Дело в том, что подобные операции уже неоднократно проводились в других ликвидируемых банках. А к моменту, когда это "всплывет" - уже уволятся действующие лица, и найти крайнего будет очень сложно. Да-да, именно так и воруются деньги во время ВА... И не только так.

Поэтому тем, у кого подобные платежи "зависли", необходимо требовать от ВА и лично Ирклиенко пояснения, почему средства не были в установленном порядке возвращены на 2620.
Уйти на другие банки средства не могли "по умолчанию", т.к. 23 мая, по словам Гонтаревой (и думаю, так оно и есть!) на уровне НБУ была установлена "односторонняя проводимость". Т.е. все $B на банк проходили, а все $A от него - браковались. Те, кто в курсе, что такое $A и $B,поняли , что я имею в виду, остальным поясню: так работает система "ниппель" На банк все проходит (и там - теряется), из банка - не выходит ничего.

Кстати, этим же объясняется и то, почему ни один платеж, отправленный после 23.05. на банк "Михайловский", не вернулся. Он просто не мог вернуться! Никак!
И вопрос сейчас состоит в том, где на самом деле находятся средства, отправленные на 2620. Если у кого-то есть выписка, где внешний зашедший платеж отобразился на счету, пожалуйста, свяжитесь со мной (е-мейл дам в личном сообщении).
Вероятность того, что и зашедшие платежи "томятся" где-нибудь на транзитном счету... исключать нельзя. Ответ на эти вопросы дадут выписки.

Пока все. Сразу предупреждаю: в ненужные дискуссии - не вступаю, комментирую и отвечаю только на вопрос по сути и только один раз.
Благодарю за внимание.

Хороший підсумок.
1. З Капіталами прийдеться воювати в судах....мабуть.
2. Напрошується висновок по кредитах нікому нічого не платити....до вирішення судів з Плеядою по суті.
3. Вимагати повернення на 2620..платежів 21-23.05 по СЕПу в Ірклієнка.

Хороший підсумок.
1. З Капіталами прийдеться воювати в судах....мабуть.
2. Напрошується висновок по кредитах нікому нічого не платити....до вирішення судів з Плеядою по суті.
3. Вимагати повернення на 2620..платежів 21-23.05 по СЕПу в Ірклієнка.

1. Увы, без этого не обойтись.
2. Если ничего никому не платить, будет иметь место "ненадлежащее исполнение кредитного договора" со всеми вытекающими. Как минимум, проценты по "очень хорошей" ставке Вам светят.
3. Да, и чем быстрее, тем лучше. Потому что если они зависнут на 2924 - там их и похоронят. Никакого реестра, что зашло на этот счет и по какой причине, делать никто не будет. Просто спишут затем в доходы банка (точнее, Фонда).
Кто не верит, пусть покопается в опыте других ликвидируемых банков.

Напоследок, пример с "Национальными инвестициями"... "мягко говоря", сюда не подходит. Воздержусь от эпитетов в адрес того, кто его привел, пусть его хамство останется на его совести

Искатель, що робити тій категорії, хто погасив кредитні рахунки в ІБ переказоми з карткових рахунків з 20-23 травня, і де погашення світилося як власні кошти?
На це питання я вже місяць не можу найти відповіді, тут звичайно є два варіянта, або вони зарахуються як кредитні, або виплатяться через фонд і заборгованість потрібно буде оплачувати окремо.

Схема реальная, но очевидно мошенническая, т.к. для ее проведения была отключена система для клиентов и куратору сообщили о сбое, да и тут нам Пляка вещал, что это сбой, а не продажа кредитного портфеля.

по моему они проводки гоняли, и неизвестно что и как там была "отключена сиситема", и вообще действительноли отключена или "молотила проводки". 111 счетов должников прогнать, капиталистов, ирц, киц, переуступки кредитов, все это могло идти траншами, система могла тупо "молотить" вбитые задания по туче проводок, бекапы до и после, может не все гладко пошло. тех сбой мог выражаться в работе по заданных проводках (вот и новый день не открывался пока старый не закончил обработку), что по моему не есть доказательством мошенничества.

Схема реальная, но очевидно мошенническая, т.к. для ее проведения была отключена система для клиентов и куратору сообщили о сбое, да и тут нам Пляка вещал, что это сбой, а не продажа кредитного портфеля.

а куратор лох? Він якби закінчив свій робочий день, тим що сів в свій щойно подарований невідомими особами ягуар і поїхав десь за межі міста, де навіть мобільний зв"язок не ловить ... а те що 3 дня не могли закрити опер. день, йому звідку було знати