МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Enigma

возможно тупой вопрос. в криминальном процессе (или как там) возможно доказать что деньги с плеяды достались вкладчикам?

Да это очень тупой вопрос. Деньги Плеяды никак не могли достаться вкладчикам, потому что Плеяда им их не давала. И ИРЦ не давала. Т.о. этим Вы никак не поможете ФГВ.

BBC

Если я завтра вам продам товар, которого у меня нет Вы станете его собственником? Хватит нести ересь.

Вы сначала попробуйте продать и найдите такого покупателя. А потом, если получится, рассказывайте такую ересь. Действительно, хватит уже ее нести.

У Вас какое-то все воровское. И "если" (Вас за это не посадят), а не точно. Вы нам давайте факты. А не выдумки.

Так а здесь что? Какого дела они не платят, не дают погасить да ещё и держат людей в неведении у кого какие остатки!

корупція - це хабарі, відкати. А тут крадіжка, привласнення чужого майна. Закон їх зобов"язує виплатити, а вони не виплачують, а чекають поки людина махне рукою, зневіриться або просто помре. А потім не важко здогадатися де ті гроші осядуть.

Кроме того, даже если выяснится, что Плеяда украла эти кредиты у Михи, Фагор все равно останется их законным приобретателем. И ничего уже изменить будет нельзя (т.к. никто Фагору их стоимость не вернет). Этого не понимают (не знают) только ФГВ, НБУ и их тролли.

Опять же Вы не правы, так как на основании распоряжения Юрия Петровича в АБС банка была восстановлена информация о кредитах. А т.зв. "база должников" попала к ФК "Фагор" путем злоупотребленя служебным положением руководством Банка, но она кроме электронных записей не обеспечена реальными оюязательствами должников Михи.

Откуда взялись деньги на счетах Михи (его клиентов), никого не волнует. С Вашими маниакальными подозрениями можно не отдавать вклады и обычным вкладчикам Михи. Т.к. банк мог вести рискованные и мошеннические операции. И часть его денег мога быть "грязной". Но какая? Каких именно клиентов и на каком основании за это нужно наказать?

Короче, на переносите, еще кстати недоказанную, вину Плеяды на всех (или некоторых) клиентов.

вот и не отдают обычным вкладчикам михи... понятно что бред, но уже перестаешь удивляться, может фонд именно так и "решил" что части вкладчикам выплатим, а часть денег "рисованная" и выплачивать не хочет. вот и возникают бредовые вопросы...

KIM30

тут крадіжка, привласнення чужого майна

Крадіжка - это эмоционально, хоть и близко к истине. В УК - это по другому называется. Но все равно криминал.

Вот только пока им к сожалению все сходит с рук через аминистративную ответственность. И выглядит типа как безобидные ошибки (за которые и наказывать-то некого).

По криминальным статьям пока ничего нет. А жаль.

[5]

- без распоряжения клиента на основании судебного решения (ч.2 ст.1071 ЦК)

возможно тупой вопрос. в криминальном процессе (или как там) возможно доказать что деньги с плеяды достались вкладчикам? и что деньги надо списать со счета вкладчика как такие которых не было, или что они добыты преступным путем, или тому подобное.

суд может вынести решение о списании денег со счета вкладчика только в том случае, если будут основания взыскать что-то с этого вкладчика, то есть если будет установлено что вкладчик эти деньги получил противоправно

именно вкладчик, и никто иной

а если закон нарушил ИРЦ (украл деньги у Михайловского, например), то это не даёт оснований отбирать деньги у вкладчика, вкладчик-то ничего не нарушал, понимаете?

более того, нет никаких оснований заявлять о том, что это одни и те же деньги — поскольку как я уже говорил, деньги принципиально обезличены (наделены родовыми, а не индивидуальными признаками)

вот если бы это был предмет недвижимости (наделенный индивидуальными признаками) — можно блоы бы говорить "это та самая квартира, которая украдена у Васи и продана Пете"

а тут деньги, и они могут быть "те же самые" и могут быть не "те же самые", и это ещё надо устанавливать — те же они или не те же

но, повторяю, даже если будет установлено что деньги одни и те же — всё равно у вкладчика их забрать нельзя, поскольку он их получил на законных основаниях

чтобы было понятнее, приведу абстрактный пример (любые совпадения случайны):

1. Вор украл у вас кошелёк, в нём было 100 грн.
2. Украв эти деньги, вор пошёл в магазин и за 100 грн. купил там галстук.
3. Кражу вашего кошелька засняли камеры наблюдения, в результате чего его удалось найти и судить.
4. При задержании у вора нашли ещё 1000 грн.

5. По логике Фонда, галстук нужно вернуть в магазин, магазин должен вернуть вору 100 грн, а вор должен вернуть вам именно те 100 грн., которые получит от магазина за возврат галстука. И ни в коем случае не из тех 1000 грн. которые нашли у вора при задержании. И не из тех которые он заработает на лесоповале после того как будет осужден.

То есть Фонду непременно нужно чтобы взыскали с магазина, который ни в чём не виноват.

Так понятнее?

KIM30

тут крадіжка, привласнення чужого майна

Крадіжка - это эмоционально, хоть и близко к истине. В УК - это по другому называется. Но все равно криминал.

Вот только пока им к сожалению все сходит с рук через аминистративную ответственность. И выглядит типа как безобидные ошибки (за которые и наказывать-то некого).

По криминальным статьям пока ничего нет. А жаль.

але ж по цим заявам відкривають кримінальні провадження, йде слідство, де призначають бухгалтерську судову експертизу, економічну судову експертизу, та експертизу правомірності використання Законів та підзаконних постанов, порядків тощо з використанням яких було вчинено шахрайство.

BBC

Опять же Вы не правы, так как на основании распоряжения Юрия Петровича в АБС банка была восстановлена информация о кредитах.

Не восстановлена, а спотворена. За что, Петрович, еще может сядет.

Такую информацию в АБС нельзя восстановить. Т.е. нельзя из закрытых и проданных кредитов сделать действующие. Можно только завести какие-то новые (или допки, но и то врядли).

Если действовать ломом (или фомкой), как привыкли грабители, то конечно можно, что-то сделать. Но в таких случаях нужно сразу вызывать милицию (полицию). Причем чем раньше, тем лучше (по горячим следам). Интересно, почему она до сих пор не работает в Михе? Или уже работает?

А т.зв. "база должников" попала к ФК "Фагор" путем злоупотребленя служебным положением руководством Банка

Она была законно передана законному покупателю этих кредитов. И если среди этих покупателей (или на работе у них) оказались некоторые работники (и даже руководители) банка, то в этом нет ничего незаконного. Более того, это нормальное бизнесовое (и управленческое) решение.

но она кроме электронных записей не обеспечена реальными оюязательствами должников Михи.

Их обязательства были проданы без их спроса и согласия (что разрешается). Поэтому ни о каком "обеспечении" с их стороны не может идти речь. Т.к. оно не нужно. Просто теперь они должны новому кредитору.

[5]

KIM30

тут крадіжка, привласнення чужого майна

Крадіжка - это эмоционально, хоть и близко к истине. В УК - это по другому называется. Но все равно криминал.

Вот только пока им к сожалению все сходит с рук через аминистративную ответственность. И выглядит типа как безобидные ошибки (за которые и наказывать-то некого).

По криминальным статьям пока ничего нет. А жаль.

але ж по цим заявам відкривають кримінальні провадження, йде слідство, де призначають бухгалтерську судову експертизу, економічну судову експертизу, та експертизу правомірності використання Законів та підзаконних постанов, порядків тощо з використанням яких було вчинено шахрайство.

та ниxpeна там никто не делает