я живу уже во втором новострое, минватой только цоколь утепляют. имхо, это нормально. домов утепленных пенопластом полно, а полыхает только гетьмана 1 уже 5й раз, потому что полные дятлы курировали стройку. в гугл забейте запрос "пенопласт под вентилируемым фасадом" - первые же пару ссылок указывают, что так не делается. прораба видимо нанимали у метро "вокзальная".
Ну я вам говорю то что видел своими глазами на нескольких объектах КГС и УДП. На объекте КГС я спросил об этом у прораба - он мне ответил.
я живу уже во втором новострое, минватой только цоколь утепляют. имхо, это нормально. домов утепленных пенопластом полно, а полыхает только гетьмана 1 уже 5й раз, потому что полные дятлы курировали стройку. в гугл забейте запрос "пенопласт под вентилируемым фасадом" - первые же пару ссылок указывают, что так не делается. прораба видимо нанимали у метро "вокзальная".
Ну я вам говорю то что видел своими глазами на нескольких объектах КГС и УДП. На объекте КГС я спросил об этом у прораба - он мне ответил.
а эти участки минваты у окон - заштукатурены? т.е. внешне ничем от пенопласта не отличается?
KIM написав:Вот есть наглядный пример:
не открывается
Востаннє редагувалось unrokan_pff в П'ят 31 тра, 2013 23:37, всього редагувалось 1 раз.
airmax78 написав:budivelnik Извините, я забыл. У вас же там несъемная пенопластовая опалубка. Вот чего вы так этих долбо*бов, построивших этих ур0дцев на Гетьмана 1 защищаете. Я так понимаю, что при не дай Бог, пожаре в одной из квартир вашего дома, всему дому пц.
пенопласт он тоже разный бывает. хотя кто там его проверяет на месте, что там удалось наэкономить. ну выгорит так выгорит, строителю главное деньги получить.
чуть что потом прокуратура напишет что это жильцы "неправильно эксплуатировали" и оно так и должно гореть.
я живу уже во втором новострое, минватой только цоколь утепляют. имхо, это нормально. домов утепленных пенопластом полно, а полыхает только гетьмана 1 уже 5й раз, потому что полные дятлы курировали стройку. в гугл забейте запрос "пенопласт под вентилируемым фасадом" - первые же пару ссылок указывают, что так не делается. прораба видимо нанимали у метро "вокзальная".
Ну я вам говорю то что видел своими глазами на нескольких объектах КГС и УДП. На объекте КГС я спросил об этом у прораба - он мне ответил.
а эти участки минваты у окон - заштукатурены? т.е. внешне ничем от пенопласта не отличается?
airmax78 написав:budivelnik Извините, я забыл. У вас же там несъемная пенопластовая опалубка. Вот чего вы так этих долбо*бов, построивших этих ур0дцев на Гетьмана 1 защищаете. Я так понимаю, что при не дай Бог, пожаре в одной из квартир вашего дома, всему дому пц.
неправильно понимаете, ничего не будет.
В залежності від того , що і як буде горіти. Ви трошки погано розумієте поняття протипожежні засоби Ось ДБН який це описує ДБН В.1.1.7–2002 Почитайте і побачите 1 Не має жодної конструкції яка б не горіла 2 Все що регламентує ДБН виражається в часі , який витримає конструкція під час пожежі. Тому спеціалізовані заходи дозволяють втримувати будівлю від втрати міцності до 2,5 годин, ці заходи досить дорогі і не завжди доцільні і як правило приміняються у висотках. При цьому , на мій погляд, проблеми горіння фасаду - не створюють умов по яким впаде будинок і у випадку організації маршрутів евакуації не по фасаду ( може бачили у фільмах про США залізні драбини по фасаду - так от це дешеві способи евакуації мешканців )- не створюють проблем для безпеки мешканців. І що саме найцікавіше , внаслідок того що знаходяться зовні будинку - не створюють температур в 900 градусів - як не як йде потужне підмішування зовнішнього повітря з температурою в 20 градусів. От і виходить Горить такий фасад - довго Емоцій від цього горіння - маса Життю мешканців і загрози цілосності споруди - це не створює ( при цьому зауваження - не створює на час яки потрібен для евакуації мешканців і прибуття пожежної бригади , бо якщо пожежу не гасити - то спалить все.
ПС Для будинків які я будує є свої - відмінні від протипожежних нормативів для багатоповерхівок. Для того щоб Ви зрозуміли Евакуація з висоти в 10 м і евакуація з висоти в 100 м - це і різна складність і різний час , а тому й норми різні.
airmax78 написав:budivelnik Извините, я забыл. У вас же там несъемная пенопластовая опалубка. Вот чего вы так этих долбо*бов, построивших этих ур0дцев на Гетьмана 1 защищаете. Я так понимаю, что при не дай Бог, пожаре в одной из квартир вашего дома, всему дому пц.
пенопласт он тоже разный бывает. хотя кто там его проверяет на месте, что там удалось наэкономить. ну выгорит так выгорит, строителю главное деньги получить. чуть что потом прокуратура напишет что это жильцы "неправильно эксплуатировали" и оно так и должно гореть.
Навіть по тому як розповсюджувалось полумя можна легко ( для фахівця) визначити який тип пінопласту використовувався.
мне вот интересно, если бы жильцы заренее знали, что фасад ихнего 25 этажного дома может гореть по причине "окурка и тополиного пуха" - они бы согласились заплатить "по прайсу"...))
budivelnik чому в києві повно будинків із вентильваними фасадами, які не горять від кожного недопалку? чому гетьмана палає уже в 5й раз? тому що ніхто нормальний під вентиляцію пінопласт не ліпить.
пінопласт потрібно штукатурити, але тоді сенсу від додаткових фасадних панелей зверху буде 0 цілих хрін десятих.
roman tr. написав:budivelnik чому в києві повно будинків із вентильваними фасадами, які не горять від кожного недопалку? чому гетьмана палає уже в 5й раз? тому що ніхто нормальний під вентиляцію пінопласт не ліпить.
1 Про 5 раз Ви напевно пожартували , в інтернеті я знайшов згадування всього про два рази ( включаючи останній) 2 Припускаю що існують якісь помилки при проектуванні і виконанні 3 Тому будівництво змінюється на кілька порядків повільніше ніж компютерні технології , що помилки які завжди будуть допускати ті хто щось робить вилізають через роки після початку експлуатації. На мою думку , навіть в тих будинках . які будуються сьогодні і в яких запроектований фасад а-ля той що ми обговорюємо , проектанти в режимі реального часу вносять поправки , що подібного більше не відбувалось.
roman tr. написав:
