Золотий вік антибіотиків добігає кінця - інфекції стають нев

Отсюда вывод (повторюсь для непонятливых) - не нужно приписывать вакцинопрофилактике все победы над инфекциями. Антисептики, карантины, антибиотики, чистая питьевая вода, контроль продуктов и обычная санитария сделали для этого не меньше, а может и гораздо больше.

Но это не причина отказываться от еще одного способа борьбы с инфекциями - вакцинации.
Комплексный подход очень многое значит. Тем более в урбанизированном мире, где один больной по заражает полгорода, а далее пойдет по остальным городам и весям. Чай, не все время в одном месте люд крутится: поезда, самолеты, туристы и т.д.

Отсюда вывод (повторюсь для непонятливых) - не нужно приписывать вакцинопрофилактике все победы над инфекциями. Антисептики, карантины, антибиотики, чистая питьевая вода, контроль продуктов и обычная санитария сделали для этого не меньше, а может и гораздо больше.

Но это не причина отказываться от еще одного способа борьбы с инфекциями - вакцинации.
Комплексный подход очень многое значит. Тем более в урбанизированном мире, где один больной по заражает полгорода, а далее пойдет по остальным городам и весям. Чай, не все время в одном месте люд крутится: поезда, самолеты, туристы и т.д.

Я предлагаю не обсуждать тут эти вопросы. Они слишком сложны даже для специалистов.
Обычно ничто не причина для того чтобы отказаться от чего-то что может помогать.
Проблема в другом. В том что это стало таким-же прибыльным бизнесом и почти перестало быть способом заботы о здоровье. Все больше и больше обязательных для всех вакцин за бюджетные деньги и не понятно какого качества. Сомнительный бизнес на прививках от гриппа. Явно сомнительные прививки вроде прививок от ветрянки и краснухи критикуемые даже специалистами занимающимися вакцинацией. Проба Манту которая сейчас уже ничего объективного не показывает в принципе. От которой периодически умирают дети т.к. туберкулин сомнительного качества не снимается с использования т.к. производится фабрикой принадлежащей нашим власть имущим. И много другое.
Когда все перемешано в один страшный коктейль из бизнеса, медицины и политики здоровье конечного пациента, к сожалению, уже даже не является целью.

Тема данного обсуждения совершенно другая - антибиотики.

Тема данного обсуждения совершенно другая - антибиотики.

Удивляюсь людям, которые написав о чем-либо, вдруг спохватываются и заявляют, что "тема-то данного обсуждения совсем другая и давайте не будем обсуждать написанное мной".

А выход один единственный - повышать своё образование. Благо, информации достаточно.

Тема данного обсуждения совершенно другая - антибиотики.

Удивляюсь людям, которые написав о чем-либо, вдруг спохватываются и заявляют, что "тема-то данного обсуждения совсем другая и давайте не будем обсуждать написанное мной".

А читали бы ветку не с конца, так и не удивлялись бы.
Написанное мной было ответом на это:

Прививки и антибиотики в подовляющем большинстве случаев = зло !

....В XVIII веке от натуральной оспы в России умирал каждый 7-ой ребёнок....
..... В XX веке вирус унёс жизни 300—500 миллионов человек.....
....Натуральная оспа — первое из двух инфекционных заболеваний (второе — чума крупного рогатого скота), побеждённое с помощью массовой вакцинации....
Прививки зло?

Написал и предложил не углубляться в тему. Хотите обсуждать - обсуждайте на здоровье.
А вы прочитали последние 4 сообщения и давай удивляться...

З.Ы. С Новым Годом всех!

А выход один единственный - повышать своё образование. Благо, информации достаточно.

Так микробы на образование не смотрят и диплом не спрашивают.
Вырабатывают гады, себе устойчивость, хоть ты тресни.

тем не менее, средняя продолжительность жизни растет

а вы вкурсе как это делается ? ... всё гениальное просто ...чтобы увеличить статистическую среднюю продолжительность жизни , достаточно разрешить аборты и выявлять на ранних стадиях беременности детей с мутацией (отклонением) , которые потом умирают в возросте 1-5 иногда доживая до 30 лет и очень портят статистику ... если такого ребёнка грохнуть в зародыше он не будет портить статистику ... а теперь посчитайте , в здоровом обществе мутация происходит в каждом 20 ребёнке , в больном может и в каждом 5 , но там делают "вовремя" аборт ... вопрос у кого статистика будет лучше , там где аборт считается грехом или там где благом ?

тем не менее, средняя продолжительность жизни растет

а вы вкурсе как это делается ? ... всё гениальное просто ...чтобы увеличить статистическую среднюю продолжительность жизни , достаточно разрешить аборты и выявлять на ранних стадиях беременности детей с мутацией (отклонением) , которые потом умирают в возросте 1-5 иногда доживая до 30 лет и очень портят статистику ... если такого ребёнка грохнуть в зародыше он не будет портить статистику ... а теперь посчитайте , в здоровом обществе мутация происходит в каждом 20 ребёнке , в больном может и в каждом 5 , но там делают "вовремя" аборт ... вопрос у кого статистика будет лучше , там где аборт считается грехом или там где благом ?

Чушь редкая

Потому что например если в 2005 средня продолжительность жизни была на 5 дет больше чем в 1995, то это не потому что в период с 1995 по 2005 были хорошие лекарства. А потому что в период с 1940 по 1990 условия жизни были хуже чем с 1960 по 2000.

"условия жизни" и "хорошие лекарства" это почти одно и тоже. у меня у отца в семье было 11 детей. совершеннолетие пережила половина. остальные умирали от всякой ерунды типа гриппа и воспаления легких. и натуральная еда без ГМО им не сильно то помогла.

грип не смертельная болезнь и возникает у людей только с ослабленным имунитетом , по статистике сейчас таких бывает 2-5 % и лечится народными методами за 1-2 максимум 4 дня ( простым укреплением имунитета ), воспаление лёгких наступает если грип не лечить или лечить неправильно ... у отца в семье дети фрукты ели круглый год и во время войны ?

и как вы себе это видите? фармкомпании создают новые штаммы стафилокока или четам, и втихаря их распыляют по городам? зачем? фарм компании зарабатывают на лекарствах, им выгодно, чтобы лекарство было эффективным, иначе его не будут покупать. создать новую бактерию, чтобы к ней создать новое лекарство и потерять спрос на старое проверенное лекарство? логики нет. не проще ли продавать проверенное лекарство, а после того, как болезнь к нему приспособиться (без всякого вмешательства и дорогущих исследований), создать и продавать новое лекарство?

вы вероятно никогда не занимались продажами ... антибиотик самого старого поколения стоит меньше 1 $ , самого нового 5 000 $ упаковка , чел идёт в аптеку , покупает за 1 $
а ему всё хуже и хуже , тогда покупает за 20 $ следующего поколения , опять не помогает , а жить хочется , в результате фарм компания разпродаст и старое и новое , это вам не хлебом торговать