Почему на Украине не будет дешеветь недвижимость?

Поэтому рынок оживет только тогда,когда будет продавать готовое жилье ,а не возможность его когда-то получить.Те рынок недвижимости дожен стать рынком квадратных метров,а не обязательств,которые как показал кризис могут не выполняться.Покупатель не должен нести инвестиционные риски -вот ключевой момент! Так что "пациент" оживет,только тогда,когда пройдет череда банкротств ,ликвидаций и на место "вылетевших" придут те ,кто сможет построить,а потом продать готовое жилье

кто мешает покупать готовое жилье?

Если оно(готовое жилье) есть,то никто не мешает:)

Поэтому рынок оживет только тогда,когда будет продавать готовое жилье ,а не возможность его когда-то получить.Те рынок недвижимости дожен стать рынком квадратных метров,а не обязательств,которые как показал кризис могут не выполняться.Покупатель не должен нести инвестиционные риски -вот ключевой момент! Так что "пациент" оживет,только тогда,когда пройдет череда банкротств ,ликвидаций и на место "вылетевших" придут те ,кто сможет построить,а потом продать готовое жилье

кто мешает покупать готовое жилье?

Если оно(готовое жилье) есть,то никто не мешает:)

ну дефицита вроде бы не видно

Инвестирование -это безусловно риски,но инвестор принимает решение на основании того,что
(а) он осведомлен о всех рисках (б) ему раскрыли полную информацию ,на основании которой он может принимать решения (в) он имеет четкое понимание ,что эта информация -достоверна и ее подвтерждают именитые аудиторы,юристы ,финансовые консультанты

Хто забороняв інвесторам Еліта Центру вивчати наведену Вами інформацію? На ринку керують дві сили - Жадібність і Страх. У вкладників Еліта Центру перемогла Жадібність а їхній ризикменеджмент перебував на рівні Буратіно. Це їхня помилка і за це вони поплатилися.

Людей сделали "инвесторами" поневоле ,потому что альтернатив просто напросто не было и нет.
Обычная практика в нормальных странах .Ты хочешь заработать -идешь в фонд ,фонд вкладывает средства в десяток проектов и мониторит то,как они реализуются :построили,продали,заработали.

По-перше, у людей альтернатив і було, і є повна газета Авізо (це як мінімум). Тому ні про яке "поневоле" мова йти не може. ПОКУПЦІ так і робили і роблять - купують готові квартири.

Ты хочешь заработать -идешь в фонд ,фонд вкладывает средства в десяток проектов и мониторит то,как они реализуются :построили,продали,заработали.
Хочешь купить новое жилье -идешь в застройщику и покупаешь готовую квартиру.А застройщик в свою очередь вкладывает свои деньги ,берет кредиты,обращается в фонды .Строит и продает уже готовую недвижимость. Вот к такой модели должен прийти и наш рынок жилищного строительства

Ключові слова "хочешь заработать". От ці інвестори, котрі хотіли заробити, вони і сидять зараз коло розбитого корита. І не треба їх плутати з ПОКУПЦЯМИ, котрі хотіли купити і купили житло. Можливості у них були однакові. Одні вирішили купити квартири, а інші вирішили заробити. Ні перших, ні других насильно ніхто не тягнув віддавати свої кревні. Це їхній вибір і їхня відповідальність.
Ваше припущення, що ринок нерухомості оживе, як тільки в Україні почне діяти вимога подібна до "Кваліфікованого інвестора", на мою думку, нічим не підтверджене. Єдина реальна дія інститут "Кваліфікованого інвестора" полягає в тому, що жадібних дурників не допускають на інвестринок до тих пір, доки у них не з’явиться стільки грошей, що їх вже можна буде безболісно оббирати. Але сам ринок вони не змінюють і не оживляють.
Тому заборона громадянами приймати пряму участь у інвестуванні нерухомості (а саме це Ви пропонуєте) жодним чином не призведе до росту ринку нерухомості.
Всякий ринок (і нерухомості також) може рости лише тоді коли зменшується розрив між ціною, яку просить продавець і ціною, яку спроможний оплатити покупець. На нашому ринку нерухомості це може статися з двох причин: 1) виростуть доходи громадян 2) упаде ціна нерухомості.

2 Сергій_М"

Хто забороняв інвесторам Еліта Центру вивчати наведену Вами інформацію? На ринку керують дві сили - Жадібність і Страх. У вкладників Еліта Центру перемогла Жадібність а їхній ризикменеджмент перебував на рівні Буратіно. Це їхня помилка і за це вони поплатилися.

Никто не запрещал.Но ни у кого из застройщиков нет и не могло быть такой информации.Речь не только о девелоперах ,а вообще практически о всем украинском бизнесе,который не является прозрачным и не может таким быть

Ключові слова "хочешь заработать". От ці інвестори, котрі хотіли заробити, вони і сидять зараз коло розбитого корита. І не треба їх плутати з ПОКУПЦЯМИ, котрі хотіли купити і купили житло. Можливості у них були однакові. Одні вирішили купити квартири, а інші вирішили заробити. Ні перших, ні других насильно ніхто не тягнув віддавати свої кревні. Це їхній вибір і їхня відповідальність.

А вы уверены,что все кто покупала "виртуальные квартиры " в новостройках-это спеекулянты? Я -думаю,что их совсем немного,подавляющее большинство -это люди которые покупали квартиры для себя .Готового де жилья в новостройках практически нет или его немного.Модель бизнеса такова.Дом можно построить,собрав деньги на его строительство.

Ваше припущення, що ринок нерухомості оживе, як тільки в Україні почне діяти вимога подібна до "Кваліфікованого інвестора", на мою думку, нічим не підтверджене. Єдина реальна дія інститут "Кваліфікованого інвестора" полягає в тому, що жадібних дурників не допускають на інвестринок до тих пір, доки у них не з’явиться стільки грошей, що їх вже можна буде безболісно оббирати.
Але сам ринок вони не змінюють і не оживляють.
Тому заборона громадянами приймати пряму участь у інвестуванні нерухомості (а саме це Ви пропонуєте) жодним чином не призведе до росту ринку нерухомості.

Я в самой меньшей мере предполагаю,что рынок оживет за счет средств физических лиц.Он начнет восстанавливаться только тогда,когда сюда придет профессиональный институциональный инвестор.Заметьте!Профессиональный !а не квалифицированный .Граждане-особенно у нас не могут быть профессиональными инвесторами,а одной квалифицированности-мало

Всякий ринок (і нерухомості також) може рости лише тоді коли зменшується розрив між ціною, яку просить продавець і ціною, яку спроможний оплатити покупець. На нашому ринку нерухомості це може статися з двох причин: 1) виростуть доходи громадян 2) упаде ціна нерухомості.

Проблема нашего рынка недвижимости не только и не столько в разрыве между ценой спроса и предложения ,а в его(рынка) институциональных качествах.И кризис,который продолжается -это институциональный кризис. Речь идет о том,что рынок уже не может работать на базе "старых" правил игры.А они должны быть изменены в плоскости законодательного запрещения продажи незаконченного жилья физическим лицам.Строительство должно осуществляться за счет средств девелопера,кредитов,средств фондов -вот здесь и должны быть профессиональные инвесторы,которые в состоянии оценить риски девелопера,его надежность,эффективность и тп.

Никто не запрещал.Но ни у кого из застройщиков нет и не могло быть такой информации.Речь не только о девелоперах ,а вообще практически о всем украинском бизнесе,который не является прозрачным и не может таким быть

Такої думки і я
Але тут положення інвесторів у нерухомість мало чим відрізняється від положення міноритарних учасників ринку інших цінних паперів України

А вы уверены,что все кто покупала "виртуальные квартиры " в новостройках-это спеекулянты? Я -думаю,что их совсем немного,подавляющее большинство -это люди которые покупали квартиры для себя .Готового де жилья в новостройках практически нет или его немного.Модель бизнеса такова.Дом можно построить,собрав деньги на его строительство.

Та в тім то і проблема, що абсолютна більшість наших інвесторів у новобудови прагнули не лише стати власником нерухомості, а іще й зекономити (= заробити) гроші там, де ці гроші заробляють спекулянти - на ризикованому ринку. Чому вони не купили готову квартиру? Пропозицій на ринку більш ніж достатньо. Але вони захотіли отримати фінансовий зиск - придбати квартиру нижче ринку. А отримання фінансового зиску це сфера діяльності спекулянтів. У нас дилетанти кинулись у спекулянти. Природньо, що частина дилетантів прогоріли.

Я в самой меньшей мере предполагаю,что рынок оживет за счет средств физических лиц.Он начнет восстанавливаться только тогда,когда сюда придет профессиональный институциональный инвестор.Заметьте!Профессиональный !а не квалифицированный .Граждане-особенно у нас не могут быть профессиональными инвесторами,а одной квалифицированности-мало

Я мав на увазі "Кваліфікований інвестор" - як офіційний, юридичний і біржовий термін. Скажімо, у сусідній Росії, аби отримати статус Кваліфікованого інвестора фізособі необхідно відповідати двом (з трьох) умов: Мати фінансів понад 3 млн.руб; мати 2 роки досвіду роботи на фін.ринках; щоквартально протягом останніх 4-ьох кварталів здійснювати 10 оборуток з цінними паперами.
У США вимоги іще жорсткіші.
Стосовно пожвавлення ринку нерухомості - то, я з Вами не згоден. Ринок може ожити лише тоді, покупці почнуть купувати товар. Визначений Вами "профессиональный институциональный инвестор" не прийде на ринок, де немає покупців. Бо і будівельники, і девелопери, і "профессиональный институциональный инвестор" - всі вони живуть лише за рахунок того, що кінцевий споживач захоче, бо зможе витратити свої гроші на їхній товар - нерухомість.

Проблема нашего рынка недвижимости не только и не столько в разрыве между ценой спроса и предложения ,а в его(рынка) институциональных качествах.И кризис,который продолжается -это институциональный кризис. Речь идет о том,что рынок уже не может работать на базе "старых" правил игры.А они должны быть изменены в плоскости законодательного запрещения продажи незаконченного жилья физическим лицам.Строительство должно осуществляться за счет средств девелопера,кредитов,средств фондов -вот здесь и должны быть профессиональные инвесторы,которые в состоянии оценить риски девелопера,его надежность,эффективность и тп.

Найкращі, найчесніші і найфаховіші фахівці не можуть змусити покупця витратити гроші на купівлю їхнього товару, якщо ціна товару зависока, а фінансові можливості покупця занизькі. "Что все твои одеколоны, когда идешь позади колонны!" (с)
Втілення Вашої пропозиції трошки зменшить кількість одурених індивідуальних покупців, але це не призведе до збільшення кількості продаж нерухомості.
Тому головна проблема нашого ринку нерухомості - це розрив між ціною продажу і купівельною спроможністю покупців. Гроші на ринок приносять тільки покупці. А всі інші інституціональні інститути лише перерозподіляють ці гроші, тому вони, апріорі, не можуть бути головними.
P.S. Назагал, я цілком згоден з Вашою думкою, що необхідно законодавчо упорядкувати ринок нерухомості (як і всі інші ринки)
P.P.S. Якщо в Україні буде (а колись таки буде) узаконено законодавство - то у громадян України з’являться і інші можливості для збереження і примноження своїх статків. На сьогодні є лише два джерела - депозит у банк і вклад у нерухомість. Все інше практично недоступне пересічному громадянину. Якщо з’явиться доступ до акцій, облігацій, деривативів і т.п. - то багато людей вийде з нерухомості і вкладеться у інші інструменти. Не певен, що ринок нерухомості від цього виграє

Инвестирование -это безусловно риски,но инвестор принимает решение на основании того,что
(а) он осведомлен о всех рисках (б) ему раскрыли полную информацию ,на основании которой он может принимать решения (в) он имеет четкое понимание ,что эта информация -достоверна и ее подвтерждают именитые аудиторы,юристы ,финансовые консультанты

Хто забороняв інвесторам Еліта Центру вивчати наведену Вами інформацію? На ринку керують дві сили - Жадібність і Страх. У вкладників Еліта Центру перемогла Жадібність а їхній ризикменеджмент перебував на рівні Буратіно. Це їхня помилка і за це вони поплатилися.

знакомый юрист чуть было не вляпался туда. Говорит, что договор перечитал (с ещё одним юристом) - да, были небольшие замечания, но в целом договор не вызывал подозрений. Но элита не давала больше никаких документов для ознакомления на основании которых можно было бы делать выводы о рисках хоть в первом приближении.
Повезло, что он случайно пересёкся с риэлтором которая как-то знала о ситуации и сказала "что там с документами нечисто". Откуда она знала - самому интересно.

2baraka"

знакомый юрист чуть было не вляпался туда. Говорит, что договор перечитал (с ещё одним юристом) - да, были небольшие замечания, но в целом договор не вызывал подозрений. Но элита не давала больше никаких документов для ознакомления на основании которых можно было бы делать выводы о рисках хоть в первом приближении.
Повезло, что он случайно пересёкся с риэлтором которая как-то знала о ситуации и сказала "что там с документами нечисто". Откуда она знала - самому интересно.

Договор в принципе не может давать представление о всех рисках .Кроме самой "юридической оболочки",которая может быть и безукоризненной надо понимать финансовое положение застройщика и ,вытекающие из этого возможные сценарии его развития : кредитная нагрузка,наличие собственных средств,собственный капитал и тп.

2baraka"

знакомый юрист чуть было не вляпался туда. Говорит, что договор перечитал (с ещё одним юристом) - да, были небольшие замечания, но в целом договор не вызывал подозрений. Но элита не давала больше никаких документов для ознакомления на основании которых можно было бы делать выводы о рисках хоть в первом приближении.
Повезло, что он случайно пересёкся с риэлтором которая как-то знала о ситуации и сказала "что там с документами нечисто". Откуда она знала - самому интересно.

Договор в принципе не может давать представление о всех рисках .Кроме самой "юридической оболочки",которая может быть и безукоризненной надо понимать финансовое положение застройщика и ,вытекающие из этого возможные сценарии его развития : кредитная нагрузка,наличие собственных средств,собственный капитал и тп.

да, Юрий, полностью согласен. Нельзя верить и официальным источникам. Я это привёл к тому, что тут даже никакой другой (официальной документации) иформации не было. Всё нужно рыть окольными путями, выискивать по крупинкам составлять картинку.

2baraka

Нельзя верить и официальным источникам. Я это привёл к тому, что тут даже никакой другой (официальной документации) иформации не было. Всё нужно рыть окольными путями, выискивать по крупинкам составлять картинку.

Вот здесь сама по себе ситуация показательна.Если речь идет об инвестировании,то на законодательном уровне должно быть четко оговорен порядок раскрытия информации.Этого нет,соответственно, нет необходимости какую-либо информацию раскрывать.Вот это и есть примеры тех институциональных проблемы о которых речь шла выше

Все достаточно просто: есть влиятельные группы, которым совершенно не интересно снижать цены на жилье, так поиграться на 1-3 процента в сторону снижения. Есть обычные граждане, которые держат рынок аренды в своих цепких руках (и там, и там роль церберов выполняют риэлторы). Человек, который хочет купить жилье в столице или, например, в Одесской области, должен практически существовать голодным и голым. Где-то приводили статистику, что даже снимать жилье всю жизнь на данный момент выгодней.