Olena_Olena написав:Мысль была такая, что цена должна быть рыночная для всех, и только тем, кто не может ее платить, должна быть адресная помощь, а не для всех потребителей (населения) низкая цена.
Прикол заключається в тому , що вартість визначення кому потрібно платити а кому не потрібно платити - вища від розміру самих дотацій. Як на мене , набагато правильніше зробити слідуючим чином 1 Підняти ціну для всіх(виробництво-населення) до одного( економічно обгрунтованого ) рівня 2 Для кожного мешканця України створити рахунок на який а - буде приходити сума дотацій ( для всіх мешканців однакова - тобто викинуться проплати різних чиновників які видають довідки на право і так далі) б - гроші з цих рахунків населення зможе витратити тільки на оплату подорожчавших комунальних і енергетичних платежів і то у випадку коли у населення є заборгованість не вища ніж розмір коштів які є на рахунку
Таким чином У нас є приблизно 10-30% населення яким дотації не потрібні і 70-90% які за цими дотаціями повинні стояти в чергах. Як на мене краще не створювати ні черг ні додаткових кормушок для чиновників , а внаслідок того що дотації однакові для всіх , то ті хто зможуть втікнути (хоч частково) від дорогого газу чи електрики ті і собі допоможуть і державі дадуть можливість зекономити валюту.
Amat написав:Проще говоря - меня не радует происходящее в стране. Вообще не радует. Но я понимаю и принимаю происходящее....я от него "не прячусь". И потому считаю, что цены на КРН будут на таком же уровне или падать ещё пару лет... Хотя, для меня лично, это совсем ещё не значит, что я смогу себе позволить купить квартиру... так как мои доходы так же падают, расходы растут, риски роста безработицы растут и т.д. и т.п.И радоваться тут не чему.
И это пишет человек "час работы которого стоит 250уе и очередь стоит"???
Olena_Olena написав:Мысль была такая, что цена должна быть рыночная для всех, и только тем, кто не может ее платить, должна быть адресная помощь, а не для всех потребителей (населения) низкая цена.
Прикол заключається в тому , що вартість визначення кому потрібно платити а кому не потрібно платити - вища від розміру самих дотацій. Як на мене , набагато правильніше зробити слідуючим чином 1 Підняти ціну для всіх(виробництво-населення) до одного( економічно обгрунтованого ) рівня 2 Для кожного мешканця України створити рахунок на який а - буде приходити сума дотацій ( для всіх мешканців однакова - тобто викинуться проплати різних чиновників які видають довідки на право і так далі) б - гроші з цих рахунків населення зможе витратити тільки на оплату подорожчавших комунальних і енергетичних платежів і то у випадку коли у населення є заборгованість не вища ніж розмір коштів які є на рахунку
Таким чином У нас є приблизно 10-30% населення яким дотації не потрібні і 70-90% які за цими дотаціями повинні стояти в чергах. Як на мене краще не створювати ні черг ні додаткових кормушок для чиновників , а внаслідок того що дотації однакові для всіх , то ті хто зможуть втікнути (хоч частково) від дорогого газу чи електрики ті і собі допоможуть і державі дадуть можливість зекономити валюту.
бред.велосипед давно придуман. И монетизация льгот осуществляется по другому
Amat написав:Проще говоря - меня не радует происходящее в стране. Вообще не радует. Но я понимаю и принимаю происходящее....я от него "не прячусь". И потому считаю, что цены на КРН будут на таком же уровне или падать ещё пару лет... Хотя, для меня лично, это совсем ещё не значит, что я смогу себе позволить купить квартиру... так как мои доходы так же падают, расходы растут, риски роста безработицы растут и т.д. и т.п.И радоваться тут не чему.
И это пишет человек "час работы которого стоит 250уе и очередь стоит"???
Да, и что вас в этом смущает\удивляет ? З.Ы. только вы опять каверкаете мои слова... не красиво. я говорил "час стоит 250 у.е для клиентов" и не говорил, что у МЕНЯ очередь, но говорил, что работы у меня хватает. Да вообще, речь шла о стоимости услуг наших "ремонтников" и личном выборе каждого, заплатить или сделать самому в своё личное, свободное время... (если мозг и руки конечно есть) Как-то так было. Так что ваш "шок" мне не совсем понятен.
З.Ы.Ы. Да и мы кажется потом ещё обсуждали тему "среднего класса"... и я говорил, что не отношу себя к ним...
На ринку вторинного житла посилюється боротьба за покупця - на 10 покупців припадає 23 продавця
У сегменті вторинного житла боротьба за покупця стає все більш жорсткою. За оцінками фахівців, в кінці другого кварталу 2014 року в Харкові на 10 покупців припадало 23 продавця, тоді як у першому кварталі на 10 покупців припадало 19-20 продавців.
«У продавців в конкурентній боротьбі за покупця є єдиний інструмент – приваблива ціна об’єкта нерухомості. Щоб зацікавити покупця, власники виставленого на продаж житла йдуть на все більші поступки. І якщо на початку року розмір торгу становив, в середньому, 6% від суми угоди, то до кінця першого півріччя збільшився майже вдвічі і становив 12,1%», – повідомила керівник компанії «ХАН (Харківське агентство нерухомості)» Світлана Якимова.
За даними експерта, середня ціна пропозиції на харківському ринку нерухомості на сьогодні становить еквівалент 1006 доларів за квадратний метр. При цьому переважна більшість покупців (88%) купують нерухомість для проживання. Як зазначила Світлана Якимова, покупці практично не використовують кредити, купуючи нерухомість за власні вільні кошти або ж на гроші, отримані від продажу іншої житлової нерухомості.
Переважним мотивом продажу квартири або будинку, на сьогодні є отримання грошей. Подібні угоди займають 53% у загальній масі продажів. Близько 35% займають, так звані, угоди «обміну з різницею» або «обміну з доплатою», за яких власне житло продається з метою купівлі іншої житлоплощі.
Olena_Olena написав:Мысль была такая, что цена должна быть рыночная для всех, и только тем, кто не может ее платить, должна быть адресная помощь, а не для всех потребителей (населения) низкая цена.
Прикол заключається в тому , що вартість визначення кому потрібно платити а кому не потрібно платити - вища від розміру самих дотацій. Як на мене , набагато правильніше зробити слідуючим чином 1 Підняти ціну для всіх(виробництво-населення) до одного( економічно обгрунтованого ) рівня 2 Для кожного мешканця України створити рахунок на який а - буде приходити сума дотацій ( для всіх мешканців однакова - тобто викинуться проплати різних чиновників які видають довідки на право і так далі) б - гроші з цих рахунків населення зможе витратити тільки на оплату подорожчавших комунальних і енергетичних платежів і то у випадку коли у населення є заборгованість не вища ніж розмір коштів які є на рахунку
Таким чином У нас є приблизно 10-30% населення яким дотації не потрібні і 70-90% які за цими дотаціями повинні стояти в чергах. Як на мене краще не створювати ні черг ні додаткових кормушок для чиновників , а внаслідок того що дотації однакові для всіх , то ті хто зможуть втікнути (хоч частково) від дорогого газу чи електрики ті і собі допоможуть і державі дадуть можливість зекономити валюту.
бред.велосипед давно придуман. И монетизация льгот осуществляется по другому
1 Суть моїх пропозицій до питання монетизації пільг - не має жодного відношення 2 Суть в слідуючому а - зменшення апарату чиновників і як наслідок зменшення причин для появи корупції б - ринкова ціна для всіх ( і однаковий розмір пільги для всіх) - змусять тих в кого малі доходи - змінити ( або зменшити) розмір споживання в - внаслідок того , що в 10-30% населення яке відноситься до найбагатших розмір споживання комунальних(енергетичних) послуг в рази ( а можливо й на порядок ) вища ніж в менш забезпечених , то гляньте на формулу 80%(бідні) х 100 одиниць ( розмір споживання) - 80 одиниць (розмір дотацій) =20 одиниць-плата по сьогоднішньому тарифу (20% від ринкової ціни) 20%(багаті) х 2(коефіцієнт збільшення споживання) х 100 одиниць-80 одиниць =120 одиниць (120% від ринкової ціни) Таким чином бідні і без монетизації будуть платити стільки ж скільки й платили , а багатим прийдеться платити в рази дорожче ніж вони сьогодні платять + виграш держави.
reus написав:На ринку вторинного житла посилюється боротьба за покупця - на 10 покупців припадає 23 продавця
У сегменті вторинного житла боротьба за покупця стає все більш жорсткою. За оцінками фахівців, в кінці другого кварталу 2014 року в Харкові на 10 покупців припадало 23 продавця, тоді як у першому кварталі на 10 покупців припадало 19-20 продавців.
«У продавців в конкурентній боротьбі за покупця є єдиний інструмент – приваблива ціна об’єкта нерухомості. Щоб зацікавити покупця, власники виставленого на продаж житла йдуть на все більші поступки. І якщо на початку року розмір торгу становив, в середньому, 6% від суми угоди, то до кінця першого півріччя збільшився майже вдвічі і становив 12,1%», – повідомила керівник компанії «ХАН (Харківське агентство нерухомості)» Світлана Якимова.
За даними експерта, середня ціна пропозиції на харківському ринку нерухомості на сьогодні становить еквівалент 1006 доларів за квадратний метр. При цьому переважна більшість покупців (88%) купують нерухомість для проживання. Як зазначила Світлана Якимова, покупці практично не використовують кредити, купуючи нерухомість за власні вільні кошти або ж на гроші, отримані від продажу іншої житлової нерухомості.
Переважним мотивом продажу квартири або будинку, на сьогодні є отримання грошей. Подібні угоди займають 53% у загальній масі продажів. Близько 35% займають, так звані, угоди «обміну з різницею» або «обміну з доплатою», за яких власне житло продається з метою купівлі іншої житлоплощі.
Serg-ik написав:Оцените 2 показателя: амортизация за год и размер дивидендов на 1 акцию. /А потом расскажите про несущественность амортизации и убыточность тарифа.Дивиденды от Киевэнерго за 2013 г.
Господин ЭНЕРГЕТИК, вам неведомо что населению электроэнергия отпускается ниже себестоимости а все ...энерго живут за счет промышленности? Например на данный момент я плачу по тарифу 23,7коп/кВт. ТП построите для 200 таких потребителей? Отличная бизнес-стратегия? Если да то вы нашли чистую бизнеснишу, создавайте "компанию-прокладку" между потребителями и Киевэнерго и имейте профит. Да, можете человека-муху привлечь как х-перда по подключению новых потребителей
Olena_Olena написав:Мысль была такая, что цена должна быть рыночная для всех, и только тем, кто не может ее платить, должна быть адресная помощь, а не для всех потребителей (населения) низкая цена.
