Полагаю, все помнят недавнее открытое письмо украинского адвоката Андрея Федура на имя Петра Порошенко с требованием освободить Виктора Шокина от занимаемой должности.
В общем, ответа, как многие и предполагали, не последовало. Господин Президент решил, что общаться с адвокатами – не его «лига», так сказать. Недавно этот же адвокат (представляя интересы экс-заместителя Генпрокурора Рената Кузьмина) обратился по другому вопросу, хотя и связанному с Генпрокуратурой. На этот раз, он обратился в Конституционный Суд, где на заявления так или иначе должны будут отвечать. Это вам не занятой Президент, занятый (извиняюсь за тавтологию) переименованием воинских званий, это инстанция, которая обязана рассматривать любое заявление.
В своем обращении Р. Кузьмин сообщает, что согласие Верховной Рады Украины на назначение Александром Турчиновым (тогда ее возглавлявшим) исполняющего обязанности Генпрокурора Украины О. Махницкого была незаконной. И в Конституционном Суде, судя по всему, с этим будут вынуждены согласиться – слишком уж конкретные свидетельства нарушений:
«Так, пунктом 25 части первой статьи 85 Конституции Украины предусмотрено, что к полномочиям Верховной Рады Украины относится предоставление согласия на назначение на должность именно Президентом Украины только Генерального прокурора Украины, а не исполняющего обязанности.
При этом Конституция Украины не подлежит расширительному толкованию и не предусматривает такого понятия как «революционная целесообразность». Это значит, что Верховная Рада Украины может осуществлять только те полномочия, которые самой Конституцией отнесены к ее ведению, как бы кому-то не хотелось чего-то другого. Это было ранее подтверждено целой россыпью решений Конституционного Суда»
- сообщает портал Comments ().
А если так, то у нынешнего руководства серьезные проблемы. Всегда можно понять действия в интересах революции, но, коль скоро Конституция в данный момент у нас одна и неизменна, говорить о революционной целесообразности действительно бессмысленно. Я все понимаю, в интересах революции и тому подобное, да, но это не всегда уместное оправдание для собственных действий. Особенно, если назначенное на должность лицо со своими обязанностями не справляется. А уж как работал Махницкий, все помнят. Точней, не помнят, потому что он ничего, собственно и не сделал, пока занимал генпрокурорское кресло. Так что эта история может стать уроком для нынешней власти, которая продолжает искать способы обойти конституцию, когда ей это выгодно. Будем надеяться, что таки станет.
