Принцип «ресурсного прокляття»

Пропонуємо до обговорення:

Або чому багаті сировиною країни продовжують залишатися бідними?

Дивися повний текст Принцип «ресурсного прокляття».

Доларовий дощ пролився і на інші країни, що експортують вуглеводні. Але навіть такий сприятливий період для розвитку економіки цих країн не зробив з них економічних лідерів, не чинив істотного впливу на зростання рівня життя і економічного розвитку.

Порівняйте ОАЕ 50-річної давності і теперішні. Нафта не чинить істотного впливу на рівень життя???
Та 50 років тому там тільки верблюди ходили і пісочок був.

Порівняйте ОАЕ 50-річної давності і теперішні. Нафта не чинить істотного впливу на рівень життя???

Ви статтю читали?

А там все вірно написано.
Якщо є багато природних ресурсів, це в 99% випадків відшибає мізки - і нівелює наявність всіх цих багатсв, не дозволяючи жителям країни в майбутньому вилізти зі злиднів, оскільки є невеличка правяча верхівка, яким завжди вистачить на "хліб з ікоркою", та які не хочуть нічого міняти,адже і так грошенят багато.

Є також декілька не просто багатих на ресурси, наприклад на нафту, а надбагатих країн, в яких невелике населення. В них грошей вистачає не тільки на верхівку, навіть якщо 90% тупо кинути на всяку фігню.
Але таких країн 1-2 на Землі.

Та навіть при таких умовах перспективи не дуже втішні. Почитайти про історію остріва Науру. Там все закінчилося відносно швидко, оскільки він маленький. В більших країнах і агонія буду довшою, хоча вони, скоріше всього, спочатку проблеми не будуть помічати.

З цього всього висновок - ніяка ставка на природні ресурси, або результати їх первинної переробки (до цього відносяться як класичні нафта/газ/вугілля/руда, так і наприклад, зерно, метал і т.п.) не спрацює. Ніякої "аграрної супердержави" з України не вийде.

Поки не буде нормального плану розвитку країни років на 50 вперед без локшини на вуха типа "створення робочих місць" та "збільшення інвестиціних привабливості", в України шансів 0 цілих 0 десятих.

ignorabimus
В статті написано, що якщо в країні купа халавних ресурсів(фактично нафти) - то це не означає що ця країна буде жити краще ніж країна без ресурсів. Наприклад Венесуела і Японія.
Але це є очевидні речі. Очевидно що бідний розумний через деякий час буде жити краще ніж багатий дурак.
А я хочу сказати, що наявність халавних ресурсів однозначно збільшує якість життя. Наприклад, Росія жила б набагато гірше, якби не мала нафти і газу. І все.

Поки не буде нормального плану розвитку країни років на 50 вперед

План на 50 років вперед??? Це смішно.

А я хочу сказати, що наявність халавних ресурсів однозначно збільшує якість життя. Наприклад, Росія жила б набагато гірше, якби не мала нафти і газу.

З цим не можна не погодитися, це також очевидні речі - причому на мій погляд очевидніші, ніж у ващому пості вище.
Я впевнений, що знайдеться немало людей, що впевнені, що багатий природний ресурс важливіше за все.

План на 50 років вперед??? Це смішно

Може й так... Але плани по перефарбуванню дверних ручок на Титаніку, що вже тоне - ще смішніше.