Paradise Papers: журналісти встановили, навіщо Порошенко...

[4]

Більше того, в переважній більшості саме освічені українці навчали (на свою голову) мудрості московитів. Для прикладу, почитайте біографію Феофана Прокоповича

Имхо, русские появились не раньше 16-17 века, когда большинство населения стали сами себя самоидентифировать как общность под названием русские, а не как новгородцы, псковитяне, московиты и тд.
Американцы появились не тогда, когда колонизаторы высадились в Северную Америку и не тогда, когда образовались первые штаты, а после декларативного образования США, может чуть позже.
Соответственно украинцы появились не тогда, когда в начале веков построили красивые здания, и не тогда, когда они ощущали себя малороссами, а когда большинство населения стало самоидентифицировать себя как украинцы.

В принципе, если копать глубже, то предки, что у американцев, что у русских, что у украинцев одни - кроманьонцы. В принципе кроманьонцы окончательно и бесповоротно разделились на группы, приведшие к европейцам, азиатам не так давно, некоторые утверждают всего лишь 10 тысяч лет назад, некоторые чуть раньше.

galex
Избиратели глупцы...

Так Вы продолжите дальше: почему избиратели имеют такой достаточно низкий уровень грамотности, узкий кругозор и т.д.?
Почему подвержены манипуляционному воздействию (от пакета гречки до СМИ, а также вере в голословные обещания)?

То есть какова причина этой глупости (точнее именно такого поведения избирателя).

И кто-что может их вывести из этого состояния?

На мой взгляд, доля ответственности между избирателем и власть имущим определяется условиями, в которых находится каждый из них.
И эти условия у власть имущего намного лучше и выгоднее.
Именно поэтому считаю, что существенно бОльшая доля ответственности лежит на власть имущих.
Которые по сути выборами лишь легитимизируют свою власть.
То есть избиратель им ничего не делегирует, так как никакой власти не имеет (нечего ему делегировать)))

Его роль возникает лишь при запредельном выходе власть имущих за рамки.

galex
Избиратели глупцы...

Так Вы продолжите дальше: почему избиратели имеют такой достаточно низкий уровень грамотности, узкий кругозор и т.д.?
Почему подвержены манипуляционному воздействию (от пакета гречки до СМИ, а также вере в голословные обещания)?

То есть какова причина этой глупости (точнее именно такого поведения избирателя).

И кто-что может их вывести из этого состояния?

На мой взгляд, доля ответственности между избирателем и власть имущим определяется условиями, в которых находится каждый из них.
И эти условия у власть имущего намного лучше и выгоднее.
Именно поэтому считаю, что существенно бОльшая доля ответственности лежит на власть имущих.
Которые по сути выборами лишь легитимизируют свою власть.
То есть избиратель им ничего не делегирует, так как никакой власти не имеет (нечего ему делегировать)))

Его роль возникает лишь при запредельном выходе власть имущих за рамки.

Это вопрос сложный и неоднозначный, наподобии "курица или яйцо". Сложные проблемы вообще, как правило, не имеют простых решений.

Я как-то бросал статью, общий смысл которой был в том, что на Западе избирательные права предоставлялись населению постепенно, по мере готовности следующего общественного слоя к этому праву, поэтому у них постепенно и успешно строилась демократия.

У нас право голоса получили массы, которые не до конца были к этому готовы. Кстати например в ЮАР это окончилось более печально, взять хотя бы пример Родезии. Отмена апартеида оказалась чудовищной ошибкой в том виде, как это было сделано.

это одна из причин

вторая в том, что гражданин, выросший в одной парадигме, не всегда способен встроиться в совсем другую, особенно если эта другая чуть раньше преподносилась как античеловечная

У советского образования были свои плюсы и минусы. О плюсах (массовость, доступность, престиж, мотивированность и уважение к Учителю, сильный уровень технических дисциплин) можно говорить отдельно, но минусы, особенно периода позднего союза, дали свои плоды.

Я бы отметил слабость некоторых гуманитарных дисциплин, некоторую ограниченность вследствие идеологии (вплоть до искажения истории), отмену преподавания логики, крайне урезанные возможности в сотрудничестве с зарубежными учеными. Плюс в конце СССР и особенно в 90-х полный переворот материальных стимулов, когда профессора вынуждены были торговать на базаре, а первые импортеры, даже вообще без образования, зарабатывали ("там покупаю цистерну за 3 штуки баксов, здесь продаю за 5 - вот на этих два процента я и живу").
Отсутствие критического мышления и чрезмерное доверие к верхам особо ярко проиллюстрированное тем, когда даже технически подкованные люди заряжали воду от телевизора.

Когда я учился в школе (успев еще побыть пионером), старшие классы в 90-х на вопрос "кем хочешь стать" либо пожимали плечами, либо звучало слово "менеджер", но часто были и "хочу работать в бригаде (Авдышева, Солохи, Кирилла), крышевать бизнесменов". Собственно поэтому у меня например нет образования в той сфере где работаю ибо когда выбирал вуз, понятия не имел куда идти, а указания родителей оказались в итоге вообще "мимо кассы".

Понятно что правительство тоже несет ответственность за происходящее, особенно когда деятель с низким интеллектуальным уровнем получает должность и колоссальные доходы, это убивает мотивацию. Мол, чтобы добиться чего-то, нужно не развиваться как специалист и как личность, а достаточно быть хитрым, подлым и вовремя подлизать и подкупить.

Но если рассматривать не в плане "кто виноват", а в плане "что делать", то очевидно что нужно как-то вкладывать в мозги подрастающего поколения что учеба это не каторжная повинность, а процесс, который определяет во многом "место под солнцем" на всю взрослую жизнь. Что профессии, которые будут через 10-15 лет, возможно сейчас вообще не существуют, поэтому не стоит полагаться лишь на альма-матер, а и самостоятельно заниматься развитием.

Кроме того, многие идеи, обитающие в массах, во многом являются заблуждениями, что мешает им делать рациональный выбор. Нужно вежливо и терпеливо (что не всегда выходит) разъяснять массам - почему это не так, и как обстоит на самом деле. Что кстати работает и в другую сторону - можно встретить собеседника, который докажет несостоятельность некоторых вещей, которые раньше казались незыблемыми. И этого тоже не нужно бояться - если факты не натягиваются на общую картинку мира в голове, нужно корректировать картинку. Лет 10 назад я вообще был заядлым Юлефаном ))

galex
Не вижу неоднозначности.

Кто должен (и главное имеет возможность) *вежливо и доступно объяснять массам* (или в иной способ влиять на массы)?
Форумчане или всё же власть имущие, определяющие программы обучения, владеющие СМИ.

Кто подготавливал упомянутые общественные слои на Западе?

galex

Кто подготавливал упомянутые общественные слои на Западе?

На Западе просвещению граждан способствовали нормальные власти. Которые были избраны потому что голосовали не все подряд. А те, кто хотя бы более задачи и функции государства.

Форумчане или всё же власть имущие, определяющие программы обучения, владеющие СМИ.
Кто должен (и главное имеет возможность) *вежливо и доступно объяснять массам* (или в иной способ влиять на массы)?

Олигархи, как владельцы основных СМИ. Причем все, кто не являются властью сейчас, заинтересованы в том, чтобы ситуация в стране была как можно хуже. А если она хуже не становится, нужно хотя бы подать ее так, чтобы звучало хуже. И чем тупее население, тем легче ему заливать в уши.
Кроме того, у нас видимо вот эта угнетенность закладывается еще в школьной программе и первых строчках гимна, поэтому позитивные новости народ не очень любит, а вот негатив смакует с удовольствием.

вот только сейчас сделали серьезные шаги в реформе системы обучения. еще не факт как выльется на практике. что конечно отчаянно саботируется пророссийскими силами.

galex
Так что может изменить (на что повлиять) здравомыслящий пересичный гражданин у нас конкретно?

План реальный)) как-то лет 7 назад озвучивал коллега Мортимер - захватить власть самим))

galex
Так что может изменить (на что повлиять) здравомыслящий пересичный гражданин у нас конкретно?

План реальный)) как-то лет 7 назад озвучивал коллега Мортимер - захватить власть самим))

Все уже так було.

galex
Так что может изменить (на что повлиять) здравомыслящий пересичный гражданин у нас конкретно?

План реальный)) как-то лет 7 назад озвучивал коллега Мортимер - захватить власть самим))

так а дальше что? )) потом все снова трансформируется в то же что и было, если не устроить диктатуру

Понятно, что это было фантастическое предложение у Мортимера.
Но реальное -- изменят инопланетяне))

Тем не менее в плане, что дальше можно продолжить.
Диктатура кого, чего?

Ответ - законности в рамках имеющихся уже законов и инструментов.
То есть выполнение обязанностей.

Нюанс в том, что снизу вверх ну никак не докатывается усилие, а вот сверху вниз вполне.

Президент ставит *своих* людей (точно также, как и сейчас!), но требует с них (не так, как сейчас) выполнения обязанностей.
Каждый из поставленных волей не волей, но будет вынужден или требовать со своих непосредственных подчиненных или работать (как положено) за них сам.
И так вниз по лестнице.
Всё в рамках законов существующих, никакой диктатуры.

Разница лишь в том, что вместо невнятного закрытия глаз на действия своих пидлеглых (со своим корыстным интересом) простая требовательность (в интересах дела).
То есть проблема в интересах.

Понятно, что это было фантастическое предложение у Мортимера.
Но реальное -- изменят инопланетяне))

Тем не менее в плане, что дальше можно продолжить.
Диктатура кого, чего?

Ответ - законности в рамках имеющихся уже законов и инструментов.
То есть выполнение обязанностей.

Нюанс в том, что снизу вверх ну никак не докатывается усилие, а вот сверху вниз вполне.

Президент ставит *своих* людей (точно также, как и сейчас!), но требует с них (не так, как сейчас) выполнения обязанностей.
Каждый из поставленных волей не волей, но будет вынужден или требовать со своих непосредственных подчиненных или работать (как положено) за них сам.
И так вниз по лестнице.
Всё в рамках законов существующих, никакой диктатуры.

Разница лишь в том, что вместо невнятного закрытия глаз на действия своих пидлеглых (со своим корыстным интересом) простая требовательность (в интересах дела).
То есть проблема в интересах.