Обговорення галузей: промисловість, сільське і лісове господарство, будівництво, транспорт і зв'язок, торгівля і громадське харчування, матеріально-технічне забезпечення (логістика), культура, освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, наука, управління, житлово-комунальне господарство, побутове обслуговування населення.
Banderlog написав:Відновлювати можна роками. Вихід бачу один - вгатити москалям так, щоб мацква/підєр також хоч трохи посиділи на графіках відключень (на усі інші міста їм плювати). І тільки тоді вони припинять покушатись на нашу енергетику.
Чем, лопатами?
дронами.
ви гадаєте у країні, де державна корупція - невід'ємна складова, все добре з енергосистемою. є там вузькі місця. й нічого там з часів срср теж не будувалось
Shaman написав: й знову штамп на штампі от для кого економіка лженаука, ті й живуть, як обіцяли марксисти-ленінисти - щоб не було багатих.
на енергоринку атомної енергетики продають мало, бо хто ж буде населення на халяву забезпечувати
яка вагома економічна причина впровадження зеленої?))) А хто визначив ціну по якій атомну електрику можно продавати і по якій зелену ) нєвідіма рука ринку? За чий рахунок цей банкет нєвіданої щедрості?
Shaman написав:й знову штамп на штампі от для кого економіка лженаука, ті й живуть, як обіцяли марксисти-ленінисти - щоб не було багатих.
на енергоринку атомної енергетики продають мало, бо хто ж буде населення на халяву забезпечувати
яка вагома економічна причина впровадження зеленої?))) А хто визначив ціну по якій атомну електрику можно продавати і по якій зелену ) нєвідіма рука ринку? За чий рахунок цей банкет нєвіданої щедрості?
ІМХО одна з причин впровадження зеленої енергетики - це те, що нафта та газ закінчаться відносно скоро. не за 10 років, але по нафті по світу - умовно 50 років. в Раші це взагалі 20-30 років. й нафта це не лише паливо, це й сировина для хімічної промисловості. тому просто її спалювати - не саме раціональне дійство. це зрозуміло вже на поточний момент.
й в розвинених країнах керують люди, які в тому числі й думають на перспективу. й коли обсяги нафти скоротяться, дехто вже бути отримувати енергію з інших джерел. а дехто лише отямиться - а що ж робити. а потім знову розмови - чому одні країни багаті, а інші бідні.
й загальне потепління ніхто не відміняв. але тут не буду дискутувати з причин. бо й на цьому форумі є ті, хто не вірять. а дехто ще й не визнає що воно є, хоча вже кожен може відчути - клімат таки змінився.
яка рука ринку? рука держави, яка вирішили, що населення має купувати еенергію втричі дешевше від ринкової вартості. тому Енергатоом інколи й продає її за 1 коп, щоб виконати цей популізм держави. а так би продавали б атомну еенергію на енергоринку.
вартість зеленої встановлена директивно - ще в часи, коли євро було по 11, а не по 40+. й схоже теж ніхто не думав про перспективу, бо саме тоді зеленої майже не було. а до початку війни, це вже було до 10% від загальної генерації. що ринок робить - якщо вигідно, люди починають будувати (без ніякої допомоги держави) - й великі компанії, й окремі люди. й вартість зеленої еенергії за поточною схемою фінансування покладена на всіх споживачів еенергії рівномірно.
Shaman написав:ІМХО одна з причин впровадження зеленої енергетики - це те, що нафта та газ закінчаться відносно скоро. не за 10 років, але по нафті по світу - умовно 50 років. в Раші це взагалі 20-30 років
А я бачу в сучасній "зеленій" енергетиці просто перерозподіл ринку. Нафти ще багато, на сотні років. Інше питання, що собівартість видобутку з нових родовищ в рази вища.
Shaman написав:ІМХО одна з причин впровадження зеленої енергетики - це те, що нафта та газ закінчаться відносно скоро. не за 10 років, але по нафті по світу - умовно 50 років. в Раші це взагалі 20-30 років
А я бачу в сучасній "зеленій" енергетиці просто перерозподіл ринку. Нафти ще багато, на сотні років. Інше питання, що собівартість видобутку з нових родовищ в рази вища.
Shaman написав:вартість зеленої встановлена директивно - ще в часи, коли євро було по 11, а не по 40+. й схоже теж ніхто не думав про перспективу, бо саме тоді зеленої майже не було. а до початку війни, це вже було до 10% від загальної генерації. що ринок робить - якщо вигідно, люди починають будувати (без ніякої допомоги держави) - й великі компанії, й окремі люди.
а платить за весь цей банкет - Енергоатом
значить таки директивно? З державного енергоатому викачуються гроші щоб субсидіювати приватний сектор? А мож десь тут є корупційна складова? Ну закінчаться нафта і газ то й закінчаться. ) чи ми хочем щоб нафту, яка закінчується використав китай та індія? Поки дешева надо палити. Чи в нас має бути тільки одна конкурентна перевага -дешева робоча сила? ) А вже дешеві енергоносії то не можно? За чий рахунок в нас дешева робоча сила Потом одкриваєм кордон і робоча сила відтікає. Шо про це говорить економічна наука? Надо нам населення чи ні?
Shaman написав:ІМХО одна з причин впровадження зеленої енергетики - це те, що нафта та газ закінчаться відносно скоро. не за 10 років, але по нафті по світу - умовно 50 років. в Раші це взагалі 20-30 років
А я бачу в сучасній "зеленій" енергетиці просто перерозподіл ринку. Нафти ще багато, на сотні років. Інше питання, що собівартість видобутку з нових родовищ в рази вища.
Ну, вряд ли так уж просто. Что там с нефтью сказать сложно. Может так, как Вы написали, а, может, и нет. Как-то читал гипотезу, что она и сейчас образуется и довольно быстро. А зеленая энергетика... Причин много, в т.ч. и экология. Допускаю даже, что это основная. Но уже когда-то писал, в её возможности обеспечить человечество энергией не верю. А у нас её развитие пошло бодренько благодаря тому, что для "хороших" людей создали очень хорошие условия.
Shaman написав:ІМХО одна з причин впровадження зеленої енергетики - це те, що нафта та газ закінчаться відносно скоро. не за 10 років, але по нафті по світу - умовно 50 років. в Раші це взагалі 20-30 років
А я бачу в сучасній "зеленій" енергетиці просто перерозподіл ринку. Нафти ще багато, на сотні років. Інше питання, що собівартість видобутку з нових родовищ в рази вища.
зелена енергетика, це щось як холодний термояд, погугліть "генератор Россі" а "кізяк-вітряк", то зовсім не те, не зелене воно, від слова зовсім
Shaman написав:й знову штамп на штампі от для кого економіка лженаука, ті й живуть, як обіцяли марксисти-ленінисти - щоб не було багатих. на енергоринку атомної енергетики продають мало, бо хто ж буде населення на халяву забезпечувати
яка вагома економічна причина впровадження зеленої?)))
1 Децентралізація генерації 2 Мінімальний поріг входу ( від 2000 доларів для домогосподарства з споживанням 200Квт*год/місяць , або 30 000 доларів для маленької фірмочки з споживанням 5000 квт*год/місяць) 3 Мінімальні вимоги по місцю розташування( на 200 м2 можна розмітити генерацію в 5000квт*год/місяць) 4 Прибутковість приблизно 20% в рік на перших 3 роки , з підвищенням до 100% в рік на наступних 20 років, при тарифі 4грн/квт*год
Banderlog написав:А хто визначив ціну по якій атомну електрику можно продавати і по якій зелену ) нєвідіма рука ринку?
Ті хто можуть закупати в обємах 1000Мвт=1 млн Квт з гарантією що це споживання буде сталим цілу добу....
Banderlog написав: За чий рахунок цей банкет нєвіданої щедрості?