Проекти, події та конкурси на порталі Finance.UA. Фінанси України, курси валют, котирування акцій, ставки кредитів і депозитів, економічні новини в Україні та фінансовий аналіз.
Просто якийсь апологет прмітивного капіталізму ... Зараз це все не працює . Ви б хоч на статистику світову - по % самозайнятих подивилися - про це вже і раніше йшлося - причому , що % самозайнятих фактично падає постійно - в сфері реального виробництва . А обслуговуючий персонал ( і бізнес) просто приймає участь у перерозподілі заробленого не ними . Ну а відносно "зеленої" енергетики взагалі смішно . Ви врахували шкоду екології при виробництві панелей та їх утилізації потім ? А сінгапурці порахували - і за електромобіль беруть екологічний податок ще більший , ніж за бензиновий ...
detroytred написав:Тобто, як при ще печерного капіталізмі, роботяга -- джерело прибутків. Не рівень технологій, не ефективність виробництва, не підвищення організації суспільства, балансу його сил, тещо -- а роботяга.
А ця фраза - зашквар повний... 1 В світі не має іншого джерела прибутків крім...людини.... 2 Людина одночасно -створює для інших і споживає те що створюють інші 3 Так як ми підтримуємо концепцію ,що за хворими,інвалідами,пенсіонерами - відповідальне суспільство, то завжди простий роботяга повинен створити мінімум в 1,5-3 рази більше ніж сам буде споживати( в противному випадку не вистарчить благ для категорій соціально незахищених) 3 Високотехнолгогічні інструменти не валяються під ногами і не ростуть на деревах... Чого коштує зелена енергетика... Втікаємо від викопного палива, зменшуємо всість СО...але при цьому платимо тим хто її створює в рази більше ніж тепловикам чи атомщикам....
Тому а - чим менша кількість населення якій потрібно допомагати - тим швидший розвиток і тим легше працювати простому работязі б - работяга ,який мріє що йому дадуть пільги/субсидії від такогож работяги який не мріє а працює - приречений в цьому світі.
Якщо подавати так в лоб цю фразу (тобто перекривити на примітив), то да - зашквар.
Але при нормальному розумінні видно інше: Да джерело всього -- лише труд. Звісно, що людини. Тобто працівника. Але є інтенсифікація труда та екстенсіфікація труда. Лікбез: ИНТЕНСИФИКАЦИЯ_ТРУДА
Маючи уявлення про це, можна легко зрозуміти означену в мене думку. А не зводити її до заперечення аксіом. І на цьому надавати оцінку.
Таке можна зробити: - або не маючи уявлення про інтенсивність та екстенсівність праці; - або спрямовано перекрутити думку, щоб головне наголосити - *зашквар повний*.
detroytred написав:Образно та утрировпно: тобто гонка рівня села, а переможець собі приза хапає, як Армстронг.
Але проблема не в величині призів, а в тому, що переможці села не працюють, як армстронги!!!
Маніпуляція Олігархів - 10 а сіл 20 000 і в кожному з сіл -переможець в цьому селі кожний 20-ти а-ля будівельник по доходам, а не коломойський з фірташем які приймають участь в іншому по вазі чемпіонаті Питання Спортивні змагання проходять по пірамідальному принципу першість класу-школи-району-міста-області-держави-світу... Навіщо штучно привязувати доходи чемпіонів світу до змагань в класі... Чи відразу переможцеві шкільних змагань пропонувати рекламний контракт на пару мільйонів, а всім учасника по таврії?
budivelnik написав:Олігархів - 10 а сіл 20 000 і в кожному з сіл - кожний 20-ти а-ля будівельник по доходам
Неправильно - у нас просто є олігархи різного рівня . Олігарх в селі , олігарх в районі , області , державі ... Які органи влади і де - такі і олігархи відповідно ... Якщо Ви особисто в політику не встряєте , то для більшості це не так - насправді тому що на кожномі рівні територіальному відповідний рівень і олігархів по доходам ...
Puente написав:Просто якийсь апологет прмітивного капіталізму ... Зараз це все не працює . Ви б хоч на статистику світову - по % самозайнятих подивилися - про це вже і раніше йшлося - причому , що % самозайнятих фактично падає постійно - в сфері реального виробництва . А обслуговуючий персонал ( і бізнес) просто приймає участь у перерозподілі заробленого не ними . Ну а відносно "зеленої" енергетики взагалі смішно . Ви врахували шкоду екології при виробництві панелей та їх утилізації потім ? А сінгапурці порахували - і за електромобіль беруть екологічний податок ще більший , ніж за бензиновий ...
Я просто не розумію, як цього (загальної картинки) людина може не бачити! Да ще після тисячікратних показів з різних боків. Ну не розумію і все.
Фрагмент, елемент вирвав і давай на основі нього (або від нього) малювати уявлення про картину, будувати на одному елементі.
Практично це зіграє на мікрорівні. За рахунок величезної праці та впертості можна досягти гарного результату. Навіть суперрезультату мікрорівні. Але ж мова про маси. Проблему мас. Проблему в суспільстві, а не окремої особи. А це завжди комплекс заходів. Комплекс, де без одного, але необхідного, елементу здійснення всіх інших не дасть очикованого результату. Ще й по витраченим зусиллям.
Тому - бухають, за кордон, на диван.
Востаннє редагувалось detroytred в Пон 01 лют, 2021 11:43, всього редагувалось 1 раз.
budivelnik написав:Олігархів - 10 а сіл 20 000 і в кожному з сіл - кожний 20-ти а-ля будівельник по доходам
Неправильно - у нас просто є олігархи різного рівня . Олігарх в селі , олігарх в районі , області , державі ... Які органи влади і де - такі і олігархи відповідно ... Якщо Ви особисто в політику не встряєте , то для більшості це не так - насправді тому що на кожномі рівні територіальному відповідний рівень і олігархів по доходам ...
+100 А то я вже думав, що не можу овсім зформулювати думку.
detroytred написав:Тобто, як при ще печерного капіталізмі, роботяга -- джерело прибутків. Не рівень технологій, не ефективність виробництва, не підвищення організації суспільства, балансу його сил, тещо -- а роботяга.
А ця фраза - зашквар повний... 1 В світі не має іншого джерела прибутків крім...людини.... 2 Людина одночасно -створює для інших і споживає те що створюють інші 3 Так як ми підтримуємо концепцію ,що за хворими,інвалідами,пенсіонерами - відповідальне суспільство, то завжди простий роботяга повинен створити мінімум в 1,5-3 рази більше ніж сам буде споживати( в противному випадку не вистарчить благ для категорій соціально незахищених) 3 Високотехнолгогічні інструменти не валяються під ногами і не ростуть на деревах... Чого коштує зелена енергетика... Втікаємо від викопного палива, зменшуємо всість СО...але при цьому платимо тим хто її створює в рази більше ніж тепловикам чи атомщикам.... Тому а - чим менша кількість населення якій потрібно допомагати - тим швидший розвиток і тим легше працювати простому работязі б - работяга ,який мріє що йому дадуть пільги/субсидії від такогож работяги який не мріє а працює - приречений в цьому світі.
Якщо подавати так в лоб цю фразу (тобто перекривити на примітив), то да - зашквар. Але при нормальному розумінні видно інше:Да джерело всього -- лише труд. Звісно, що людини. Тобто працівника. Але є інтенсифікація труда та екстенсіфікація труда. Лікбез: ИНТЕНСИФИКАЦИЯ_ТРУДА Маючи уявлення про це, можна легко зрозуміти означену в мене думку. А не зводити її до заперечення аксіом. І на цьому надавати оцінку. Таке можна зробити: - або не маючи уявлення про інтенсивність та екстенсівність праці; - або спрямовано перекрутити думку, щоб головне наголосити - *зашквар повний*.
А я що десь пропонував зломати трактор і повернутись до лопати? 1 Високотехнологічні інструменти - мають свою ціну і даром їх не роздають 2 Високотехнологічні інструменти самі не працюють і їх використання потребує спеціалізованих знань 3 Політики не в стані привезти і роздати кожномуу по потребам.
detroytred написав:Я просто не розумію, як цього (загальної картинки) людина може не бачити! Да ще після тисячікратних показів з різних боків. Ну не розумію і все.
тому й не розумієте , що життя у вас в книжках , а реалії - це реалії. Тому натягнути сову на глобус(досвід 250 річного розвитку в США приватної ініціативи , чи німецького порядку чи англійської інженерії чи японської відданості корпорації) на наші реалії не вийде, поки що ми інші і повинні прискорено пройти все що інші проходили століттями( в першу чергу це приватна ініціатива, особиста відповідальність).
detroytred написав:Тобто, як при ще печерного капіталізмі, роботяга -- джерело прибутків. Не рівень технологій, не ефективність виробництва, не підвищення організації суспільства, балансу його сил, тещо -- а роботяга.
А ця фраза - зашквар повний... 1 В світі не має іншого джерела прибутків крім...людини.... 2 Людина одночасно -створює для інших і споживає те що створюють інші 3 Так як ми підтримуємо концепцію ,що за хворими,інвалідами,пенсіонерами - відповідальне суспільство, то завжди простий роботяга повинен створити мінімум в 1,5-3 рази більше ніж сам буде споживати( в противному випадку не вистарчить благ для категорій соціально незахищених) 3 Високотехнолгогічні інструменти не валяються під ногами і не ростуть на деревах... Чого коштує зелена енергетика... Втікаємо від викопного палива, зменшуємо всість СО...але при цьому платимо тим хто її створює в рази більше ніж тепловикам чи атомщикам.... Тому а - чим менша кількість населення якій потрібно допомагати - тим швидший розвиток і тим легше працювати простому работязі б - работяга ,який мріє що йому дадуть пільги/субсидії від такогож работяги який не мріє а працює - приречений в цьому світі.
Якщо подавати так в лоб цю фразу (тобто перекривити на примітив), то да - зашквар. Але при нормальному розумінні видно інше:Да джерело всього -- лише труд. Звісно, що людини. Тобто працівника. Але є інтенсифікація труда та екстенсіфікація труда. Лікбез: ИНТЕНСИФИКАЦИЯ_ТРУДА Маючи уявлення про це, можна легко зрозуміти означену в мене думку. А не зводити її до заперечення аксіом. І на цьому надавати оцінку. Таке можна зробити: - або не маючи уявлення про інтенсивність та екстенсівність праці; - або спрямовано перекрутити думку, щоб головне наголосити - *зашквар повний*.
А я що десь пропонував зломати трактор і повернутись до лопати? 1 Високотехнологічні інструменти - мають свою ціну і даром їх не роздають 2 Високотехнологічні інструменти самі не працюють і їх використання потребує спеціалізованих знань 3 Політики не в стані привезти і роздати кожномуу по потребам.
detroytred написав:Я просто не розумію, як цього (загальної картинки) людина може не бачити! Да ще після тисячікратних показів з різних боків. Ну не розумію і все.
тому й не розумієте , що життя у вас в книжках , а реалії - це реалії. Тому натягнути сову на глобус(досвід 250 річного розвитку в США приватної ініціативи , чи німецького порядку чи англійської інженерії чи японської відданості корпорації) на наші реалії не вийде, поки що ми інші і повинні прискорено пройти все що інші проходили століттями( в першу чергу це приватна ініціатива, особиста відповідальність).[/quote]
___________ Груба помилка. Пройшли в 90-х. Швидкість змін в суспільстві незрівнянно зросла. Те, що одні робили за століття, сьогодні можна зробити за десять років. Що Україна і зробила за 90-ті.
budivelnik написав:Олігархів - 10 а сіл 20 000 і в кожному з сіл - кожний 20-ти а-ля будівельник по доходам
Неправильно - у нас просто є олігархи різного рівня . Олігарх в селі , олігарх в районі , області , державі ... Які органи влади і де - такі і олігархи відповідно ... Якщо Ви особисто в політику не встряєте , то для більшості це не так - насправді тому що на кожномі рівні територіальному відповідний рівень і олігархів по доходам ...
Поки у нас кожного в кого туалет не на городі- а в приміщенні- будуть вважати олігархом - доти діла не буде 1 Україна завжди славилась своїми хуторами..а хутір - це мікродержава 2 В Україні завжди були багаті і бідні... Коли бідні перемагали багатих - через пару років приходив голод. 3 Я завжди задаю одне і те ж запитання Ви особисто а - з якою кількістю чиновників і якого рангу вирішували питання б - чи постраждали економічно від судових рішень ( більше ніж на 5000 грн) І пояснюю чому я це задаю а - я з своїми доходами ніколи не виходив на рівень вище районного архітектора б - жодних судових рішень майнового характеру з якими б я не погоджувався проти мене не було в - я працюю підприємцем вже 25+років, тобто при всіх президентах .. і мене було по барабану прізвище, бо навіть потрапляючи в 5% - я був настільки нецікавий і мізерним для них що вони мене не помічали.
Тому Якщо мені не заважає Що заважає тим 95 % які ще менші?
Додано: Пон 01 лют, 2021 11:25
