Політичні дискусії архів

Санкции против РФ экономически однозначно эффективны. Но недостаточно эффективны, чтобы кремль изменил свою внешнюю политику.

Как в том анекдоте:
Папа - поздравляю вас, дети, мне урезали зарплату!
Дети - урааа, значит ты теперь будешь меньше пить?
Папа - нет, дети, это вы теперь будете меньше есть.

В роли детей - социальные программы, а на войну, высшую власть и олигархов по-прежнему хватает. Чтобы кремль откорректировал геополитику, санкции должны быть многократно усилены. Но это уже не в интересах/силах Запада, раз они этого не делают. Ну или берегут это как козырь для защиты кого-то более ценного для себя, чем мы...

1)Откуда убеждение что именно санкции влияют на Россию, а не обычная корректировка цен на энергоносители?
2)Санкции как и против СССР это прежде всего доступ к технологиям который проявится не сразу.
3) Про ценность Украины для какого-то коллективного запада смешно. Половина стран ЕС против санкций против России, включая основного игрока Германию достраивающего СП2, да и в условиях кризиса прагматичные страны в отличие от Украины партнёров особенно не выбирают

1)Откуда убеждение что именно санкции влияют на Россию, а не обычная корректировка цен на энергоносители?

Нет такого убеждения. Я говорю, что санкции экономически эффективны. И это факт. Но масштаб ущерба в кремле, видимо, считают принятным, чтобы не корректировать внешнюю политику. Хотя если смотреть на санкции в широком смысле, то обвалить цены на нефть тоже в силах Запада с учетом контроля Персидского залива, не говоря уже про финансовый рынок, который и задает общий тренд цен

3) Про ценность Украины для какого-то коллективного запада смешно. Половина стран ЕС против санкций против России, включая основного игрока Германию достраивающего СП2, да и в условиях кризиса прагматичные страны в отличие от Украины партнёров особенно не выбирают

Ну ЕС в коллективном Западе мало что решает - там единолично рулят США. Но я и сам выше написал, что из арсенала применили далеко не все - видимо, что соответствует уровню восприятия нашей ценности

Моя думка -- знищують конкуренцію на рівні людей.
Головний елемент ринку...
Навіщо?

Можливо, головний замовник музики тнк. Усі основні витрати
(інкубація, вирощування, доведення до продуктивного віку, освіта...витрати на соцкапітал)

рівномірно
(тут загальна видимість рівності) розподіляються на цей самий соціум, а далі всі вершки
(прибуток від діяльності кращих з кращих)
знімаються(приватизуються) тнк шляхом згаданої нерівності талантів
(у статті, зусиль, Дарвінівського відбору, спорту)
через своє приватне вікно для іх самореалізації.
Експлуатація людини людиною 2.0
.
пс. Едісонів нехай соціум випестує, але прибуток з лампочки у кожен дім, моє потрапити в певний карман.

В суспільстві, де Армстронги з Мерседесами, ще більш менш - грегорі отримує своє авто.
А в нас переможець теж отримує Мерса (хай нижчого класу), а ось грегорі -- навіть не отримує велосипеда (тобто мінімального - спокійно самому сплачувати за необхідне - тепло і т.д.)

Я предвидел такой ответ.

Но есть богатые страны, где грегори таки могут получить свое ведро на колесах. Или просто получить от правительства халявные тыщи напечатанных бумажек.
А мы - бедная страна, и не из-за плохих ринатов, яныков и пэдро, а по объективным причинам, которые обсуждались еще с Мортимером (кстати, и породившим вышеуказанных персон). "Не мы такие - жизнь такая" (с)

Науку я привел в пример как образец конкурентной гонки, в которой нет места вашим любимым персонажам: лежащим на диване, пьющим пиво и смотрящим футбол И такая гонка - обычное состояние участников рыночной экономики сверху донизу. Кстати, нынешние гранты коллективные, с участием вспомогательного персонала и, как правило, с обязательным привлечением молодежи, так что никто не уйдет обиженным . Между прочим, я почувствовал, что не могу больше участвовать в этих гонках, и потому ушел на заслуженный отдых

В заключение - как вы правильно заметили недавно, "форум - не место для дискуссий"
Всё равно каждый останется при своем мнении. Можете считать меня социал-дарвинистом.

Я неправильно формулював, тому Ви так зрозуміли мою думку.
Виправлю: ні в якому разі під моїми улюбленими персонажами (пиво, футбол) не мались люди, які ТІЛЬКИ п'ють пиво та дивляться футбол.
Малось на увазі -- що ПІСЛЯ прямої роботи (двірника, робочого з заводу Форда чи Азовсталь, і т.д.) вони на пиво або футбол-бейсбол.
І не мають ніяких знань))) в політиці, економіці, філософії і т.д., щоб правильно ОБРАТИ собі ефективних керувальників державою, суспільством - владу.

Так ось цим персонажам (по суті грегорі) в розвинутих країнах влада забезпечує Таврії. За участь в СУСПІЛЬНОМУ процесі виробництва матеріальних благ та послуг.
А собі влада та активні, переможці беруть Мерседеси.

В нас же влада, переможці, активні - також отримують собі Мерси (хай і нижче класом).
Але цим нашим грегорі не забезпечують навіть мінімальних потреб!!!! -- тепло, лікування, сноса їжа.
При розвитку засобів виробництва достатньому, щоб за таку дрібницю!!! (по Маслоу), як тепло цей роботяга не переймався.

Тобто, як при ще печерного капіталізмі, роботяга -- джерело прибутків.
Не рівень технологій, не ефективність виробництва, не підвищення організації суспільства, балансу його сил, тещо -- а роботяга.

Ви помилились.
Я завжди навпаки підкреслював, що форум - це місце для дискусій, обговорень, обміну думками.
Не місце -- для перепереконань.

Жодного разу від мене не повинно було бути "форум - не место для дискуссий".

З.и як це нема місця???
Да вчений би змерз, погряз в смітті, втоп у воді без тепловика, прибиральниця, сантехніка, чергового в науковому закладі.

Процес суспільний!!! Хоч в науці, хоч на заводі, хоч в магазині.
Але в переможця Мерс, в наближення - Лайноси, а в сантехніка -- субсідія.
Він же не Таврію бажає за участь, а мінімального -- за житло хруща розрахуватись.
Про це мова.

detroytredМожливо наші власники мерседесів пониженого класу, включились в загальну гру з власниками кращих мерсів, і це(правила гри) вимагає від них підвищеної експлуатації своїх угідь, інакше програш.
Тобто вибір відсутній.
Прєдопрєдєльон.

Але цим нашим грегорі не забезпечують навіть мінімальних потреб!!!! -- тепло, лікування, сноса їжа.

Що первинне?
Люди .. чи інструменти технології?
Наявність технологій, при відсутності у людей бажання їх опановувати - множить ці технології на нуль...

От і вийшло
1 Держава роздала по приватизації кожному +/-20 м2 (це від 0,1-до0,5 млн грн)
2 Ті хто отримав, замість примітивного утеплення того що отримали - зайняли позицію
а - ви нам дали - ви й ремонтуйте
б - у нас крізь форточку сквозить,але субсидії дай....
3 Так як станом на сьогодні 80% житла потребує утеплень і все це житло знаходиться у власності населення - які ще стимули(інструменти) переконання потрібно наводити населенню ,щоб воно зрозуміло що покращення своєї власності - це їх проблема і вкласти сьогодні-те саме що знайти завтра...

Але населення,під впливом борцунів за загальну рівність -пиляє сук на якому сидить і чекає поки прилетять марсіани і утеплять 80% житлового фонду(це десь 300-500 млрд грн -для всієї країни сума серьозна, а для 10 млн неутеплених квартир - це 30К-50К на квартиру...або 5-8 мінімальних зарплат, а якщо врахувати що в квартирі як правило 2-3 особи з яких 2 працездатного віку, або працездатний+дитина+пенсіонер.. - то все стає ще легше.

Моя думка -- знищують конкуренцію на рівні людей.
Головний елемент ринку...
Навіщо?

Можливо, головний замовник музики тнк. Усі основні витрати
(інкубація, вирощування, доведення до продуктивного віку, освіта...витрати на соцкапітал)

рівномірно
(тут загальна видимість рівності) розподіляються на цей самий соціум, а далі всі вершки
(прибуток від діяльності кращих з кращих)
знімаються(приватизуються) тнк шляхом згаданої нерівності талантів
(у статті, зусиль, Дарвінівського відбору, спорту)
через своє приватне вікно для іх самореалізації.
Експлуатація людини людиною 2.0
.
пс. Едісонів нехай соціум випестує, але прибуток з лампочки у кожен дім, моє потрапити в певний карман.

+100

Як не верти, а ТНК своїм ростом виходять на нову якість і вимагають зміни правил гри.

При чому ТНК -- це не стільки люди, які ними керують, а бізнес.
Сам сучасний розвиток бізнесу вимагає зміни правил гри.
Його вже не влаштовує ні величина важелів держави, ні приватна власність мурах (осіб).

Да й конкурентна боротьба на рівні мурах тільки розходує зайві ресурси!
Які обмежені, яких мало.
Тому по суті спостерігаємо знищення особистості.
Навіть до повного абсурду -- не *м*, ні *ж*, а *воно*. При наявності абсолютно об'єктивної різниці.
Це як на гімно казати засахарилося.
Да скажи кому це раніше - засміяли би.

detroytredМожливо наші власники мерседесів пониженого класу, включились в загальну гру з власниками кращих мерсів, і це(правила гри) вимагає від них підвищеної експлуатації своїх угідь, інакше програш.
Тобто вибір відсутній.
Прєдопрєдєльон.

В точку. Саме так.

В ЗМІ це звучить так - в бідному суспільстві такі заможні особи.

Образно та утрировпно: тобто гонка рівня села, а переможець собі приза хапає, як Армстронг.

Але проблема не в величині призів, а в тому, що переможці села не працюють, як армстронги!!!
Тобто не видають на гора такого товару. Не виконують так свої функції.
І їх це влаштовує!
Вони і так з призами.
А ось село, суспільство бідне.

Тобто, як при ще печерного капіталізмі, роботяга -- джерело прибутків.
Не рівень технологій, не ефективність виробництва, не підвищення організації суспільства, балансу його сил, тещо -- а роботяга.

А ця фраза - зашквар повний...
1 В світі не має іншого джерела прибутків крім...людини....
2 Людина одночасно -створює для інших і споживає те що створюють інші
3 Так як ми підтримуємо концепцію ,що за хворими,інвалідами,пенсіонерами - відповідальне суспільство, то завжди простий роботяга повинен створити мінімум в 1,5-3 рази більше ніж сам буде споживати( в противному випадку не вистарчить благ для категорій соціально незахищених)
3 Високотехнолгогічні інструменти не валяються під ногами і не ростуть на деревах...
Чого коштує зелена енергетика...
Втікаємо від викопного палива, зменшуємо всість СО...але при цьому платимо тим хто її створює в рази більше ніж тепловикам чи атомщикам....

Тому
а - чим менша кількість населення якій потрібно допомагати - тим швидший розвиток і тим легше працювати простому работязі
б - работяга ,який мріє що йому дадуть пільги/субсидії від такогож работяги який не мріє а працює - приречений в цьому світі.

Образно та утрировпно: тобто гонка рівня села, а переможець собі приза хапає, як Армстронг.

Але проблема не в величині призів, а в тому, що переможці села не працюють, як армстронги!!!

Маніпуляція
Олігархів - 10
а сіл 20 000
і в кожному з сіл -переможець в цьому селі кожний 20-ти а-ля будівельник по доходам, а не коломойський з фірташем які приймають участь в іншому по вазі чемпіонаті
Питання
Спортивні змагання проходять по пірамідальному принципу
першість класу-школи-району-міста-області-держави-світу...
Навіщо штучно привязувати доходи чемпіонів світу до змагань в класі...
Чи відразу переможцеві шкільних змагань пропонувати рекламний контракт на пару мільйонів, а всім учасника по таврії?