Китай відмовиться від двигунів внутрішнього згоряння
+Додати тему
Відповісти на тему
Обговорення матеріалів з фінансово-економічних та політичних тем. Новини економіки, наукові статті з економіки, ціни на золото, податковий кодекс, кредит МВФ та інші. Для обговорення Новин, Статей та Оглядів, розміщених на FINANCE.UA
p_a_l написав:А сколько нужно сжечь бензина чтобы сделать литр водорода?
Водород производится с помощью электричества.
Хорошо. Переведу на понятный язык. Сколько нужно спалить мазута или угля чтобы сделать электричество с помощью которого собираются делать водород и алюминий для производства водорода? Тут еще нужно учесть КПД таких процессов.
По моему все равно как бить. В лоб или полбу.
Нисколько не нужно мазута или угля, при условии что энергия производится АЭС либо солнечными батареями / ветряками. Во всех случаях выброс CO2 будет нулевым. Баланс температуры на Земле держится за счет 3 молекул CO2 на 1000 молекул воздуха - Земля отражает солнечное тепло в космос, за счет этих 3х молекул часть тепла задерживается. Человечество ежегодно "выбрасывает" 30 млрд тонн CO2 (для сравнения все действующие вулканы выбрасывают 0.5 млрд). CO2 задерживает тепло (количество молеклу в воздухе CO2 увеличивается=больше отражения тепла обратно на Землю), что приводит к парниковому эффекту. В результате океан нагревается, ледники тают. Океан - черный, ледники - белые, соответственно площадь черного еще больше увеличивается, что еще больше поглощает тепло и нагревает океан. Плюс ко всему это приводит к таянию и гниению древних залежей органики = еще больше выброс CO2. Мы нарушаем баланс и вызываем цепную реакцию, нашим правнукам не позавидуешь при таких темпах. Посему китайцы все правильнод делают, но пораньше бы.
nebiros написав:Человечество ежегодно "выбрасывает" 30 млрд тонн CO2 (для сравнения все действующие вулканы выбрасывают 0.5 млрд).
Більшість джерел емісії CO2, за даними на 98-й рік, є природними. Перегнивання органічного матеріалу, такого як мертві дерева і трава, призводить до щорічного виділення 220 млрд тонн двоокису вуглецю, земні океани виділяють 330 млрд
І як наші 30 млрд тонн виглядають на фоні 220+330=550 млрд шорічного вивільнення природнім шляхом? Чи хтось тут забув-що СО2 це хорч для фотосинтезу і чим більше його в повітрі-тим краще розвиваються рослини?
nebiros написав:Человечество ежегодно "выбрасывает" 30 млрд тонн CO2 (для сравнения все действующие вулканы выбрасывают 0.5 млрд).
Більшість джерел емісії CO2, за даними на 98-й рік, є природними. Перегнивання органічного матеріалу, такого як мертві дерева і трава, призводить до щорічного виділення 220 млрд тонн двоокису вуглецю, земні океани виділяють 330 млрд
І як наші 30 млрд тонн виглядають на фоні 220+330=550 млрд шорічного вивільнення природнім шляхом? Чи хтось тут забув-що СО2 це хорч для фотосинтезу і чим більше його в повітрі-тим краще розвиваються рослини?
То, что вырабатывает океан + гниение органики = перерабатывается растениями. Только растений больше не становится. Как раз наши 30 млрд (+ вырубка лесов и нарушает баланс). На годе - незаметно, за 10 лет - представьте, что минимум на 300 млрд непереработанного CO2 становится больше. Дальше я уже описал, к какой цепной реакции это приводит.
nebiros написав:Дальше я уже описал, к какой цепной реакции это приводит.
Є таке поняття - саморегуляція.... Так от там описано,як збільшується врожайність від збільшення рівня СО2 Тобто Чим більше людей-тим більше викидів СО2, але одночасно тим більше харчів ці люди потребують...
Результати експериментів за методом FACE показали, що підвищення вмісту CO2 із 380 до 550 ppm збільшило врожай рису на 12%, пшениці на 13% і сої на 14%. Що стосується С4-рослин (кукурудзи і сорго), то вони відреагували несуттєвим збільшенням врожайності. Врожай тих самих культур у ізольованих камерах (парниках, теплицях) збільшувався на 19–32%.
Підвищення вмісту СО2 на 300 ррm збільшувало суху масу рослин сої в середньому на 50%, а на 600 ррm – на 93%. Визначалося як незначне (в межах 8–11%), так і вельми істотне (в межах 85–92%) підвищення біомаси рослин. Така неоднозначність результатів може бути наслідком дії підвищеної концентрації СО2 в різних умовах освітлення, мінерального живлення та температури.
А щоб збільшити вміст вуглекислого газу з 380 сьогоднішніх до 550 - треба сотні років.... і єдине до чого це приведе - це збільшення врожайності. ПС Тільки не треба користуватись страшилками на кшталт - з 380 до 550 - це збільшення вмісту вуглекислого газу на 50%.... Бо сьогодні цей вміст( в повітрі) становить 0,04% Вміст СО2 в повітрі яке ми видихаємо - до 4% Таким чином збільшення СО2 з 0,04% на 50% до 0,06% на протязі сотні років - нам не зашкодить ніяк від взагалі.
Простите, о каком угле и мазуте идёт речь? Гидро, солнечная, ветровая и атомная (где это разрешено). У альтернативных источников одна проблема - суточная неравномерность выработки и, в следствие этого, необходимость в аккумуляторах для накопления. С водородом накопление будет происходить прямо в виде водорода: аккумулятор (дорогостоящий и непрерывно теряющий свою ёмкость) - не нужен.
p_a_l написав:
