Напад росії і білорусі на Україну

Дійсно високе.
Но давайте выражаться точнее - не найкращих, а наиболее богатых.
Это не одно и то же.

Як правило
Те що людина зробила - конвертується в багатство...
Бо багатство це добровільний обмін зробленого на гроші( еквівалент роботи)
Так, є різні там митці... але як правило -успішний=багатий
Так є різні там жуліки .. але як правило їх менше 10 000( тих хто зміг свої злочини конвертувати в багатство і не потрапити в могилу або буцегарню)....
От і виходить
0,5% тих які бідніші , але більш потрібні для суспільства ніж такі як я - це те виключення яке підтвержєує ЗАГАЛЬНЕ ПРАВИЛО
Висновок
Абсолютно вірним буде ЗАЯВКА
Ранжування досягнень 99,5% найбагатших - відповідають розмірам їх статків

це коли лише формується капітал. далі настає часи нащадків - й там далеко не завжди статки відповідають досягненням. в декого з досягнень - кількість відвіданих нічних клубів та кількість вжитих речовин...

1 Станом на СЬОГОДНІШНІЙ день - приблизно 90% багатств -це в ПЕРШОГО покоління...
2 Тепер про нащадків....(мажорів)
Так, є ЯКАСЬ кількість просирачів заощаджень ПОПЕРЕДНІХ поколінь , але
а - кількість тих хто ЗАОЩАДИВ за перше покоління в порівнянні з загальною кількістю населення - не така вже й велика
б - тому якщо навіть припустити що мажорів 30%... То помноживши їх на тих 3-5% які заощадили - цифра виходить мізерна..
Тому ще раз
На мою думку
95-98% багатств станом на сьогодні - зароблені працею і розмір багатства це правильний критерій визначення успішності людини.

1 Станом на СЬОГОДНІШНІЙ день - приблизно 90% багатств -це в ПЕРШОГО покоління...

В Україні - можливо, враховуючи черговий перерозподіл в 90-і, в світі - абсолютно не вірно.

1 Станом на СЬОГОДНІШНІЙ день - приблизно 90% багатств -це в ПЕРШОГО покоління...

В Україні - можливо, враховуючи черговий перерозподіл в 90-і, в світі - абсолютно не вірно.

Мене завжди дивували люди , які нічого не досягнувши СОБІ - пробують обговорювати речі на які впливу не мають від слова ВЗАГАЛІ...
Від того що десь в Австралії чи Швеції -інши цінності/правила - в Україні НІЧОГО не зміниться.
Тому
Поки ми знаходимось в унікальній ситуації ( можемо користуватись чужим досвідом столітньої давності і обходити помилки які не змогли обійти інші) - то давайте користуватись ТИМ досвідом..
Але є нюанс..
Ми можемо ПРИШВИДШИНО проходити ті чи інші історичні відрізки, але НЕ МОЖЕМО через них переступати
Спробу перевести людей з феодалізму до соціалізму - закінчились тим , що отримали людей які хочуть шведського соціалізму зразка 2025 року , але не вміють думати навіть на рівні кооператора Польщі 1990 року....

Спробу перевести людей з феодалізму до соціалізму - закінчились тим , що отримали людей які хочуть шведського соціалізму зразка 2025 року , але не вміють думати навіть на рівні кооператора Польщі 1990 року....

чого ж виїхавши в швецію чи сша в них з думанням стає все нормально?
А наступне покоління від місцевих не одрізниш

_hunter, людина у якої немає навіть досягнень по закриттю кредитів критикує Олімпійського спортсмена і називає Вашингтон пост - трохи було ) і дуже переживає за батьків в Україні, замість скористатися можливістю закупати їм німецькі ліки і висилати НП, і не переживати. Ви дуже потужний, потужніший за таксиста

Як правило
Те що людина зробила - конвертується в багатство...
Бо багатство це добровільний обмін зробленого на гроші( еквівалент роботи)
Так, є різні там митці... але як правило -успішний=багатий
Так є різні там жуліки .. але як правило їх менше 10 000( тих хто зміг свої злочини конвертувати в багатство і не потрапити в могилу або буцегарню)....
От і виходить
0,5% тих які бідніші , але більш потрібні для суспільства ніж такі як я - це те виключення яке підтвержєує ЗАГАЛЬНЕ ПРАВИЛО
Висновок
Абсолютно вірним буде ЗАЯВКА
Ранжування досягнень 99,5% найбагатших - відповідають розмірам їх статків

це коли лише формується капітал. далі настає часи нащадків - й там далеко не завжди статки відповідають досягненням. в декого з досягнень - кількість відвіданих нічних клубів та кількість вжитих речовин...

1 Станом на СЬОГОДНІШНІЙ день - приблизно 90% багатств -це в ПЕРШОГО покоління...
2 Тепер про нащадків....(мажорів)
Так, є ЯКАСЬ кількість просирачів заощаджень ПОПЕРЕДНІХ поколінь , але
а - кількість тих хто ЗАОЩАДИВ за перше покоління в порівнянні з загальною кількістю населення - не така вже й велика
б - тому якщо навіть припустити що мажорів 30%... То помноживши їх на тих 3-5% які заощадили - цифра виходить мізерна..
Тому ще раз
На мою думку
95-98% багатств станом на сьогодні - зароблені працею і розмір багатства це правильний критерій визначення успішності людини.

пограю в адвоката диявола. в нас в 90ті роки одним з головних критеріїв збагачення була нахабність - а що, так можна було? хтось їздив "челноком", а хтось приватизував держпідприємства. одна приватизація Укррудпрому чого варта. це перший нюанс.

друге, це статки від корупції на державі - в нашій країні це теж багато.

а от статки, зароблені реальним бізнесом - про це можна сказати. бачив не одну фірму, яка почалась як невеликий цех, а зараз продажі складають мільярди. АТБ та інші, Нова пошта - це всім відомі приклади. наші сільгоспвиробники - там є нюанси, але загалом свої статки вони заробили. але ж є й купа прикладів, коли не вдалося - як серед дрібного бізнесу, так й серед тих же сільгоспників...

тому все зводити до багатства таки некоректно. як будемо порівнювати успіхи вчених? чи там викладачів? навіть умовні ІТшники - реальні сеньйори багато що можуть - але впираються в 5-10 куо...

тому все зводити до багатства таки некоректно. як будемо порівнювати успіхи вчених? чи там викладачів? навіть умовні ІТшники - реальні сеньйори багато що можуть - але впираються в 5-10 куо...

Як тільки почнемо для кожної галузі складати унікальну систему оцінювань - так відразу отримаємо потребу в тисячах експертів які будуть трактувати правильність того чи іншого критерію...
Тому давайте спрощено
Приклад з спорту, фехтування
Шпага -від судді НІЧОГО не залежить , будь який укол з будь якої позиції в будь яку точку тіла противника зафіксований електронним апаратом ( замикання контактів кінчика шпаги) - зараховується..
В шпазі чемпіони світу/олімпіади - міняються постійно
Рапіра - те саме що шпага , але з двома уточненнями
а - укол вірний тільки в обмежену ділянку тіла
б - укол вірний тільки коли виконана фраза захист/відповідь .. якщо ж людина просто виставила руку вперед - укол не зараховується
чемпіони міняються рідше
Шабля - повний бардак , все на розсуд судді ... олімпійським чемпіоном в шаблі був той хто колись виграв і до того часу поки міг виступати.....

Тому
Якщо було бардачне керування від Держави і хтось (хай не повністю законно ) отримав цей ресурс і почав керувати краще-він став багатим- це досягнення? ( виграш для суспільства очевидний)
Якщо науковець зробив щось таке на чому можна покращити життя населення -він стане багатий ( виграш для суспільства очевидний)
Якщо науковець розробляє теоретичного слона у вакумі і живе краще від бабки в селі. але бабка в селі оплачує його розробки і цей науковець точно не стане багатий ( його СЬОГОДНІШНЯ користь для суспільства швидше негативна ніж корисна, ресурси зжер -віддачі не отримали) - що в тому дивного що він не багатий?
Якщо митець , створив твір , який розуміє тільки вузьке коло митців і цей твір ніхто не купує - де тут необхідність вважати цього митця потрібним для широких кіл суспільства?

Спробу перевести людей з феодалізму до соціалізму - закінчились тим , що отримали людей які хочуть шведського соціалізму зразка 2025 року , але не вміють думати навіть на рівні кооператора Польщі 1990 року....

чого ж виїхавши в швецію чи сша в них з думанням стає все нормально?
А наступне покоління від місцевих не одрізниш

1 Не у всіх
2 Виїзжають не найбідніші, які і тут нормально себе почували
3 Якщо в суспільстві СОРОМНО не платити податки , то навіть той хто переїхав туди - змушений підлаштовуватись під більшість...

ПС
якщо тигреня потрапить в гарлем... то він буде в своїй тарілці. з єдиним зауваженням - буде не контробандним коньяком торгувати , а героїном... При цьому можливо навіть що буде краще жити ( але дуже ймовірно що на волді не довго)

...
Тому
Якщо було бардачне керування від Держави і хтось (хай не повністю законно ) отримав цей ресурс і почав керувати краще-він став багатим- це досягнення? ( виграш для суспільства очевидний)
Якщо науковець зробив щось таке на чому можна покращити життя населення -він стане багатий ( виграш для суспільства очевидний)
Якщо науковець розробляє теоретичного слона у вакумі і живе краще від бабки в селі. але бабка в селі оплачує його розробки і цей науковець точно не стане багатий ( його СЬОГОДНІШНЯ користь для суспільства швидше негативна ніж корисна, ресурси зжер -віддачі не отримали) - що в тому дивного що він не багатий?
Якщо митець , створив твір , який розуміє тільки вузьке коло митців і цей твір ніхто не купує - де тут необхідність вважати цього митця потрібним для широких кіл суспільства?

продовжимо в адвоката диявола

керувати краще - можливо. але приклад Криворіжсталі показує, що й держава може отримати додатковий зиск. якби продали іноземцям, вартість була б значно вищою, як й можливо якість керування.

в нашій країні науковець не стане багатшим. поки для науковців, які хочуть заробляти,в Україні відритий шлях грантів. ще є варіант, коли людина пише кандидатські/докторські для інших - це вже такий шлях, та й прикручують це. далі хабарі зі студентів та дерибан бюджетних коштів, на жаль.

дивиться без фундаментальної науки прикладна рухатися не зможе. та й взагалі практичним справами займаються більше інженери, а не науковці. з вашим підходом Ейнштейн займався дурницями, бо винайшов таке, що досі лише доводять. власне, як й андроний колайдер - поки витрата шалених коштів з неочевидними здобутками

хоча в чомусь ви праві - навіть в США - хочеш грошей - треба йти в корпорації, а не займатися чистою наукою - там заробітки значно менші...

"тут більше платять".

до речі, перетинався з одним доволі сильним економістом з Бауманки, другий був з мехмату МГУ.

а приклад митців - з таким підходом будемо мати лише ширпотреб. але насправді мали й шедеври, а автор помирає в бідності. та й зараз - гроші не завжди корелюють з якістю.

Спробу перевести людей з феодалізму до соціалізму - закінчились тим , що отримали людей які хочуть шведського соціалізму зразка 2025 року , але не вміють думати навіть на рівні кооператора Польщі 1990 року....

чого ж виїхавши в швецію чи сша в них з думанням стає все нормально?
А наступне покоління від місцевих не одрізниш

2 Виїзжають не найбідніші, які і тут нормально себе почували

А вот тут можно чуть подробнее? - чего этим примерно 200к народу/год на Родине не хватало - несмотря на "нормально себе почували". При том, что из вышеупомянутых стран чего-то в "эту страну" толпы не ломились...