detroytred написав:За відсутності цього глобального конфлікту світова торгівля зростала б суттєво сильніше. В тому числі і в парі США-КИТАЙ.
банальный пример. у вас с соседом из 39й квартиры конфликт за паркоместо, или шумные вечеринки, или мусор под дверью и заплёванные им стены парадной. Конфликт давний. Шансов замириться ноль, на моменте вы просто отворачиваете друг от друга нос при встрече. Будете ли вы покупать у него яйца/мёд/молоко/сметану/творог? С ваших слов будете, только в небольших объёмах.
торговля это кооперация, общие интересы, компромисс по цене, доверие что вместо молока вам не пришлют мел с водой. Конфликт это недоверие и разрыв связей, максимальное дистанцирование (чтобы вам не подбросили крысиный яд в молоко). У вас оно как то иначе. Конфликт это вместо 2 кг творога купить 1 кг. Ничего что продавец вас ненавидит и может подмешать в творог строительный гипс? что он теряет если у вас и так конфликт?
Мікро- макро-. По різному.
Особисто я не буду продавати сусіду металобрухт, з якого він вил'є кулі, щоб в мене стріляти. Але країни це роблять... ще й як.
Мой пример это очень лайтовый конфликт. Потому что у сторон нет ресурсов кроме как отворачивать друг от друга моськи. В глобальном конфликте ресурсы есть и просто взаимным игнором (как у нас с рф в 2014-2021) вряд ли всё закончится. Поскольку торговля Китай-США идёт, и ракеты между ними не летят никакого глобального конфликта нет. Каждая сторона хочет получить больше, и ослабить другую, обычная конкуренция за лидерские позиции. Таких "конфликтов" на базаре у каждого 1го продавца.
Мой пример это очень лайтовый конфликт. Потому что у сторон нет ресурсов кроме как отворачивать друг от друга моськи. В глобальном конфликте ресурсы есть и просто взаимным игнором (как у нас с рф в 2014-2021) вряд ли всё закончится. Поскольку торговля Китай-США идёт, и ракеты между ними не летят никакого глобального конфликта нет. Каждая сторона хочет получить больше, и ослабить другую, обычная конкуренция за лидерские позиции. Таких "конфликтов" на базаре у каждого 1го продавца.
Я вже надавав визначення поняття "конфлікт" і показав його глобальність (по масштабу і по якості).
До чого тут ваше посилання на наявність-відсутність ресурсів або рокети, які не летять, незрозуміло.
Вау! Виявляється, що у Плані є чіткі розрахунки чого і скільки: *За словами Подоляка, у плані є чіткий математичний складник.
“Росія бореться кількісними параметрами. Має стару радянську зброю у великій кількості та велику кількість людей. Але все це можна і потрібно знищити. Розрахунки для цього можна знайти в математичних додатках плану перемоги. Є кількісні показники того, скільки потрібно систем дальної дії і скільки військової техніки, щоб швидко дати зрозуміти Росії, що ситуація погіршується”, – наголосив він.
Залишилося "пояснити" партнерам очевидне: *“По-перше, йдеться про політичний примус, покликаний дати зрозуміти, що кожна країна має право бути в альянсі, який вона хоче. По-друге, необхідний військовий примус. Наприклад, з перенесенням війни на територію Російської Федерації. По-третє, для послаблення російських ринків потрібен економічний тиск. І по-четверте, є дипломатичний примус. За всім є логіка, і ми повинні пояснити це нашим партнерам. Поступитися вимогам Росії означає просто продовжити війну в іншій формі – завтра чи післязавтра”, – пояснив Михайло Полодяк.
Wirująświatła написав:Союзники давно посчитали на сколько ему хватит ресурсов и решили отдать эти территории. По другому я не могу объяснить откуда у Зеленского прогнозы о "справедливом мире" и конце войны в 2025.
Розрахунки для цього можна знайти в математичних додатках плану перемоги. Є кількісні показники того, скільки потрібно систем дальної дії і скільки військової техніки, щоб швидко дати зрозуміти Росії, що ситуація погіршується
получается мы им предложили другие, альтернативные расчёты. В этом и есть план победы.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Нед 13 жов, 2024 15:23, всього редагувалось 1 раз.
барабашов написав:Hotab Тебе Апач новый, бронированный, хоть года так 22го пришлют наконец то или только бимбы времён войны во Вьетнаме на подвес и то пару штук всего?
detroytred написав:До чого тут ваше посилання на наявність-відсутність ресурсів або рокети, які не летять, незрозуміло.
в вашем конфликте ракеты не предусмотрены? а что тогда предусмотрено кроме злобного выражения лица.
Ви вказали, що ракети не летять. *и ракеты между ними не летят* Я підкреслив, що не летять - не є заперечувальною ознакою. Тобто мова про саме процес пуляння ракетами.
Додано: Нед 13 жов, 2024 14:48
