flyman написав:партнери очкують, бо ризики 5ї статті НАТО ростуть ("Сувалківський каридор", напр.), а тоді виборці почнуть цікавитися в сенаторів та губернаторів, а за що гинуть американські сини?
Тобто якщо Україна раптом почне програвати, то виборці лишатимуться спокійними, як слони?🙄 Ризики статті 5 тоді ж не зростатимуть...😉
flyman написав:партнери очкують, бо ризики 5ї статті НАТО ростуть ("Сувалківський каридор", напр.), а тоді виборці почнуть цікавитися в сенаторів та губернаторів, а за що гинуть американські сини?
Тобто якщо Україна раптом почне програвати, то виборці лишатимуться спокійними, як слони?🙄 Ризики статті 5 тоді ж не зростатимуть...😉
Розшифруйте, що для пересіченого американця означає "Україна раптом почне програвати", до цього часу, якщо брати відлік від 1991 і нас 52 млн., я так розумію "Україна раптом починала вигравати"? В статті написано: що ліпше хай воють за інтереси США українці, чим американці, тому потрібно більше зброї, щоб американці не воювали і далі.
Letusrock написав:Звісно у нас нема ресурсів на довгу війну, особливо в стилі Бахмут/Соледар, вважаю ця бійня була помилкою.
У вас замало даних, щоб робити такі висновки. Для цього треба об'єктивно оцінити втрати кожної зі сторін і оцінити потенційний розвиток подій у випадку відступу. Все одно довелось би десь зупинятися і оборонятися. Чи відходити до Дніпра? По одній з бригад, де я трошки в курсі ситуації, і яка була на Донбасі навесні і зараз, можу сказати, що зараз втрати менші, ніж в Северодонецьку-Лисичанську. Але обєктивно оцінити ситуацію важко.
Schmit написав:Хочете бачити документи з мокрими печатками?
Хочу бачити докази, а не слова. Слова іншого блогера, такого як він, це не доказ. Зокрема я прочитав що говорили ці 2 сенатори - там немає ні натяку в підтвердження його слів.
Так може докази були у того іншого блогера? На скільки знаю, Швець завжди коментує статті або публічні заяви, а не слухи і домисли. До речі, де ви прочитали, що говорили ці 2 сенатори?, у якому американському виданні?
Не розумію, що ви від мене хочете? Я його послухав(не до кінця). Доказів/логічних суджень він надав - нуль. Я спробував сам знайти докази - результат нульовий. Висновок - він несе брєд. Маєте докази/логічні судження - в студію.
andrijk777 написав:Хочу бачити докази, а не слова. Слова іншого блогера, такого як він, це не доказ. Зокрема я прочитав що говорили ці 2 сенатори - там немає ні натяку в підтвердження його слів.
Так може докази були у того іншого блогера? На скільки знаю, Швець завжди коментує статті або публічні заяви, а не слухи і домисли. До речі, де ви прочитали, що говорили ці 2 сенатори?, у якому американському виданні?
Не розумію, що ви від мене хочете? Я його послухав(не до кінця). Доказів/логічних суджень він надав - нуль. Я спробував сам знайти докази - результат нульовий. Висновок - він несе брєд. Маєте докази/логічні судження - в студію.
МО Іспанії Маргарита Роблес заявила, що Швейцарія Ветує відправку в Україну військової допомоги. Стало відомо також, що уряд Швейцарії не дозволив Німеччині та Данії передати Україні бронетранспортери та боєприпаси швейцарського виробництва.
detroytred написав:Віталліан Момент триває вже майже рік. Так що більше, ніж достатньо.. Тобто оті ніякі орки будуть ще довго давати результат.
Это как с наркоманией, год колишься все хорошо, и кажется Лафа вечная. Со стороны что наркоман никто не скажет, а потом бац. У меня недавно одноклассник от передоза умер, уважаемый человек был, успешный бизнесмен, всем помогал и не дурак. Семья, дети, любовница. Чего он выбрал саморазрушение хз.
vitaliian написав:Это как с наркоманией, год колишься все хорошо, и кажется Лафа вечная. Со стороны что наркоман никто не скажет, а потом бац.
Так в тому й проблема, що передбачити, коли настане "бац" ви не можете. Це може статися завтра, а може - через 10 років. Тому єдино можлива адекватна оцінка: ворог ще сильний, війна надовго.
Додано: Чет 12 січ, 2023 14:19
