detroytred написав:Хто на сторожі законів та правопорядку в державі стоїть? Порушники чи держслужбовці?))) І повноваження (впритул до фізичного впливу) надані саме другим. Чому?)))
Що має робити працівник силових органів? Фіксувати правопорушення чи Діяти для унеможливлення правопорушення?
Що повинен робити законотворець Писати закон згідно якого 70% мешканців Держави можна визнати правопорушником Чи формулювати Закон таким чином щоб кількість правопорушників була в рази менша ніж законослухняних
Що повинен робити виборець Вимагати Закон по якому можна посадити всіх? Чи Вимагати Закон по якому в правопорушники потрапить меншість?
От і виходить Якщо спочатку проголосували за того хто не збирався воювати і той за кого проголосували робив вигляд 3 роки що він до війни не готується - то чи можна сказати Бачили очі що вибирали - тепер їжте...
sens написав:Поки обговорення про літак , Гугл запропонував почитати як достатньо мати особисту інформацію і цивільного зробити рабом ... Вибачте солдатом.
Ну не тупіть, не тупіть же ж аж так...
У Кам’янському РТЦК та СП підтвердили, що по книзі призовників у 2021 році він був визнаний непридатним по статті 74в (непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час).
А підпункт “в” -- це майже ні про ніщо... Це “з незначними порушеннями функцій”
Для гарантованої непридатності треба підпункт “а” (навіть не “б”)
Уроджені аномалії (вади розвитку), деформації та хромосомні порушення (Q00-Q99), їх наслідки Стаття 74 ... полікістоз нирок зі значними порушеннями функцій або хронічною нирковою недостатністю незалежно від ступеня;
Ми повинні за кожне ухилянтське хитродупне тіло тут переживати? І ті ми, що вже після поранень..?
Schmit написав:Хороший адвокат і посадовим особам, які це вчинили, піпець, але це не точно
все що вірно зробив - це власноруч підпис , вважаю що в статті немає інформації при яких обставинах було встановлено особу - паспорт , смартфон , водійські права тощо .
в будь-якому випадку порушені права можна лише в суді відстояти - для цього треба гроші , юрист і час .
detroytred написав:Саме тому вимоги до представників влади на порядки вищі, ніж до інших.
От би приїхали хоч відносно недалеко лінії фронту, але не піарити/медальки-грамоти вручати(як деколи так приїзджають, навіть, великі високопосадовці) - а приїхати до нас, зібрати нас десь хоч сотню солдат з автоматами, і перед всіма нами сміливо заявити, що от ми хочемо підписати закон про 36 чи 48міс! Як ви на це, панове солдати, дивитесь?
Думаю, що від радості, було б чути черги автоматів!
Суд визнав право свідка Єгови не проходити військову службу під час воєнного стану Суд виправдав громадянина, який звинувачувався в ухиленні від військової служби
для початку виконайте операцію математичного ділення : розділить воєнний час ( період фактичного перебування держави у стані війни з іншою державою ) на військовий стан ( особливий правовий режим, що вводиться в Державі або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу ) = ,якщо не дорівнює 1 , то це не суміжні речі .
detroytred написав:Саме тому вимоги до представників влади на порядки вищі, ніж до інших.
От би приїхали хоч відносно недалеко лінії фронту, але не піарити/медальки-грамоти вручати(як деколи так приїзджають, навіть, великі високопосадовці) - а приїхати до нас, зібрати нас десь хоч сотню солдат з автоматами, і перед всіма нами сміливо заявити, що от ми хочемо підписати закон про 36 чи 48міс! Як ви на це, панове солдати, дивитесь?
Думаю, що від радості, було б чути черги автоматів!
Система можновладців, влади відпрацьована століттями)) Щоб так необачно зробити.
Якщо буде безпосередній зв'язок з обраними, з можновладцями, то можна обирати хоч кота, але потім ... впливати на нього, на його рішення.
А поки --- як в магазині задурили голови рекламою та іншими засобами впливу; змахлювали, як шулери, скривши повну інформацію; обиралися.
Якщо б жертва обману, шахрайства мала б провину, то не було б тоді в КПК за це статті. Вибори -- вони були, є і будуть таким собі легалізованим шахрайством. Іншого кращого варіанту нема. Але це ніяк не відміняє факту обману.
Bobua написав: 22міс*2+1=45міс в декого вже мало би бути. Ще лишалось би 1.5міс УБД до звільнення. Для чого та мерзенна примітка? Якщо початковою ідеєю було покарати тилових сиднів (карпатський котел, герої поліських оборон і т.п.) то хай би їм було 48міс. Але 24міс УБД мали би бути всі з коеф.=2, а отже 48міс і демобілізація. А інакше де єьсуттєве покарання хитродупих військ у тилах? Всього на рік більше (4 а не 3), в безпеці і без переміщень...
Та да. Щось вони тут намудрили. Воно б мало сенс, якщо було б обмеження -- на нулі не більше 12 міс.
Стоп! Почекайте. Там же є: 1 місяць безпосередньої участі у БД -- за 2 міс. Тобто 18 міс. в БД (на нулі) і дембель. Бо це дорівнює 36 загальним з наявністю 12 міс. на нулі. То якщо нема 12 місяців на нулі, а є менше, то треба 48 загальних мати.
Успіх вже підходить на дембеля. Хоча ні. Все ж таки не на нулі. Йому рахувати безпосередньо по виїздах на "роботу".
А от якщо *нуль* не дорівнює безпосередній участі в БД, то да -- там рахувати і рахувати. І несправедливо це якось.
Приблизно картинко стає зрозумілою... Що сказати -- хитро.
Я зрозумів не так... Я зрозумів це як календарні строки... 36міс = 12убд(які помножать на два)+24. І в сумі буде 48міс“потрібних”. Чому більше 12 не помножать??
Ваше розуміння приємніше (12*2+12=36міс і демобіліз)? це вже навесні мали би відпускати, але малоймовірне...
Та тупа привладна мерзота не може навіть чітко прописати алгоритм розрахунку, аби всі розуміли однаково, але бере на себе право розпоряджатись людськими життями... Як жити в такому світі...
І ще... Торік ще видавали форму5 з вказанням періоду УБД. Тепер вже ні...
jump написав: Суд визнав право свідка Єгови не проходити військову службу під час воєнного стану Суд виправдав громадянина, який звинувачувався в ухиленні від військової служби
Справа № 359/6608/23
Згідно обвинувального акту, що надійшов до суду, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. Пояснив, що з кінця 1998 року він є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об?єдання Свідків Єгови в Україні.
покази обвинуваченого, свідків та досліджені докази судом оцінені у відповідності до ч.1 ст. 89 КПК України
Суд вважає, що докази є належними та допустимими, отриманими відповідно до вимог КПК України.
ОСОБА_4 стверджував, що на його переконання, навіть в умовах воєнного стану, статтею 35 Конституції України та ряду інших Законів України, йому як особі, яка входить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю, гарантовано право виконання військового обов`язку замінити альтернативною (невійськовою) службою.
Вказану позицію обвинуваченого та його заперечення щодо причетності до вчинення злочину, передбаченого ст. 336 КК України, суд бере до уваги на підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, враховуючи, що така позиція не спростовується належними та допустимим доказами наданими стороною обвинувачення
ст. 2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» право на таку службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.
за відсутності законодавчо визначених обмежень, гарантованих ст. 35 Конституції України прав на свободу світогляду і віросповідання, подання ОСОБА_4 заяви про заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою не може розцінюватися, як ухилення від призову під час мобілізації.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження права громадян на проходження альтернативної служби із зазначенням строку дії цих обмежень.
Таким чином, суд констатує, що положення ст. 35 Конституції України відносно права громадян України на альтернативну (невійськову) службу зважаючи на релігійні переконання в умовах воєнного стану у зв?язкуз з призовом за мобілізацією, законодавчо не врегульовано.
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому ст. 336 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
detroytred написав:Хто на сторожі законів та правопорядку в державі стоїть?
,якщо 
