Напад росії і білорусі на Україну

будуть пи** в цивільному світі і

Недалеке майбутнє...
Львів.
В кафе "Будівельник" знаходить ветеран війни.
Бере пиво і п'є собі його з бутилки за стійкою...
А тут власник кафе з кимось голосно розмовляє, розказуючи, який він був надважливий в тилу і якби не він, то військові з голоду б здохли...
Все це чує ветеран війни і каже власнику - закрий пістак!
А власник починає огризатись і додає, що його сини теж під час війни сиділи в тилу і щось там робили надважливе....
Ветеран війни мовчки розбиває склянну пляшку на голові власника і непоспішаючи виходить з кафе...

Реальний фільм виглядає так:
Ти спокійно фарбуєш стіни мохнатим валиком для хати під оренду. Геройствуєш лише тут. У Львові ведеш себе пристойно, бо розумієш, що можуть засадити між брів. Якщо зустрінеш з ким служив - розкатаєш пляху і швидко до дружини. Це все.
Зустрітись і сказати щось в обличчя тим, кому ти казав все тут - ніколи. Бо все розумієш прекрасно.

основне , що завалило союз це гниль в верхах. Спочатку ввели хозрасчот , шо злегка підкосило планову систему потім дозволили кооперативи. Появилась можливість при держпідприємстві зробити ліву кооперативну кишеню. Розходи вішати на державу а доходи через комсомольські прокладки собі. Да, це були не настільки великі гроші, но своє вони зробили вдарили по комунізму, окрім цього ослабили нагляд за партійцями зі сторони кгб, економічні свободи можно було робити лиш закручуючи гайки як це зробили в китаї. Короч союз завалився не од цін на нафту, а так як і чорнобиль через експеримент -перестройку. Розвалили союз вершки а не поотест знизу. І економічно він тримався в набагато гірші часи.

оце якісний камінг-аут. й зрозуміло, звідки постійно лізе оце - треба здаватися, далі буде гірше.

срср впав через неефективну систему функціонування економіки. а те, що ви пишете - це лише наслідки цього,

не треба мені ліпити комуніста.) Я капіталіст як і Ви. До чого тут якби я був комуністом здаватися? Хіба росія комуністична? Вона теж капіталістична держава))) тепер по союзу. неефективна система трималась років 60 і люди жили в бараках. в 60х рівень життя був нижчим за 80і, після війни взагалі була повна задниця. Чогож союз не падав? Йдучи за вашою логікою в північній кореї економічна система ефективніша ніж союзу?))) Тепер друге, де я сказав здатись? Рпв не здача. Он в японії і досі притензії по курілам но щось війну вести вона не спішить, даж недивлячись, що в росії руки звязані нами.
Може поясните як так?

капіталіст так капіталіст, добре

приклад КНДР, та й раннього срср. ефективною була каральна машина. КНДР взагалі дивний приклад, але лише зайвий раз нагадує - не треба гратися в авторитаризм, він дуже непомітно переходить в тоталітаризм, з якого не так просто вийти. бо з тоталітаризму два виходи - швидкий, але через збройне повстання, або еволюційний, як срср - але можна не дочекатися...

з Японією теж дивний приклад - по-перше, Раша ще має ядерну зброю, а Японія немає - поки що. й по-друге, в Японії що є повноцінна армія? вона ще, як й Німеччина спокутує гріхи 2СВ

грусть-печаль. три дня теперь есть не буду.

Вы уже второй на самоуничтожение ))) начинаю подозревать что все крепкие на фронте таки )))

Всі ці засоби ПОГІРШАТЬ життя в тилу, чим ЗБІЛЬШАТЬ Бажання служити в ЗСУ

Ехххххххх - от ніяк отаким ухилянтам, як ти зі своїми синами, не погіршать життя в тилу, щоб ЗБІЛЬШИТИ БАЖАННЯ служити в ЗСУ?!

Але нічого...
Вже скоро
Скоро вже треба буде оновити дані в ТЦК і прийти замінити Успіха!

Все-таки сумно, що вони не вписали в Закон демобілізацію. Хоч би на випадок, якщо мобілізація буде дуже успішною.

От вже нині народ побіг на ВЛК. Страшні черги. Лікарі скиглять “чого ви всі прийшли...” Обмежених вже робити не хочуть, бо їх скоро треба буде знову перевіряти.

От наберуть різко сотню-дві-три тисяч. А куди їх всіх, якщо нема демобілізації?
Ще може почнуть задешево випускати, тих хто вже пробував, але тоді фейс-контролерів не пройшов (напр., одружені із вдвічі старшими бабцями...)

Але все-одно ж може бути суттєвий надлишок рекрутів.
Що тоді? “Шалений принтер” екстренно штампоне закончик про демобілізацію?
Чи знову протуплять, як навесні 22р, і скажуть “йдіть додому, ми вам потім зателефонуємо...” :(

Приймуть нашвидкоруч закон про демобілізацію, а тоді фронтовикам скажуть: "йдіть додому, ми вам потім зателефонуємо... через 36місяців!”

це є для них халявою.

Як мені подобаються совки по менталітету...
Їх хлібом не годуй - дай просто порахувати чужі гроші і попатякати на тему
Якби в мене були такі гроші ...я б ууууу

Ну уж комісари по менталітету (якби кожен зробив..., то було б ууууу) не кращі уж точно.

це є для них халявою.

Як мені подобаються совки по менталітету...
Їх хлібом не годуй - дай просто порахувати чужі гроші і попатякати на тему
Якби в мене були такі гроші ...я б ууууу

Ну уж комісари по менталітету (якби кожен зробив..., то було б ууууу) не кращі уж точно.

Замість комісарів - виступають результати їх діяльності
А що в свій захист можуть представити менталітетні совки?
Оповідання про наявність в когось грошей? - так це ніхто й не заперечує.

Тому в мене пропозиція
Давайте домовимось
Ті хто не вирощував бананів - не претендують на права експерта по способам їх справедливого розподілення і не заперечують правати тих хто виростів на визначення ціни на банани ..без привязки до того що в совків грошей нема, тому ціни треба опустити , або банани - роздати

Починати треба з Гегеля хоча б.
Та законів Ньютона.
З аксіом.
На цьому будується думка, аргументована.
А не, як у вас і Ко, на випадках зі стелі та хатєлках.

Не втомлююсь повторювати
Те що ви читали - не говорить про те що ви зрозуміли прочитане
Тепер наступне
Навіть якщо ви зрозуміли прочитане- не говорить про те що у вас є розуміння як впровадити
І останнє
Навіть якщо у вас є розуміння того що ви хочете - не говорить про те що ви зможете це впровадити ...бо досвіду у вас нуль у всіх трьох пунктах.

Такий собі нуль в кубі.

А я втомлююсь спростовувати отаких нулей в кубі.
Бо:
1. Зрозуміти чіткі ясні викладки отих авторів зможе самостійно навіть школяр з середньою освітою.
2. Саме в цих авторів вказано, як впровадити. Навіщо мені своє розуміння-вигадки?
3. Автори, автори впроваджували-реалізовували це. І пояснили-написали, щоб інші знали і змогли.
Бальцерович приїхав і прямо у лоба радив.

Але ж ви свою відсеб'ятину а-ля кожен підійде до дзеркала несете.
Такий собі нуль в квадраті.

Саме в цих авторів вказано, як впровадити. Навіщо мені своє розуміння-вигадки?

Поясни
1 Тобі все ясно
2 Якщо тобі все ясно - це не ясно як тим кого ти обрав, так і тим хто обирав - чому
3 По якій причині, той кого ти вважаєш єралашником - краще від тебе влаштував своє життя?

Причина?
Ти розумний, але бідний
Він єралашник - але багатий
Ти постійно плачеш що багаті таким бідним як ти не допомагають
Чому плачеш?
Тобі ж все ясно - зроби себе сам...

Чи ти і тобі подібні
Зробили себе самі....

Як мені подобаються совки по менталітету...
Їх хлібом не годуй - дай просто порахувати чужі гроші і попатякати на тему
Якби в мене були такі гроші ...я б ууууу

Ну уж комісари по менталітету (якби кожен зробив..., то було б ууууу) не кращі уж точно.

Замість комісарів - виступають результати їх діяльності
А що в свій захист можуть представити менталітетні совки?
Оповідання про наявність в когось грошей? - так це ніхто й не заперечує.

Тому в мене пропозиція
Давайте домовимось
Ті хто не вирощував бананів - не претендують на права експерта по способам їх справедливого розподілення і не заперечують правати тих хто виростів на визначення ціни на банани ..без привязки до того що в совків грошей нема, тому ціни треба опустити , або банани - роздати

Так менталітетний совок - це отой комісар з піснями щоб кожен підійшов до дзеркала.

До чого тут єралашик про банани, якщо предметом є не ларйок, а ринок країни?
І експертів а-ля Кейнса, Бальцеровича тут нема.
Навіщо на роль такого експерта претендує власник ларька - поясніть аргументовно.
Про ларьки тут з вами НІХТО не дискутує.
А також поясніть навіщо ви спростовує абетку ринку від цих експертів своїм баченням.

Я не проти ваших оповідань)))
Я проти, що ви ними моє (точніше не моє, а кейнсів-бальцеровичей) бачення спростовуєте, аргументуючи а-ля нулями в кубі.

Саме в цих авторів вказано, як впровадити. Навіщо мені своє розуміння-вигадки?

Поясни
1 Тобі все ясно
2 Якщо тобі все ясно - це не ясно як тим кого ти обрав, так і тим хто обирав - чому
3 По якій причині, той кого ти вважаєш єралашником - краще від тебе влаштував своє життя?

Причина?
Ти розумний, але бідний
Він єралашник - але багатий
Ти постійно плачеш що багаті таким бідним як ти не допомагають
Чому плачеш?
Тобі ж все ясно - зроби себе сам...

Чи ти і тобі подібні
Зробили себе самі....

Поясняю.
В мене мета не збагатитися (як в тебе!!!!!!!), а розібратися, як це працює. Ринки країн. І я це взнаю в кейнсів... Теоретиків-практиків в одному флаконі. Визнаних...
А не а-ля в тебе.

Буде в мене мета збагатитися самому, то САМЕ ДО ТЕБЕ І ЗВЕРНУСЬ.
Або до Кіосакі. У якого результати власного збагачення більше, ніж в тебе.
Що не ясно-то?

Якщо б у мене була мета, як в тебе, то я, як і ти, пішов би з СА в підприємство, а не залишився б в ЗСУ.