"Для Украины было бы лучше войти в зону свободной торговли и с Европой, и с Таможенным союзом.
При этом действовали бы ограничения между этими двумя объединениями.
Тогда Украина превратилась бы в своеобразный duty free. Европейцы размещали бы в Украине свои производства для беспошлинной торговли с Россией, и россияне строили бы тут заводы для торговли с ЕС", - сказал Устенко.
Процитирую сам себя c другого ресурса (прошу прощения за лексику):
Цитата: Хитрый план, он такой хитрый.
Итак суть вот в чем: покупать в эуропах всякое г***о, равно как и в других странах с нулевыми пошлинами и завозить это все русским, у русских брать газ и реэкспортировать эуропейцам.
Т.е. тупо таможенная оффшорная зона.
Оседлать эти потоки и с них жыть (само собой это будет делать узкая группа ограниченых людей).
При этом получить политическую крышу у эуропейцев, чтобы всякие русаки не приставали с дурными вопросами.
Кратко мрии донецких йодефицитных выглядят где-то так.
Ну а теперь это озвучено официально.
Хе хе. Хотя, как по мне было очевидно.
|
|
Додано: Суб 19 лис, 2011 20:20
Додано: Нед 20 лис, 2011 16:54
Статья просто "обалденная" - сайту респект. Такого яркого примера процесса глобализации и его последствий не найти. Свободное перемещение капитала кардинально перекраивает структуры обществ. Капитал не привязан к территории, в отличие от людей, проживающих на ней. Ну не может пол Британии выехать за рубеж, там где востребована их рабочая квалификация, да и не хочет ехать в более бедную азию! Но есть и плюс: пересичные британцы расплачиваются за "жирные" годы, когда интересы британского крупного капитала совпадали с интересами пересичных британцев. Теперь крупный британский капитал, уходя в менее развитые страны Азии, поднимает их уровень жизни. С одной стороны - данная тенденция ведет к выравниванию уровня жизни на планете Земля. Это плюс для менее развитых стран. и торжество справедливости. Колонизаторы получают ответ через столетия. Точнее расплачиваются их дети. За то, что подьем Британии был основан на богатствах, вывезенных из колоний прадедами. а вообще забавно смотрится эта мировая "уравниловка", как следствие свободного передвижения капитала, чем-то напоминает СССР. Точнее плюс - не в том, что пересичные британцы расплачиваются (они не виновны), а в выравнивании уровней жизни обществ, проживающих на различных территориях. У глобализации будет довольно много противников. Особенно в развитых обществах.
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:17
Компании, которые производят ГМО
Патенты на более 90% всех ГМ-семян в мире принадлежат трем компаниям-гигантам: «Сингента» (Syngenta, Швейцария) и ее подразделению «Сингента Сидс» (Франция), «Монсанто» (Monsanto, США) и «Байер КропСайенс» (Германия). Среди крупных компаний, производящих ГМО, следует назвать еще Du Pont и Advanta. ГМО используют не только для производства продуктов питания, но и лекарств. Уходя от негатива, связанного с ГМ-опытами, крупнейшая американская биотехнологическая транснациональная корпорация (биоТНК) «Monsanto», выводящая новые сорта зерновых и овощных культур при помощи ГМО, объединилась со швейцарской группой «Фармацея энд Апджон». В результате объединенная компания «Фармация Корпорейшн» под руководством председателя «Монсанто» Р. Шапиро использует названия «Сиэрл», «Фармация» и «Апджон» для торговых подразделений, а имя «Монсанто» осталось лишь за автономным сельскохозяйственным филиалом. То есть торговля ГМО может негласно идти и под другими марками. С 1990-х «Монсанто» скупила основные семеноводческие фирмы и теперь предлагает сельхозпроизводителю целую систему продуктов и технологий выращивания важнейших культур. Продукцией «Монсанто» занято около 90% биотехнологического рынка в сельском хозяйстве. По данным Гринпис, большинство семян, запатентованных Монсанто, является ГМО. В последнее время «Монсанто» также стремится стать мировым монополистом в области разведения ГМ-животных. В частности, в феврале 2005 г. «Монсанто» пыталась получить патент на новую ГМ-породу свиней, у которых меньше жира, они быстрее растут, употребляя при этом меньше корма. ГМО в Украине в промышленных масштабах появились в 1997 г., когда «Монсанто» начала высаживать ГМ-картофель сорта «Новый лист» на экспериментальных полях в Волынской, Ровенской, Черкасской и Киевской областях. В 1999 г. биоТНК получила одобрение Минздрава на «Новый лист», как на безопасный продукт. «Монсанто» даже хотела сделать Украину своим плацдармом в Европе и глобальным экспортером семян картофеля. Но в июне 1999 г. Минагропром вынес отрицательное заключение, и 1300 т. ГМ-картофеля были захоронены на землях колхоза им. Шевченко Черкасской области. Время от времени вокруг «Монсанты» и ее продукции возникают громкие скандалы. Так в январе 2005 г. в Венгрии запретили выращивание монсантовской ГМ-кукурузы MON810, так как она может скрещиваться с другими культурами. То есть «загрязнять», вытеснять естественные виды. В 2005 году разразился скандал в Индонезии - представители «Монсанто» были уличены в дачи взяток местным правительственным чиновникам в качестве «благодарности» за отмену экологической экспертизы ГМ-хлопка. В июне 2005 г. в Германии были проведены опыты на крысах, которых кормили монсантовской ГМ-кукурузой сорта MON863. В результате опытов было обнаружено, что кукурузная ГМО-диета вызвала изменения состава крови и потерю веса у подопытных животных. В ходе других исследований было выявлено, что инъекции для коров с монсантовским гормоном rBGH, на 30% повышающим удои, увеличивают риск заболевания раком молочной железы и простаты у людей, это молоко употребляющих, до 500%! Впрочем, и другие биоТНК были замечены в подаче заведомо ложной информации о своих гибридах и последствиях их употребления. Например, конкурент «Монсанто», корпорация «Сингента», сознательно подменяла результаты безвредного сорта ГМ-кукурузы Bt11 и опасного Bt10, содержащего ген, устойчивый к антибиотикам. Кстати, в странах Евросоюза продажа ГМ-продукции, которая содержит гены, устойчивые к антибиотикам, запрещена.
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:18
Первым в массовую продажу было выпущено молоко, содержащее рекомбинантный бычий гормон роста, известный как rBGH. Это была генетическая манипуляция, запатентованная «Монсанто». Старательно придерживаясь доктрины о «существенной эквивалентности», Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств объявило созданное методами генной инженерии молоко безопасным для потребления населением, не дожидаясь, когда появится важная информация о том, как ГМО-молоко может воздействовать на здоровье человека.
Гормон rBGH стал огромным искушением для владельцев низкорентабельных молочных ферм. «Монсанто» утверждала, что, если регулярно вводить rBGH, который она продавала под торговой маркой «Посилак», коровы станут производить в среднем на 30% больше молока. Для выбивающегося из сил фермера скачок производительности на 30% был удивителен и фактически непреодолим. «Монсанто» подавала это так, что фермеры не должны «оставлять корову неухоженной». Один государственный специальный уполномоченный по сельскому хозяйству назвал rBGH «прорывом для молочного скота» из-за его экстраординарного стимулирующего воздействия на удои. [6] Новый гормон не только стимулировал корову производить больше молока. В процессе подстегивалась выработка другого гормона — инсулиноподобного фактора роста IGF-1 который регулировал метаболизм коровы, в действительности стимулируя клеточное деление в организме каждого животного и препятствуя некрозу клеток. Вот тут-то и начали появляться проблемы. С предупреждениями о том, что rBGH компании «Монсанто» увеличивает уровень инсулиноподобных факторов роста и имеет возможную связь с раком, выступили различные независимые ученые. Одним из наиболее громко высказывавшихся по этому вопросу был доктор Сэмюэль Эпштайн из Школы общественного здравоохранения при Университете Иллинойса. Эпштайн, признанный авторитет в области изучения канцерогенных веществ, в свете все появляющихся новых научных данных предупреждал, что инсулиноподобный фактор роста был связан с возникновением раковых образований у человека, которые могли не проявляться в течение многих лет после первого воздействия. [7]
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:19
Отношения между правительством США и гигантами производства ГМО-семян, такими как «Монсанто», «Дюпон» или «Доу АгроСайенсис», не были случайными. Правительство поощряло разработку нерегулируемых ГМО в качестве стратегического приоритета, как уже отмечалось, уже с первых лет президентства Рейгана, задолго до того, как стало ясно, будет ли такая перестройка природы желательна. Это была первая причина, по которой правительство поддерживало долгосрочные лабораторные исследования через систему научных грантов. И была вторая, незаметная причина, которая распахивала рынки для непрошедших тестирование рискованных новых процедур, которые имели возможность воздействовать на базовое продовольственное снабжение страны и всей планеты.
«Монсанто» обладала специальными навыками расставлять своих ключевых людей на соответствующие правительственные посты. Министр сельского хозяйства Джорджа Буша-младшего Энн Венеман пришла в Вашингтон в 2001 году с поста директора «Колген», биотехнологической компании, которая стала дочерней компанией «Монсанто». Министр обороны Дональд Рамсфелд был исполнительным директором дочки «Монсанто» «Джи.Ди.Серл», производителя искуственного подсластителя и канцерогена на базе ГМО — аспартама. Рамсфелд также был председателем совета директоров калифорнийской биотехнологической компании «Галаад Сайенсис», которая держала патент на препарат «Тамифлю», который ВОЗ рекомендовала для профилактики птичьего гриппа. Бывший торговый представитель США и адвокат Билла Клинтона Мики Кантор покинул правительство, чтобы занять кресло в Совете директоров «Монсанто». Также там заседал бывший глава Агентства по защите окружающей среды при администрациях Никсона и Рейгана Уильям Ди. Рукельшаус. Доктор медицинских наук Майкл А. Фридман, первый вице-президент по клиническим исследованиям в подразделении «Монсанто» «Джи.Ди.Серл», был одно время директором Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств. Марсия Хэйл, директор «Монсанто» по связям с британским правительством, была ранее ассистентом президента Клинтона по межправительственным связям. Вице-президент «Монсанто» по связям с общественностью Линда Дж. Фишер была одно время администратором Отдела по предотвращению загрязнения пестицидами и токсическими веществами Агентства по защите окружающей среды. Юрисконсульт «Монсанто» Джек Уотсон был шефом аппарата Белого дома при администрации Картера. Эта схема ротации конфликта интересов между высшими чиновниками правительственных агентств, ответственными за продовольственную политику, и их корпоративными спонсорами, такими как «Монсанто», «Доу», «Дюпон» и другие игроки агробизнеса и биотехнологий, существовала по крайней мере со времен рейгановской администрации. Безошибочным является заключение, что правительство США было по существу катализатором Генной революции зерновых культур с ГМО-вставками и распространения их по всему миру. При этом оно действовало с унисон с гигантскими корпоративными агрохимическими фирмами («Монсанто», «Доу» и «Дюпон») так, словно общественные и частные интересы совпадали. Что же может объяснить столь экстраординарную поддержку четырьми президентами США агрохимической ГМО-индустрии? Что же может объяснить, почему Билл Клинтон поставил на карту репутацию своей администрации, чтобы заставить британского премьер-министра заткнуть рты критикам генетических манипуляций над растениями? Что могло объяснить экстраординарные возможности фирм, подобных «Монсанто», вести свою политику в правительстве независимо от серьезных доказательств потенциальной опасности здоровью населения? Что могло заставить четырех президентов подвергать здоровье своей нации и всего мира огромному риску, несмотря на бесчисленные предупреждения ученых и даже правительственных чиновников, ответственных за регулирование здравоохранения? Ответ на эти вопросы был как на ладони для любого, кто был готов его увидеть. Но этот ответ был настолько шокирующим, что мало кто осмеливался его принять. Пресс-конференция в конце 1999 года дала намек относительно влиятельных группировок за спинами публичных игроков. 4 октября 1999 года Гордон Конвэй, президент влиятельного, освобожденного от налогов частного фонда, базирующегося в Нью-Йорке, приветствовал заявление «Монсанто», что она согласилась не «коммерциализировать» свою спорную генную технологию семян-»терминаторов». [21] Этой организацией был Фонд Рокфеллера. Не было никакого совпадения в том, что Фонд Рокфеллера и «Монсанто» обсуждали глобальную стратегию для созданных методами генной инженерии растений. Генная революция была проектом Фонда Рокфеллера с самого начала. Фонд Рокфеллера не только, как напоминал Конвэй в своих публичных замечаниях, потратил более чем 100 миллионов долларов для продвижения революции ГМО. Сам этот проект был частью глобальной стратегии, которая разрабатывалась в течение многих десятилетий. На пресс-конференции 1999 года Конвэй объявил, что «Фонд Рокфеллера поддерживает решение компании «Монсанто» не коммерциализировать технологии стерильных семян, аналогичных получившей название «Терминатор». Он добавил: «Мы приветствуем этот шаг как первый шаг к тому, что свежие продукты биотехнологических растений станут доступными бедным фермерам в развивающихся странах». [22] Конвэй пришел в «Монсанто» за несколько месяцев до этого, чтобы предупредить ее директоров, что они рискуют подвергнуть опасности всю революцию ГМО, и что необходимо тактическое отступление, чтобы удержать весь большой проект на плаву. [23] Семена — «терминаторы» были разработаны, чтобы предотвратить прорастание собранного зерна при последующем севе, и вызвали сильную оппозицию по всему миру. Эта технология заблокировала бы фермерам в развивающемся мире возможность создания собственного семенного фонда для последующих севов. [24] Причастность Фонда Рокфеллера к корпоративной политике «Монсанто» не была случайной. Это была лишь часть намного более амбициозного плана, родившегося в дни послевоенного долларового кризиса, который начался в эру Вьетнамской войны. Проект ГМО требовал, чтобы ученые служили своим патронам из агробизнеса. Развитие научно-исследовательской работы в Шотландии было предназначено для того, чтобы послать сильный сигнал биологам во всем мире относительно того, что случается, когда результаты исследования ГМО противоречат интересам «Монсанто» и других производителей генномодифицированных объектов.
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:24
Газета обнаружила, что Лачман, который публично призывал к научной «независимости» в своей критике Пуштаи, сам вряд ли являлся беспристрастным арбитром по спорному вопросу ГМО. Лачман являлся научным консультантом в частной биотехнологической компании «Герон Биомед», занимаясь там таким же клонированием животных, как и в случае с овечкой Долли, и был независимым директором агробиотехнической фирмы «Адпротек». Он также являлся членом научно–консультативного совета фармацевтического и ГМО–гиганта «СмитКляйнБичэм». Лачман был кем угодно, но только не беспристрастным исследователем в вопросе ГМО–науки.
Лорд Сенсбери являлся ведущим финансовым донором «новой лейбористской» партии Тони Блэра на выборах 1997 года. За свою щедрость Сенсбери получил пост в кабинете Блэра — министра по делам науки. Его послужной список в науке был минимальным, но он являлся основным акционером в двух биотехнологических ГМО–компаниях «Диатек» и «Иннотек» и агрессивно выступал за ГМО. Для того чтобы еще больше закрепить связи между правительством Блэра и ведущими биотехнологическими компаниями, директор компании по организации общественного мнения, успешно проведший избирательные кампании Блэра в 1997 и 2001 годах, Дэвид Хилл из «Гуд Релэйшн», также занимался информационной работой для «Монсанто» в Соединенном Королевстве. Еще больше сомнений в самопровозглашенной научной нейтральности Королевского научного общества вызвал тот факт, что, несмотря на его публичные утверждения об «изъянах» в исследованиях Пуштаи, Общество так и не привело своей версии «без изъянов» этого важного исследования. Что наводило на мысль о том, что их, вероятно, интересовала совсем не научная честность. После публикации статьи Пуштаи журнал «Ланцет» подвергся резкой критике со стороны Королевского научного общества и биотехнологической индустрии, давление которых, в конечном счете, заставило соавтора Пуштаи профессора Стэнли Юена оставить свою должность в университете Абердина. [
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:27
Одним из ответом американских правящих кругов на кризис американской гегемонии конца 1960–х годов стало решение создать новое подразделение для глобального экономического раздела — впервые с привлечением Японии в «клуб богачей».
В 1973 году в результате встречи приблизительно трехсот тщательно выбранных влиятельных друзей братьев Рокфеллеров из Европы, Северной Америки и Японии Дэвид Рокфеллер расширил сферу влияния своих партнеров и основал новый мощный политический всемирный круг — Трехстороннюю Комиссию. «Треугольник» включал Северную Америку, Европу и теперь Японию. Среди членов–учредителей Трехсторонней Комиссии Дэвида Рокфеллера были Збигнев Бжезинский и губернатор штата Джорджия арахисовый фермер Джеймс Эрл «Джимми» Картер, Джордж Буш–старший, Пол Волкер, который позже был назначен президентом Джимми Картером на пост председателя Федеральной резервной системы, а также Алан Гринспен, впоследствии инвестиционный банкир на Уолл–Стрит. Отнюдь не мелкие сошки. Эта идея новой высокопоставленной организации (подобной американскому Совету по международным отношениям), включавшей в себя не только западноевропейскую политическую элиту, но и, впервые, японскую, выросла из разговоров между Дэвидом Рокфеллером и его соседом из штата Мэн Збигневом Бжезинским. Бжезинский был тогда профессором в Центре русистики при Университете Колумбии и получателем щедрого финансирования от Фонда Рокфеллера. Незадолго до этого Бжезинский написал книгу, в которой предложил идею консолидации американского корпоративного и банковского влияния во всем мире через ряд регулярных политических встреч за закрытыми дверями между избранными деловыми элитами Европы, Северной Америки и Японии. Его персональные взгляды не были точным отражением традиционной американской демократии и свободы. В этой малоизвестной книге «Между двумя эпохами: Роль Америки в технотронную эру», изданной в 1970 году, Бжезинский называл значительные политические персоны в Соединенных Штатах «правящей элитой», прямо заявляя, что «общество будет во власти элиты… [которая], без сомнения, будет достигать своих политических целей, используя последние современные техники для воздействия на общественное сознание и держа общество под тесным наблюдением и контролем». Дэвид Рокфеллер выбрал Бжезинского первым исполнительным директором рокфеллеровской Трехсторонней Комиссии. Частная организация Трехсторонняя Комиссия была создана за закрытыми дверями, чтобы заложить основы новой глобальной стратегии для паутины взаимных связей представителей международных элит (многие из которых являлись деловыми партнерами Рокфеллеров), чей объединенный финансовый, экономический и политический вес был беспрецедентным. Амбиции организации состояли в том, чтобы создать то, что член Трехсторонней Комиссии Джордж Буш–старший позже назовет «новым мировым порядком», выстроенным по проекту Рокфеллера и сочувствующих ему богатых кругов. Трехсторонняя группа заложила фундамент того, что к 1990–м годам получило название «глобализация».
Додано: Вів 22 лис, 2011 17:58
К концу 1980–х годов корпорации–производители трансгенных семян, благодаря новому влиянию ВТО и при полной поддержке Белого дома, стали явно увлекаться возможностью захвата контроля над мировыми продовольственными ресурсами. Они все лихорадочно работали над новой технологией, которая позволила бы им продавать семена, которые не воспроизводятся. Компании–производители семян назвали свое изобретение ГУРТ — сокращенно от «генетическое использование терминаторных технологий». Этот процесс вскоре стал известен как семена — «терминаторы» — по аналогии с грубыми и одержимыми смертью голливудскими фильмами Арнольда Шварценеггера. Как выразился один сторонник трансгенных «терминаторов», эти семена были разработаны, «чтобы защитить корпорации от недобросовестных фермеров» (так!), которые могут попытаться снова использовать патентованные семена, не платя за них деньги. Неважно, что подавляющее большинство фермеров в мире слишком бедны, чтобы позволить себе лицензию на генномодифицированные семена «Монсанто» и платить другие сборы за семена, которые они использовали в течение тысячелетий. В 1998 году американская биотехнологическая компания «Дельта эн Пайн Ланд Сид Компани» из города Скотт, штат Миссисипи, являлась крупнейшим владельцем коммерческих семян хлопчатника. При финансовой поддержке Министерства сельского хозяйства США она получила совместный с правительством США патент на свою технологию ГУРТ или «терминатор». Их совместный патент (патент США номер 5 723 765 под названием «Контроль генной экспрессии в растениях») позволял его владельцам и покупателям лицензии создавать стерильные семена, выборочно программируя ДНК растения на уничтожение своих собственных зародышей. Патент распространялся на растения и семена всех видов. [363] Это означало, что если бы фермеры попытались сохранить такие семена в период сбора урожая для будущего посева, то зерна, рожденные этими растениями, не проросли бы. Горох, помидоры, перец, пшеница, рис или кукуруза, по сути, стали бы могильниками семян. Как выразился один критик, «одним широким, резким движением человек необратимо нарушил бы цикл «растение–зерно–растение–зерно», тот цикл, который поддерживает жизнь на планете. Нет семян — нет пищи… если только не купить еще больше семян». [364] Через год «Монсанто» объявила о приобретении компании «Дельта эн Пайн Ланд». Они твердо решили заполучить патент на технологию «терминатор». Они знали, что он распространялся не только на семена хлопчатника, но на все семена. «Терминатор» казался ответом на мечту агробизнеса контролировать мировое производство продовольствия. Им больше не нужно будет нанимать дорогостоящих детективов, чтобы шпионить за фермерами, не используют ли они снова семена «Монсанто», или предлагать бесплатные кожаные куртки осведомителям. Семена кукурузы, сои или хлопчатника с технологией «терминатор» были генетически модифицированы, чтобы «самоуничтожаться» после одного урожая. Встроенный ген производил токсин до того, как созревало зерно, в результате чего зародыш растения совершал «самоубийство». Семена с технологией «терминатор» автоматически препятствовали бы фермерам сохранять и снова использовать семена в следующем цикле. Эта технология стала прекрасным способом обеспечивать патентные права и сборы «Монсанто» или других ГМО–патентов, особенно в развивающихся экономиках, где патентные права, по вполне понятным причинам, плохо соблюдаются. Второй близкой технологией, которая получала приоритетное финансирование на научные исследования и разработки со стороны транснациональных ГМО–компаний в конце 1990–х годов, являлись семена Т–ГУРТ — второе поколение «терминатора». Т–ГУРТ или технологию генетического использования терминаторных технологий с восстанавливаемым признаком прозвали «предатель» (по ассоциации между Trait и Traitor) - ссылка на характерные особенности растения в использованной генетической технологии. Это также было словом, имевшим двойной смысл, не пропавшим даром для критиков технологии. Технологии «Т–ГУРТ» контролировали не только плодоносность растения, но и его генетические характеристики. В заявке на патент США компания «Дельта эн Пайн Ланд» и Министерство сельского хозяйства США заявили метод с «индуцируемым генным стимулятором, который реагирует на экзогенный химический индуктор», называемым «ген–переключатель». Стимулятор может быть присоединен к гену и затем введен в растение. Ген можно выборочно выразить (т. е. активировать) посредством применения химического индуктора для немедленного введения в действие стимулятора. В официальной заявке на патент также сказано, что развитие растения можно контролировать применением или остановкой химического индуктора. Пока индуктор присутствует, ген–репрессор активирован, стимулятор, прикрепленный к гену–дезинтегратору, подавляется, белок дезинтегратора не активирован, позволяя тем самым растению расти обычным образом. Если химический индуктор остановлен, тогда «ген–переключатель» отключается, репрессируемый стимулятор не подавляется, так что белок дезинтегратора активирован и развитие растения нарушается. [365] ГМО–растение, например, рис или кукуруза, будет устойчиво к некоторым болезням или вредителям лишь при использовании особого химического вещества, которое можно получить только у «Монсанто» или «Сингента» или других владельцев патентных прав на конкретные семена «Т–ГУРТ». Фермеры, которые попытаются приобрести семена на «нелегальном» рынке семян, не смогут получить особое химическое вещество, необходимое для «включения» гена устойчивости растения. Технология «Т–ГУРТ» давала «Монсанто» и другим компаниям уникальный шанс для открытия целого нового рынка, защищенного от конкуренции, для продажи своих агрохимикатов. Более того, производство «Т–ГУРТ» было дешевле, чем производство сложных семян «терминатор». Что касается самой технологии «Т–ГУРТ», то тот факт, что с ее помощью можно было разрабатывать ГМО–растения, которые нужно было «включать», чтобы они могли расти или быть плодоносными, не афишировался. В одном исследовании было указано, что у недавно созданной компании «Сингента» обнаружилось 11 новых патентов, «предусматривающих генетическое преобразование основных культур, которые затем дадут урожай растений, предрасположенных к заболеваниям (если только их не обработать химикатами); которые контролируют плодоносность сельскохозяйственных культур; которые контролируют то, когда растения могут цвести; которые контролируют то, когда растения будут давать ростки; которые контролируют то, как растения созревают». [366] К 2000 году доля «Сингента» в технологиях ГУРТ была крупнейшей среди всех мировых ГМО–компаний. Однако «Монсанто» собиралась изменить эту ситуацию. [367] По совместному соглашению между Министерством сельского хозяйства США и компанией «Дельта эн Пайн Ланд», последняя держала эксклюзивные лицензионные права, в то время как Министерство сельского хозяйства США получало около 5% от чистых продаж любого коммерческого продукта с использованием этой технологии. Министерство сельского хозяйства США и «Дельта эн Пайн Ланд» также подали заявку на патенты в 78 других странах. Официальная поддержка правительства США давала заявке на патенты огромные возможности, которых бы не было у небольшой компании за границей. «Дельта эн Пайн Ланд» заявила в своем пресс–релизе, что технология имела «перспективу открытия значительных мировых рынков семян для продажи трансгенной технологии для культур, семена которых на сегодняшний день сохраняются и используются для последующих посадок». [368] На деле фермеры приобретали элитные сорта семян, которые давали только один урожай; семена этого урожая были стерильными, отсутствовали или были неэлитными, и фермер должен был покупать у компании либо семена, либо химическое вещество для поддержания определенного свойства. [369] Правительство США отстаивало свой патент на технологии ГУРТ, которые оно называло СЗТ — сокращенно от благодушно звучащего выражения «Система защиты технологии»: «Из–за практики сохранения семян компании часто неохотно делают инвестиции в научные исследования многих культур; они не могут за один год окупить посредством продаж свои многолетние инвестиции в разработку улучшенных сортов. «Система защиты технологии» защитит инвестиции в селекцию или генную инженерию этих культур. Это будет сделано посредством снижения потенциальных потерь от незаконного повторного высеивания и сбыта семян». [370] В своем откровенном, но мало кем замеченном в то время заявлении «Дельта эн Пайн Ланд» признала, что первоначальным мотивом разработки ими технологии «терминатор» было желание продать ее фермерам, выращивающим рис и пшеницу в таких странах, как Индия, Пакистан и Китай. Последствия того, что технологии «терминатор» и «Т–ГУРТ» находятся под контролем крупных агропромышленных ГМО–корпораций, трудно себе представить. Впервые в истории три или четыре частные транснациональные семенные компании могут диктовать свои условия в отношении семян фермерам всего мира. Есть несколько основных культур, которые обычно не выращиваются из гибридных семян. К ним относятся пшеница, рис, соя и хлопчатник. Фермеры часто сохраняют семена этих культур, и им не обязательно снова обращаться к семенной компании в течение нескольких лет — или даже дольше в некоторых частях мира — чтобы приобрести новый сорт. [371] Будучи под контролем одного или более правительств, стремящихся использовать продовольствие как оружие, «терминатор» является инструментом биологической войны, «слишком хорошим, чтобы в это можно было поверить». В своих заявках на патент США компании заявили: «Число сохраняющих семена фермеров составляет приблизительно 1,4 миллиарда человек в мире — 100 миллионов в Латинской Америке, 300 миллионов в Африке и 1 миллиард в Азии — и они отвечают за 15–20% продовольствия в мире». [372] Ангел–хранитель спасает ГМО–проект Последовавшая волна возмущений из–за опасений в связи с потенциальным контролем крупных частных транснациональных компаний над семенами благодаря технологии «терминатор», угрожала будущему всей Генной революции. Священники выступали с воскресными проповедями о моральных последствиях «терминатора»; фермеры организовывали протесты; правительства проводили публичные заседания по вопросу новых разработок в генных технологиях. В Европейском Союзе граждане открыто выступали против ГМО из–за угрозы «терминатора» и последствий для продовольственной безопасности, а также в связи с тем фактом, что американское и другие патентные ведомства решили предоставить эксклюзивные патенты «Монсанто» и «Сингента» на несколько различных сортов «терминатора». Этот бурный и растущий протест против очевидного потенциала для злоупотреблений самоуничтожающимися семенами «терминатор» приобрел новое качество в мае 1998 года. «Монсанто», которая за шесть месяцев до этого уже получила один патент на генную технологию «терминатор», объявила, что покупает компанию «Дельта эн Пайн Ланд». Этот шаг сделал бы «Монсанто» бесспорным лидером в генетической технологии «терминатор». Новость о запланированном поглощении стала для «Монсанто» катастрофой с точки зрения работы с общественным мнением. Заголовки газет по всему миру изображали все в точности, как это и выглядело: как попытку частной компании контролировать снабжение семенами фермеров по всему миру. Растущее сопротивление распространению генетически модифицированных пищевых продуктов, подпитывавшееся негативным общественным резонансом вокруг семян «терминатор», привело к поразительному вмешательству со стороны ангела–хранителя глобального ГМО–проекта. В сентябре 1999 года президент Фонда Рокфеллера Гордон Конвэй пошел на крайне необычный шаг, лично обратившись к Совету директоров «Монсанто». Он ясно дал им понять, что «Монсанто» следует воздержаться от разработки и коммерческого производства технологий семян «терминатор». [373] В «Монсанто» внимательно выслушали Конвэя. 4 октября 1999 года президент «Монсанто» Роберт Б. Шапиро дал пресс–конференцию, на которой объявил о том, что компания решила остановить процесс коммерциализации технологии «терминатор». В том же месяце Шапиро повторил свою точку зрения в открытом письме к президенту Фонда Рокфеллера Конвэю, в котором он заявил: «Мы берем на себя публичное обязательство не начинать коммерческое производство таких технологий стерильных семян, как например «терминатор». Мы делаем это с учетом Ваших сведений и многих других экспертов и заинтересованных лиц». Мировая пресса подавала это как крупную победу сторонников здравого смысла и социальной справедливости. На самом деле, это было искусным обманным маневром, разработанным совместно с Конвэем из Фонда Рокфеллера. Для тех, кто не поленился разобраться в деталях, «Монсанто», в сущности, ничем не поступилась.
Додано: Вів 22 лис, 2011 23:47
Думается, не в последнюю очередь ими движет желание защитить свои инвестиции. В Обаму! Не стоит забывать, финансирование президентской кампании Обамы в 2008 г. побило все рекорды (745 млн. долларов). Ожидается, что в следующем году под свои выборы президент США впервые соберет более 1 млрд. долларов! Понятно, что львиная доля данных вливаний — это деньги крупнейших корпораций и миллиардеров. К примеру, тот же Сорос поддержал Обаму еще на “праймериз”, в рискованный для этого момент, когда все ставили на успех Хиллари Клинтон, а Обама считался “серой лошадкой”. Не говоря уже о том, что “филантроп” поддерживал и сенатскую кампанию совсем еще юного Обамы в 2004 г. Для Сороса потерять сейчас Обаму — это значит потерять значительные средства и как минимум на 4 года оказаться отодвинутым от преференций, которым одаривало его последние несколько лет американское государство (за годы правления Обамы состояние Сороса удвоилось — и это в кризисный-то период!).
Билл ван Окен заключает, анализируя активное участие Демпартии в организации и раскрутке УОС: “Что демократы действительно хотят повторить, так это свою победу на выборах 2008 г., используя популистскую демагогию, чтобы замаскировать политику, поддерживающую интересы банков, корпораций и супербогачей… На самом же деле демократы являются партией Уолл-стрит, что подтверждается и чеками Обамы на рекордную в истории сумму средств, полученных от Уолл-стрит, и, самое главное, политикой, которую он вел с момента его избрания”. Участие Сороса в финансировании движения ОУС — предмет особого рассмотрения. Миллиардер, известный своим талантом наращивать капитал на политической нестабильности и потрясениях, которые зачастую создаются движениями, финансируемыми им самим, также публично высказался в поддержку антикапиталистического движения. В первые же дни после старта акций ОУС Сорос заявил, что разделяет недовольство активистов по поводу правительственной поддержки банков и корпораций, добавив: “Честно говоря, я могу понять их (протестующих. — Авт.) чувства”. И тут же информагентство “Рейтер” выдало разоблачительную статью под заголовком “Кто стоит за протестами на Уолл-стрит?”, в которой однозначно указывает на причастность Сороса к финансированию акций. Именно, по утверждению агентства, Фонд Сороса выделил гранты на общую сумму 3,5 млн. долларов лоббистской структуре Tides Center, базирующейся в Сан-Франциско, та же выделила 185 тыс. долларов неприбыльной организации Adbusters со штабом в Ванкувере. Эта группа и ее журнал, выходящий с тем же названием 120-тысячным тиражом, собственно, и считаются идейными вдохновителями движения “Оккупируй Уолл-стрит”. Именно эта организация генерирует основные лозунги кампании, ее плакаты, печатает для нее листовки и т.д. Публикация “Рейтер”, указывающая на прямую связь Сороса с идеологическим центром “оккупантов”, вызвала серьезный скандал. Почему-то (ниже попробуем понять, почему) движение против корпораций с энтузиазмом поддержали и иные биржевые игроки, как и Баффет, делающие свои состояния на спекулятивном капитале. Например, восторженную статью под названием “Слушая движение “Оккупируй Уолл-стрит” написал Мохамед Эль-Эриан, глава крупнейшего в мире инвестиционного фонда PIMCO, под управлением которого находятся активы на общую сумму 1,3 триллиона долларов (то есть примерно ВВП десяти Украин вместе взятых)! Бизнесмен, являющийся признанным асом в игре на бирже, в своей статье восторженно назвал ОУС “всемирным движением за большую социальную справедливость” и даже начал давать советы, как лучше организовать эту кампанию. Открытую поддержку движение “оккупантов” получило от известной далеко за пределами Америки лоббистской группы MoveOn, прославившейся тем, что именно она отвечала за сбор средств для малоизвестного кандидата в президенты США от Демократической партии Барака Обамы. Достаточно зайти только на первую страницу сайта этой группы, чтобы убедиться в том, что сейчас она активно занята раскруткой движения “Оккупируй Уолл-стрит”. Особо любопытно, что основными донорами этих лоббистов не раз являлись небезызвестные инвестиционные корпорации Goldman Sachs и JP Morgan Chase, то есть как раз самые яркие представители того сектора, против которого выступает ОУС! Согласно статье в “Вашингтон пост” среди доноров MoveOn числятся многие корпорации и миллиардеры, включая владельцев сети отелей “Хайятт” и, само собой, пресловутого Джорджа Сороса, который выделил лоббистам 1,46 млн. долларов! Неудивительно, что только за первые четыре недели после старта протестной кампании ОУС она собрала пожертвования на сумму 200 тысяч долларов. А вот другой миллиардер — один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет напрямую высказывается в поддержку ОУС. Начнем с того, что его сын Говард Баффет в интервью “Блумбергу” открыто выра-зил симпатии протестантам, заявив, что “понимает недовольство, которое испытывает американский средний класс”. Сын и наследник бизнес-магната, занимающего 3-ю строчку в списке самых богатых людей планеты, констатирует: “Я думаю, это когда-то должно было произойти. Мы видим, как большие корпорации действительно обманывают людей”. Ему ли не знать! Ведь он входит в совет директоров ряда крупнейших корпораций мира, включая небезызвестную “Кока-Колу”! Да и Уоррен Баффет заявил, что классовое движение обоснованно задействовано против его социальной группы: “Мой класс ведь не побеждает. Я имею в виду, мы просто убиваем их” (видимо, представителей других классов. — Авт.) Главным пиарщиком идей “оккупантов” является ряд СМИ, принадлежащих скандально известному магнату Руперту Мердоку. По утверждениям его iPad-газеты The Daily, издающейся в первую очередь для зажиточной публики, движению ОУС отводится от 10 до 12% новостного времени на топовых телеканалах. При этом по состоянию на середину октября 87% этих новостей поддерживали протестное движение! Правда, осторожный Мердок, который сейчас переживает не лучшие времена из-за скандалов вокруг методов работы его медиа в Британии, старается впрямую не выказывать своего отношения к акциям протеста и даже намекает, что сами “оккупанты” якобы объявили ему войну.
Додано: П'ят 25 лис, 2011 19:29
Так можно выеживаться, когда ты уже член ЕС (но еще не в еврозоне). Нам такое с рук не сойдет.
|
|
