Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Вся история человечества- это внедрение "новаций".

Вы неверно понимаете историю.

Возможно. Я и не претендую.
Но новация с колесом, например, и трудности с внедрением - это оксюморон.

Но новация с колесом, например, и трудности с внедрением - это оксюморон.

Никак нет.

Прогресс технологий

Остановившийся прогресс

Первая ловушка в том, что там где открывать уже нечего прогресс действительно остановился, например, мы можем только немного улучшать эффективность турбин и двигателей, но мы не можем заставить сконструированный 100-200 лет назад процесс идти по-другому.

Ловушка "остановившегося прогресса" в том, что во многих неисследованных вопросах человечество не знает решений, и иногда даже не видит проблем, и в этих вопросах прогресс идет очень медленно и ... почти не заметен. Именно такой прогресс и привел нас когда-то к великим индустриальным открытиям, именно он и продолжается сейчас, пока мы говорим, что "прогресс науки и технологий остановился".

Прогресс и кризис

Вторая ловушка, "спасет ли нас прогресс от кризиса", она же спор между идеями Кондратьева и Шумпетера, также основана на 2-х разных представлениях, как связаны социум и прогресс, что первично для развития социума - внутреннее взаимодействие частей социума как сложной системы (Кондратьев), или же внешнее влияние на социум со стороны технологического прогресса (Шумпетер, инновации, идеи технологических укладов и тд).

...

Никак нет.

Я к тому, что придумав "пятое колесо", внедрить такую "новацию" - действительно сложно. Действительные же новации не требуют вообще ни каких усилий на свое внедрение. Оторвут с руками в прямом и переносном смысле.

Действительные же новации не требуют вообще ни каких усилий на свое внедрение. Оторвут с руками в прямом и переносном смысле.

Примеры за последние 200 лет?

Действительные же новации не требуют вообще ни каких усилий на свое внедрение. Оторвут с руками в прямом и переносном смысле.

Примеры за последние 200 лет?

Все что угодно. Я вероятно не совсем корректно написал. Следует читать "требует весьма скромных усилий со стороны изобретателя (новатора), если изобретение действительно стоящее". Внедряют другие, естественно с приложением усилий.

Весь сыр бор из-за:

Я практик, и как подумаю, чего стоит применить хоть одну маленькую новацию и сколько это будет стоить - сразу плохо становится.

Видимо здесь я не понял в чем Изя Гуд практик. Во внедрении или изобретательстве.

Кредит - причина кризисов и, как следствие, тормоз развития.
Просто вместо плавного развития мы имеем зигзагообразное.

На валютной ветке выкладывали http://b-uchet.ru/article/199117.php
"Временным сроком для такой долговой транзакции служил репродуктивный период для скота или период от посева до урожая для займов посевным материалом. Делались они, однако, один раз в год. Из этой практики зарождалась и развивалась ссудно-ростовщическая деятельность, которая становилась как катализатором экономического развития и роста социального неравенства, так и разрушительной силой, периодически приводящей доисторическое и древнее общество к кризису, ставящему под угрозу его существование."

Все как бы органично.
Не могло не возникнуть.

Следует читать "требует весьма скромных усилий со стороны изобретателя (новатора), если изобретение действительно стоящее".

Что такое "изобретение"?

Вы хотите сказать, что расширение прав и свобод (да и вообще появление таковых), начиная от трудового законодательства, гражданского права (угол., админ. ответственности), гос. контроля, антимонопольного з-ва до Конституционных положений не сдвинули (не сдвигают) распределение общественного продукта в сторону большинства в обществе?

А Вы можете привести доказательства обратного?

Так Вы это ... в третий раз проигнорируете моё доказательство

Но я попробую ещё раз :
- почему Вы не хотите ко мне в работники на условиях раба (ведь по-Вашему мнению ничего не изменилось)?
- Вы считаете, что сузив (а многое и вовсе убрав) из приведенных выше в моей цитате положений, регулирующих производственные отношения, на уровень прежних формаций, ничего в характере распределения общественного продукта в обществе не изменится?

Кстати, кто ещё придерживается Вашего мнения?
И требует доказательств обратного

Мобильные телефоны это чепуха!
Для них почти ничего не нужно, всё к этому шло.

Не шло бы, не будь а) дешёвого, б) массового труда в ЮВА. Весь современный электронный рынок существует благодаря эксплуатации Азии.

Могу добавить ещё пару факторов:
1. Высокие цены на сырьевые ресурсы двинули деньги в нишу средств микросхемотехники.
2. Дешевые деньги (низкие % ставки) обеспечили перенос капитала в ЮВА.

Насчет "не будь дешевого и массового" не совсем понял.
Поначалу электронику производили и в США, и В Европе, и в Японии.
Цены были высокие, но всё-таки нормальные для начального этапа.
По крайней мере мой "Панасоник" (сделано в Японии) не был заоблачным.
И по мере роста и развития производства падал бы в цене.

А с Вашим подходом почти весь современный рынок товаров может существовать только благодаря эксплуатации Азии. Вроде: не будь Азии, так и вовсе товаров не было (или были недоступны).
Согласен, что менее доступны, но так, чтобы уж вообще.