Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Чего про отчуждение то?
Иногда просто поражаюсь тому как люди либо "дурака включают", либо действительно не задумываются о том, что делают каждый день.

Продублирую с валютной ветки:

козак
"Факт отчуждения"-вот это хитрый синоним слова забрать внаглую
А на основании чего?Просто потому что человек вкалывал, недосыпал, мозг ломали смог создать любимое детище?А потом оно кому-то понравилось и его решили поставить перед "фактом"?
Частная собственность неприкосновенна.Точка.Кто в этом сомневается обязан получить пулю.Только так и никаких компромиссов.Тогда будет доверие к стране, порядок везде( в том числе в головах горячих).

"Таким образом, частная собственность есть результат и необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к своей сущности и природе. Позднее это отношение отчужденного труда и частной собственности превращается в отношение взаимного воздействия. То есть в кульминационной стадии развития частной собственности частная собственность становится и продуктом отчуждения, и средством отчуждения."

Ув. Корнеев ну Вы же сами работодатель, а так опростоволосились.

Чего про отчуждение то?
Иногда просто поражаюсь тому как люди либо "дурака включают", либо действительно не задумываются о том, что делают каждый день.

Большинство действительно не задумывается (и не понимает) происходящих процессов.

Самое интересное в данном случае то, что как бы Вы не объясняли подобным хоть своими словами-примерами, хоть словами великих мыслителей -- они Вас попросту не поймут.
Пока сами не возьмутся за изучение какого-либо процесса (понятия).
Сами лично возьмут один источник, второй, третий... сравнят, задумаются и главное заинтересуются.
Только тогда что-то увидят.

А так: человек (Николай в данном случае) вкалывает, получает ... какой ему интерес вникать глубже, чем "частная собственность неприкосновенна" и точка.
Правда при этом умудряется постоянно возмущаться и поглядывать в сторону частной собственности наших олигархов и чинуш

Но опять же не стоит забывать:
1. негатив частной собственности именно на основные производительные силы общества, а не стремление к общим женам и белью)));
2. работодатель и наемный рабочий вполне могут вести равноценный обмен, то есть без отчуждения. Лишь неравное положение даёт возможность первому диктовать свои (неравноценные в его сторону) условия обмена.

Но опять же не стоит забывать:
1. негатив частной собственности именно на основные производительные силы общества,
2. работодатель и наемный рабочий вполне могут вести равноценный обмен,

Хотелось бы подробнее, если не затруднит. Желательно по обеим пунктам.

Если не заморачиваться по поводу некоторого явного налета настальжи по СССР, есть над чем поразмыслить. ИМХО
Пропаганда и контрпропаганда - это все понятно, но... В общем, кто захочет - прочтет и сам даст оценку.


Новая индустриализация
"На самом деле заводы и фабрики – это только зримая часть индустрии. Есть ещё незримая, и к тому же более важная. Индустрия – это в первую очередь – навыки людей. Это СОСТОЯНИЕ СОЗНАНИЯ."
http://eot.su/almanac/1/dvizhushchie-si ... alizatsiya


О Будущем и его отсутствии
Так что же происходит? И как мы до этого докатились? Ведь отсутствие осознанного представления о будущем – это признак животного мира. И наоборот, осознанное представление о будущем, стремление к нему, дальние прогнозы и стратегическое мышление – это, возможно, главное свойство и отличительная черта человеческого разума.

Единственное, что нам мешает окончательно избавиться от мыслей о будущем – это наши дети. Хорошая работа, карьера, возможность самореализации, удовлетворение тщеславия… – если все это будет потеряно, то личной катастрофы, скорее всего, не произойдет. Закаленная, бронированная, мозолистая психика поставит нужные барьеры и найдет спасительные оправдания. Если уж мы оказались способны жить без СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО, мы выживем и без всего этого.
Но с детьми все по-другому!
http://eot.su/almanac/1/dvizhushchie-si ... otsutstvii


Поколение индустриализации
Особо забавна "Колхозная одиссея Джона Стейнбека"
… Вскоре был готов обед.
Мамочка – одна из самых лучших и известных по всей деревне поварих. Приготовленная ею еда была необыкновенной. Ужин в тот вечер начался со стакана водки, а на закуску были соленья и домашний черный хлеб, а также украинский шашлык, который Мамочка очень вкусно сделала. Здесь же стояла большая миска с помидорами, огурцами и луком, подавались маленькие жареные пирожки с кислой вишней, которые надо было поливать медом – национальное кушанье и очень вкусное. Мы пили парное молоко, чай и снова водку. Мы объелись. Мы ели маленькие пирожки с вишней и медом, пока глаза не полезли на лоб».

Вечером американских гостей пригласили в клуб, в котором продемонстрировали театральные таланты колхозников.

«Клуб занимал довольно большое здание. Здесь была маленькая сцена, перед которой стояли столики с шахматными и шашечными досками, за ними – площадка для танцев, а дальше – скамейки для зрителей.

Стали сходиться люди: крепкие девушки с сияющими, чисто вымытыми лицами, молодых парней было совсем немного.

Девушки танцевали друг с другом. На них были яркие платья из набивных материй, на голове – цветные шелковые и шерстяные платки, но почти все были босоногие. Танцевали они лихо. Музыка играла быстро, барабан с тарелками отбивал ритм.

…Тем временем актеры, которые должны были участвовать в пьесе, готовили сцену, а Капа устанавливал свет для съемки.

Это была небольшая пропагандистская пьеска, наивная и очаровательная. Сюжет таков. На ферме живет девушка, но это ленивая девушка, она не хочет работать. Она хочет поехать в город, хочет красить ногти, мазать губы, быть деградированной декаденткой. По мере развития сюжета она вступает в конфликт с хорошей девушкой, девушкой-бригадиром, которая даже получила премию за свою работу в поле. Третий актер – это героический тракторист, и, что интересно, он тракторист и в жизни. Из-за него пришлось на полтора часа задержать спектакль, пока он чинил свой трактор, на котором целый день работал.

…Публика была в восторге.
…В два тридцать утра нам предложили следующее: опять водку в стаканах и соленые огурцы, жареную рыбу из деревенского озера, маленькие жареные пирожки, мед и превосходный картофельный суп.

Мы умирали от переедания…

…О завтраке нужно рассказать в подробностях, так как ничего похожего на свете я еще не видел. Для начала – стакан водки, затем каждому подали по яичнице из четырех яиц, две огромные жареные рыбы и по три стакана молока; после этого блюдо с соленьями, и стакан домашней вишневой наливки, и черный хлеб с маслом; потом полную чашку меда с двумя стаканами молока и, наконец, опять стакан водки. Звучит, конечно, невероятно, что все это мы съели на завтрак, но мы это действительно съели, все было очень вкусно, хотя потом желудки наши были переполнены и мы не очень хорошо себя чувствовали.
http://eot.su/almanac/1/chelovek-proshl ... ializatsii

"Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения, ныне гораздо более модные:

1) Истины не существует, существует лишь множество мнений (или, говоря языком постмодернизма, множество текстов).

2) По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.

Это поветрие — уже не чисто российское, оно ощущается и во всём западном мире. Но в России оно заметно усилено ситуацией постсоветского идеологического вакуума.
Источники этих ныне модных положений ясны:

действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;

действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные.

И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно.

А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное."
http://elementy.ru/lib/430463/430464

То есть наемный рабочий обменивает свой товар - свою рабочую силу - на з-п (и иные формы оплаты труда: от соц. пакета и до натуры).

У раба рабочую силу рабовладелец не покупал, а присваивал целиком. Оставляя лишь на минимальное поддержание жизни (а то и вовсе не оставлял ).

Это поверхностный взгляд, не базирующийся на фактах и не учитывающий развития производственных отношений.

Ну и плюс: рост заинтересованности владельца капитала в том, чтобы заинтересовать наемного рабочего.
Раба "заинтересовывали" палкой.

А это вообще фантазии чистой воды.

Это поверхностный взгляд, не базирующийся на фактах и не учитывающий развития производственных отношений.

Так Вы мне факты, известные только Вам из доступных Вам исторических источников, с прошлого раза так и не предоставили.
До сих пор.
Где типичный раб --- Эзоп.

А это вообще фантазии чистой воды.

Смотря для кого.
Для бабушек возле подъезда моб. тлф. до сих пор фантастика.

А для многих факт: от выделения топ-менеджменту части пакета акций и до тренингов почти в каждой приличной фирме.
Да можно даже так далеко (слишком сложно))) и не брать, а увидеть факт связи произведенной продукции с оплатой труда наемного рабочего и пайкой раба, точнее палкой для раба.

Но опять же не стоит забывать:
1. негатив частной собственности именно на основные производительные силы общества,
2. работодатель и наемный рабочий вполне могут вести равноценный обмен,

Хотелось бы подробнее, если не затруднит. Желательно по обеим пунктам.

1. Частная собственность должна быть ликвидирована не на весь круг производительных сил в обществе, а только на основные производительные силы.
Большевики же в своё время так увлеклись обобществлением (хотя точнее огосударствлением), что чуть не обобществили жён и детей.
2. Работодатель вполне может участвовать в процессе производства и получать з-п соответствующую вложенному им труду. Не более.
То есть не получать прибыль с капитала.
Но для имеющегося уровня развития общества данный вариант не может быть характерным.


Собственно капитализм базируется на оторванности работника от средств производства.
Активами владеет Абрамович, а работает на них наемный работник.
Который вынужден продавать свою раб. силу (так как отлучен от средств производства, не владеет ими) --- поэтому капиталист покупает у работника не товар, произведенный им, а его рабочую силу.

Теоретически можно предположить, что раб. сила покупается равноценно (или вовсе в убыток владельцу ср-в произ-ва), то есть капитал не приносит прибыли или убыточен для владельца, подчеркиваю для владельца.
Похоже к этому всё и идёт.
Вот тогда выходом для общества является --- обобществление средств производства.

Пока убытки маскируют, записывая прибыль на виртуальные счета (другим также виртуально записывают долги). Как будто физически возможна выплата нынешних долгов)))

Что может продолжаться очень долго. Несмотря на стоны пессимистов.
Но рано или поздно будут обобществлять.
В какой форме: государственной, коллективной или ещё как --- кто знает.

Пока внимание сильных мира сего приковано к реакции недовольных, как элиты так и пересичных, таким вот уходом в социализм.
Если кто-то заартачится и попрет рогом против системы, безумно предполагая получить выгоду, остаться в выигрыше от такой заварухи --- вот тогда Изя и Ко окажутся правы.

Но и я изменю свою точку зрения.
Когда увижу, что такие угрозы вырисовываются на горизонте.
Пока же всё более-менее под контролем (или чтобы это не звучало, как заговор сформулирую иначе: пока основные участники процесса не видят выгоды идти прежними путями).
На которые в своем мнении опирается Мортимер, налегая на историю, как на макароны)))

Мне ближе законы философии.
В данном случае перехода количества в новое качество.

Взял у спайделла:
http://spydell.livejournal.com/

Неделю назад началось брожение по поводу возможных ограничений на торговлю сырьем для американских банков. Идея заключается в том, что неприкрытые манипуляции ценами и агрессивное вмешательство в процесс рыночного ценообразования сырьевых активов наносит значительный вред по экономической стабильности и во взаимоотношениях контрагентов, повышая производственные издержки и делая систему непредсказуемой из-за высокой волатильности цен. Якобы инициатива исходит от законодателей в Конгрессе США.

Но правильнее было бы напомнить, что процесс деактивации сырьевых подразделений в инвестбанках идет уже пол года, что мы много раз обсуждали. Когда я говорил, что по договоренности с ФРС прайм дилеры решили не направлять деньги от QE3 на выкуп комодитиз, чтобы не повторять ошибок прошлой программы.

Так что принципиальное решение было принято раньше – на сырье не выходить, распределять активы на фондовом рынке. Делается это только с одной целью – безопасность, не более. Пожертвовать несколькими миллиардами долларов прибыли, чтобы сохранить целостность всего кровососущего организма. Иначе разгон цен на сырье мог принять угрожающий масштаб, вызвав не только деструктивные последствия в странах импортерах сырья, но масштаб критики и протестов был бы чудовищным, нарушая нормальное функционирование бизнеса.

В этот раз общественность не выдержала бы такой дерзости и наглости, когда на фоне стагнирующего спроса, цены на сырье бы росли по экспоненте. Отказ от торговли сырьем – это обдуманное решение для безопасной работы в рамках масштабной эмиссии от ФРС, чтобы в парадный вход Goldman Sachs народ не врывался с гранатомётами со словами «хватит грабить народ и уничтожать экономику». Поэтому не совсем корректно говорить, что цены на сырье падают на фоне замедления роста экономики в Азии. Это типичная «аналитическая отговорка», но реальные причины глубже.
( Свернуть )

Это прежде всего инициатива Wall St, вынужденная инициатива в формате новой реальности, где для выживания приходится идти на ряд непопулярных мер. Отсюда и разбирательство по делу JPMorgan с манипуляциями ценами на энергию и вероятный отказ от сырьевого подразделения. Под соответствующий фон в дальнейшем могут протолкнуть законодательную поправку по ограничению торговли физическим сырьем и владению физическими сырьевыми активами для инвестбанков. Сейчас инвестбанки владеют складами с пром.металлами, танкерами, НПЗ, трубопроводами и так далее, зачастую искусственно задерживая поставки сырья, чтобы поднять цены.

Правда, как вы понимаете, все это НЕ означает, что банки совсем уйдут с рынка. Это как с законом Додда-Франка. Вроде бы так составлялся, чтобы ограничить произвол банкиров, а в реальности вышло, что степень манипулирования рынком с 2011 года зашкаливает за все допустимые границы. Банки могут выходить на сырьевой рынок через сеть аффилированных структур и через рынок производных, но активность должна спасть.

Как только ограничения на торговлю сырьем сняли, то с 2003 года начался бум на рынке комодитиз, цены взлетели в разы. Не из-за Китая или Азии, хотя этот фактор, конечно, играл роль, а главным образом из-за целенаправленного надувания пузыря инвестбанкирами.

Как это повлияет на комодитиз? Цены должны больше соответствовать балансу спроса и предложения в реальной экономике, а не уровню ликвидности в фин.системе и не желанию очередного озверевшего банкира надуть очередной пузырь по сырью. Говоря «должны больше соответствовать» я предполагаю, что роль спекулятивной составляющей должна сходить, поэтому сырье в будущем может быть более инертным на информационную конъюнктуру, факторы и показатели глобальных рынков. Чистого соответствия баланса спроса и предложения, конечно не будет – это утопия, т.к. есть и картели, олигопололии производителей сырья, интересы крупных структур, политическая составляющая и десятки различных факторов, да и эластичность между спросом и предложением далеко не однозначно выражена.

Однако, если мы раньше привыкли видеть высокую корреляцию между мировыми рынками капитала и сырьем, то вскоре это корреляция может сойти на нет, как и сейчас. Посмотрите на медь, другие промышленные металлы и сравните с динамикой мировых фондовых рынков.

Так же отмечу, что волатильность упадет. Изначально волатильность возникает либо из форс мажорных факторов, либо от концентрации спекулятивных-горячих денег. Уход крупных спекулянтов должен стабилизировать рынок сырья.
В принципе, отход мега банков от прямого вмешательства в ценообразование сырья – это наиболее верное решение из всех принятых за последние 5 лет. Оборотная сторона – это продолжение QE и уничтожение принципов рыночного ценообразования фондовых активов за счет агрессивного раллирования через механизмы скоординированных интервенций за деньги ФРС.