Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Я уже понял. Спасибо.
З.ы. Бангладеш - легко быть справедливым когда ни чего нет (не чего распределять).
З.з.ы. Проблемы в излишках. Если ресурсов хватает только на поддержание жизни, то отобрать и перераспределить в свою пользу не получается. Борьба стандартов (актуальный для данного социума минимум) и желания присваивать больше. У бедняка много не отберешь, но и богатому нужно больше оставлять.

У меня их нет.

Чрезмерная скромность есть не что иное, как скрытая гордость.
А. Шенье
З.ы. Не сочтите за бестактность. Просто Вы спровоцировали, а я поддался.

козак
Раз не получилось объяснить, значит нет. Простой логический вывод.

mortimer
Да ладно Вам. Может оппоненты с "изъяном", может не хватило желания, времени.

Глупо повторять в сотый раз. Отсутствие литературных способностей не даёт донести до оппонентов достаточно простую мысль.
Распределение ресурсов внутри замкнутого (!) сообщества стремится к оптимальной кривой (в духе кривой Лоренца).
Значительному изменению кривизны вниз мешают бунтарские настроения, а вверх - жадность власти.

То есть за всё время развития мирового сообщества реализация "жадности власти" не претерпела никаких изменений?
Современные нормы морали во всех сферах деятельности, законы (от Конституции и до кодексов), рост доступности информации, рост уровня сознания населения(от простого умения читать и до знаний об адронном коллайдере, а не о китах, поддерживающих Мир), изменение производственных отношений и произв. сил общества и т.д. и т.п. ---- никак не сдвинули кривую?


ИМХО Вы не доносили мысль до оппонентов, Вы просто несколько раз константировали своё конечное мнение: наличие кривой (оно и так очевидно, это никто и не оспаривал) и её постоянство.

Ну и стоит ещё добавить: вторая составляющая (влияющая на кривую) - бунтарские настроения - также изменяется.

Вы писали:"
Работодатель вполне может участвовать в процессе производства и получать з-п соответствующую вложенному им труду. Не более."

Работодатель сейчас - собственник средств производства. Да?
Если средств производства будут в общественной собственности, то работодатель - общество? Если да, то вышеприведенная цитата мне не понятна.

Приведенный вариант (участия работодателя) был для нынешнего положения.

В те далекие будущие романтические времена общество будет = государство (ну или оч. близко к тождеству). Я так понимаю. Капиталистов вообще не будет. Стремление к максимизации прибыли - некоторый моторчик прогресса (эволюции). Без прибыли впадаем в устойчивое равновесие? Аллилуйя, вот он рай?

Государство, как инструмент насилия, к тем райским временам отомрет.

Моторчик у прогресса не один.
Основной -- желание жить лучше.

Прибыль --- всего лишь позволяет осуществлять данное желание за счет другого (отчуждения труда других).
Без прибыли --- вполне можно реализовывать данное желание (жить лучше) - за счет своего труда. Тем самым двигая прогресс

detroytred

Ну и стоит ещё добавить: вторая составляющая (влияющая на кривую) - бунтарские настроения - также изменяется.

Если обе составляющие изменяются в равной степени, то кривая может и не претерпеть существенных изменений, или наоборот, в зависимости от направления, например: жадность растет, а бунтарские настроения слабеют (думаю на Украине такое возможно )....Но это я так, чисто теоретически

Мобильные телефоны это чепуха!
Для них почти ничего не нужно, всё к этому шло.

Смешно ничего не нужно, что бы яблоко выросло.

То есть за всё время развития мирового сообщества реализация "жадности власти" не претерпела никаких изменений?
Современные нормы морали во всех сферах деятельности, законы (от Конституции и до кодексов), рост доступности информации, рост уровня сознания населения(от простого умения читать и до знаний об адронном коллайдере, а не о китах, поддерживающих Мир), изменение производственных отношений и произв. сил общества и т.д. и т.п. ---- никак не сдвинули кривую?

Извините, что я разрушаю Ваши иллюзии.
Как навыки чтения связаны с уровнем сознания?

Моторчик у прогресса не один.
Основной -- желание жить лучше.

Далеко не основной. Возможность намного сильнее желания. Иначе бы мобилки появились 5 тысяч лет назад.