Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Спайделл:
http://spydell.livejournal.com/

В июне была самая масштабная капитуляция иностранных инвесторов из трежерис за всю историю существования Казначейства США – чистые продажи составили 40.8 млрд, причем продавали частные структуры (банки, инвест.фонды). Частные инвесторы с апреля по июнь из трежерис вывели 83.6 млрд (раньше не было ничего подобного даже близко) , за аналогичный период гос.структуры (ЦБ, гос.фонды) обеспечили чистые покупки на 15 млрд.
...
Что же выступило причиной столь агрессивной распродажи трежерис?

С мая Казначейство уперлось в лимит по долгу и не имело возможности производить чистые заимствования на открытом рынке, при этом со стороны ФРС шел активный выкуп трежерис в объеме 45 млрд. У прайм дилеров уже к середине мая закончились резервы трежерис, доступные для реализации их в ФРБ Нью Йорка. Они бы протянули до июля, но могли быть проблемы – попросту не хватило бы бумаг для продолжения QE3.

Когда эмиссии трежерис нет, а выкуп со стороны ФРС идет в дичайших объемах, то дилеры быстро исчерпали лимит бумаг, поэтому оставался единственный вариант – организовать чистые продажи среди тех, кто уже имеет трежерис. Сделать это в таком масштабе в столь короткий срок (темпы по 45 млрд в месяц) можно было лишь одним способом – создать искусственную панику на рынке через обвал цен и смену новостной ориентации «с концом бычьего рынка на рынке бондов и началом бычьего тренда на фондовом рынке». Задумали? Сделали!

Пока (такое бегство иностранных инвесторов) не похоже на уничтожение долгового рынка и потерю доверия, а я бы назвал это контролируемым погружением в бездну с целью бесперебойного продолжения QE в условиях сговора между ФРС и дилерами.

Но как вы заметили упали не только трежерис, но и другие облигации, как на внутреннем рынке США, так и облигации других стран. Собственно, вполне очевидная перекоммутация глобальных денежных потоков из долгового рынка в фондовые. Почему?

Долг США выкупает ФРС, долг Японии выкупает Банк Японии и объем эмиссии перекрывает годовой дефицит на порядок, чистое размещение облигаций в Европе снизилось где-то в 2.5-3 раза от пика. Проще говоря, когда долговой рынок стал под контролем ЦБ и снизилась потребность во внешнем фондировании, то не стало необходимости для привлечения инвесторов, а раз нет необходимости, то денежные потоки можно перераспределить.

Куда перераспрелить? Единственная емкая структура – фондовые рынки. Для этого прайм дилеры на правах инсайда и при масштабного сговоре организовали принудительного раллирование рынков через скоординированные интервенции на фондовом рынке с конца 2012 по начало 2013 года для последующего сброса позиций широкому кругу долбовесторов.

Для этого выстраивалась чудовищная по своему масштабу пропаганда фондового рынка в контексте того, насколько «превосходные долгосрочные перспективы экономики, компаний», «насколько дешев рынок» и что «акции всегда растут». Короче принципы игры претерпели незначительные изменения.

Обернуто было все в совершенно несуразные лживые приемы : подтасовка фактов, сокрытие объективной информации, намеренный обман через двойственные интерпретации, манипуляции со статистикой и прочие фальсификации. Чего только стоит их вранье про результаты корпоративных отчетов, где разоблачение этих лживых гопников заняло не более часа, не так ли?

Все это никак нельзя назвать конспирологией, а вполне рутинным процессом по обналичке куешных денег в условиях глобального свертывания избыточных размеров фин.системы. Т.е. дилерам необходим был достаточно крупный контрагент, которым выступает ЦБ в момент, когда другие участники отходят от игры, главным образом по причине усыхания каналов притока новой ликвидности. Отсюда все эти движение на рынках.

1. Рост фондового рынка в США, Японии и Европы, чтобы обналичить куешные деньги и отобразить это, как прибыль
2. Падение долгового рынка, чтобы вытрясти инвесторов из рынка бондов, направить их фондовый рынок, а проданные бонды распределить в ФРС в условиях, когда собственных резервов трежерис больше не осталось
3. Падение драг.металлов, чтобы нейтрализовать любую критику денежно-кредитного мошенничества ФРС и отвести взоры общественности от деструктивных последствий QE, поддержав доверие к доллару и фин.системе.
4. Относительно низкие цены на сырье, чтобы не повторять ошибок QE2 и не стимулировать инфляцию издержек, которая окажет губительное воздействие на страны импортеры сырья.

Так что это не конспирология )) Вообще конспирология – это нечто, что выходит за границы устоявшегося мировоззрения. Т.к. для детей глубокой и запущенной формой конспирологии станет осознание факта, что дед мороз с оленями не летает по миру и не приносит подарки из воздуха, но по мере расширения сознания и приобретения опыта представления о мире меняются.

Так и здесь. Кто варится в этом адовом котле долго прекрасно понимает глубину мошенничества, фальсификаций, лжи, алчности, преступных схем и произвола, которые царят в фин.системе, так что не стал бы удивляться столь наглым манипуляциям, как попытка выжить для бангстеров в жесткой конкурентной среде. Кто как может, так и выживает. Они через вранье и манипуляции.

Рост драг.металлов в последние дни связан с эффектом сжатой пружины, когда ФРС и дилеры чрезмерно отклонили цены от фундаментально обоснованных, плюс ко всему с сентября начнется сокращение QE, а значит поддерживать доверие к системе через депревацию драг.металлов уже не столь нужно и актуально. Вот и отпустили клапана и рост на 20% за неделю. Инверсная логика. Казалось бы должно быть наоборот – рост цен на драг.металлы, когда происходит масштабная эмиссия, а не наоборот. Но привыкайте к особенностям матрицы.

Зная скрытые нюансы работы этих прохвостов еще с мая аккумулировал позиции по рынку драг.металлов, где, например по серебру 65% объема было в промежутке от 19 до 20. Время пришло продавать то, что аккумулировали )) Все их жульнические маневры вполне прозрачны, открыты и понятны.

Ув. mortimer,
Вы как-то проигнорировали "бурю в стакане", которую вызвало Ваше неосторожное:

Я постоянно говорю о распределении общественного продукта. Не денег, не собственности. Не думал, что несколько человек не смогут осилить.

Почему?

1. Частная собственность должна быть ликвидирована не на весь круг производительных сил в обществе, а только на основные производительные силы.
Большевики же в своё время так увлеклись обобществлением (хотя точнее огосударствлением), что чуть не обобществили жён и детей.
2. Работодатель вполне может участвовать в процессе производства и получать з-п соответствующую вложенному им труду. Не более.
То есть не получать прибыль с капитала.
Но для имеющегося уровня развития общества данный вариант не может быть характерным.

Как-то все это шито белыми нитками.
1. Что значит "основные производительные силы"? Кто их определяет? Как быть с неэффективностью государства - как управленца и собственника?
2. Если он не собственник, то почему он тогда работодатель?
3. Если нет прибыли с капитала, то зачем ему этот "гемор" (капитал)?
4. Почему это может стать характерным для следующего уровня развития общества?

Ув. mortimer,
Вы как-то проигнорировали "бурю в стакане", которую вызвало Ваше неосторожное:

Я постоянно говорю о распределении общественного продукта. Не денег, не собственности. Не думал, что несколько человек не смогут осилить.

Почему?

Глупо повторять в сотый раз. Отсутствие литературных способностей не даёт донести до оппонентов достаточно простую мысль.
Распределение ресурсов внутри замкнутого (!) сообщества стремится к оптимальной кривой (в духе кривой Лоренца).
Значительному изменению кривизны вниз мешают бунтарские настроения, а вверх - жадность власти.

mortimer
Как по мне, так вообще бесполезная кривая. Или я не догоняю?

"В случае равного распределения каждая группа населения имеет доход, пропорциональный своей численности."
Что это нам дает? Действительно равным распределение будет в случае, когда все группы населения будут равны по численности.
З.ы. Ага, не догоняю. Вроде догнал.
Если дело в перераспределении 25%, то черт с ними. ИМХО. не стоит шкурка выделки.

Как-то все это шито белыми нитками.
1. Что значит "основные производительные силы"? Кто их определяет? Как быть с неэффективностью государства - как управленца и собственника?
2. Если он не собственник, то почему он тогда работодатель?
3. Если нет прибыли с капитала, то зачем ему этот "гемор" (капитал)?
4. Почему это может стать характерным для следующего уровня развития общества?

1. Я оговорился. Не осн. произв. силы, а основ. средства производства в обществе: заводы-пароходы...
Сама жизнь определит рациональность уровня частной собственности.
Гос-во не неэффективный собственник, вернее будет -- на некотором этапе и в некоторых областях менее эффективный.
К тому же речь идет не столько об государственной, сколько об общественной собственности на осн. ср-ва пр-ва.
2. Не понял.
3. Кому? Обществу? Государству? Капиталисту?

Для того, чтобы жить дальше. Жить более-менее комфортно. Иные варианты более убыточны.
4. Потому что на предыдущих и нынешнем ещё возможна система основанная на прибыли.

Значительному изменению кривизны вниз мешают бунтарские настроения, а вверх - жадность власти.

Простая мысль состоит в том, что кривая изменилась.

Ваши литературные способности должны были опровергнуть данный факт.
А не говорить о том, что мешает.
Ушли от вопроса...
И от "общественного продукта" -- также.

2. Не понял.

Вы писали:"
Работодатель вполне может участвовать в процессе производства и получать з-п соответствующую вложенному им труду. Не более."

Работодатель сейчас - собственник средств производства. Да?
Если средств производства будут в общественной собственности, то работодатель - общество? Если да, то вышеприведенная цитата мне не понятна.

3. Кому? Обществу? Государству? Капиталисту?

Для того, чтобы жить дальше. Жить более-менее комфортно. Иные варианты более убыточны.

В те далекие будущие романтические времена общество будет = государство (ну или оч. близко к тождеству). Я так понимаю. Капиталистов вообще не будет. Стремление к максимизации прибыли - некоторый моторчик прогресса (эволюции). Без прибыли впадаем в устойчивое равновесие? Аллилуйя, вот он рай?

Как по мне, так вообще бесполезная кривая. Или я не догоняю?

http://fotohost.org/images/a154f468-56kB.png

Ваши литературные способности должны были опровергнуть данный факт.

У меня их нет.