Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Когда люди жили в рамках натурального хозяйства все было более или менее понятно. Был годовой сельскохозяйственный цикл, и было ясно, что то, что произведено в течение года должно быть в течение года и потреблено. Ну, были небольшие запасы, но совсем маленькие. А вот когда процессы углубления разделения труда резко ускорились, когда начался НТП, в современном смысле этого слова, начались серьезные проблемы. В частности - если речь идет о проекте, который занимает несколько лет (например, строительство крупного здания или корабля), как учитывать будущий спрос так, чтобы поддержать баланс?
Ведь формально не исключено, что мы учтем в строительстве спрос будущих лет так, что людям не останется на еду и одежду. Поскольку от базовых потребностей никто отказываться не собирается, то это значит, что проект не окупится - а значит, аналогичный проект уже никто не начнет, НТП закончится ... Если же спрос будет учтен недостаточно, то это означает, что резерв воспроизводственного контура реализован не полностью - что тоже не очень хорошо, в частности, с точки зрения конкуренции с другими воспроизводственными контурами, расположенными по соседству.
mortimer написав:Ради изготовления "пимпочек" построены сотни заводов, обеспечивающих жизнедеятельность миллионов человек. Существующее производство ощутимо превышает рациональный спрос в господствующих странах.
Это хорошо, или плохо?
Это сложный вопрос. Хорошо/плохо для кого? Для бедствующего большинства, для далёких потомков?.. Проблема не в качественной оценке (в силу её бесперспективности), а понимании потенциальных вызовов.
Сложный. Но не очень Плохо, что ради "пимпочек", но что обеспечивают жизнедеятельность - хорошо. Что выше в господствующих - плохо, что в колониях нехватка - тож не хорошо.
З.ы. Перепроизводство - это сделано все что возможно и даже перевыполнено? Все социально значимые и общественно-полезные работы выполнены? Или здесь вопросы встают со стороны идола "прибыль". З.з.ы. Чем иждивенец на пособии (прямые убытки или уменьшение прибыли), лучше работника (с оплатой в размере того же пособия) просто не приносящего прибыль, но выполняющего некую работу, отличную от плевания в потолок?
Востаннє редагувалось козак в Пон 16 вер, 2013 10:08, всього редагувалось 1 раз.
козак написав:З.ы. Перепроизводство - это сделано все что возможно и даже перевыполнено? Все социально значимые и общественно-полезные работы выполнены? Или здесь вопросы встают со стороны идола "прибыль".
Производство до нынешних пор имело одну цель - прибыль. Перепроизводство на самом деле является перепроизводством "пимпочек".
козак написав:З.з.ы. Чем иждивенец на пособии (прямые убытки или уменьшение прибыли), лучше работника (с оплатой в размере того же пособия) просто не приносящего прибыль, но выполняющего некую работу, отличную от плевания в потолок?
Работник лучше. Он чем-то занят, тратит физические усилия, ему некогда подрывать устои. Но иждивенец дешевле работника с таким же доходом, потому что не нужно содержать производство.
Когда летишь в стену на бешеной скорости, то выходов всего два: либо нажать на тормоз, либо нет. Условные рефлексы, базовые инстинкты. Жажда власти превалирует над инстинктом самосохранения? Не сдается врагу наш гордый "Варяг"? (Пока формулировал, сам себе и ответил )Доллары в глазах, как у мульт утки, отключают рациональное мышление и боязнь смерти.
козак написав:Это пока есть чем платить (кормить) пособие. И это из воздуха не берется, а только с производства. При чем производства "не пимпочек".
Кроме, Маркса ещё и Кейнс говорил о сокращении рабочего времени. Даже видел 3-х часовый рабочий день (в чем ошибался).
Но суть та же: по мере развития труд всё более и более перестаёт быть необходимостью, как утверждали классики. Становится потребностью --- но уже несколько в ином виде, чем они же и представляли.
mortimer написав:
О роли времени в разделении труда
Проблема не в качественной оценке (в силу её бесперспективности), а понимании потенциальных вызовов.
