Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Но законы экономики столь же объективны как и законы физики.

А вот здесь как раз и терзают меня смутные сомнения.

Значит у Вас неверное представление об экономике как науке.

Любая наука, которая затрагивает человеческие отношения - субъективна. Сплошные умозаключения, эмоции и допущения. Ни каких экспериментов. Какие уж тут объективные законы.

Законы объективны. Субъективны их интерпретации. Достаточно вспомнить развитие физика, хотя бы, за последние несколько тысяч лет.

Но законы экономики столь же объективны как и законы физики.

А вот здесь как раз и терзают меня смутные сомнения.

Значит у Вас неверное представление об экономике как науке.

Возможно.

Любая наука, которая затрагивает человеческие отношения - субъективна. Сплошные умозаключения, эмоции и допущения. Ни каких экспериментов. Какие уж тут объективные законы.

Законы объективны. Субъективны их интерпретации. Достаточно вспомнить развитие физика, хотя бы, за последние несколько тысяч лет.

Я помню. Я о другом. Еще раз. Не знание законов физики, не отменяет их явных проявлений. А общество, которое не знает экономических законов, не есть субъектом экономических отношений. У них нет экономики со всеми ее законами. Экономика и ее законы - продукт разума. Физика (не наука, а физические законы) - продукт того, что и мы сами. Это разного порядка науки и законы. Это разные законы, объективности и интерпретации.
Трактовка неверная - заблуждение, но пытливый ум экспериментирую все расставит на свои места. В экономике не возможен эксперимент на фокус группах. Все учесть не возможно и в математических моделях. Это как законы философии. Ну или, совсем утрируя, законы красоты. Приблизительно такого же порядка и законы экономики. ИМХО, и возможно ошибочное.
З.ы. На этот счет завязываю - ибо утилитарности в этом "споре" - ноль. Хотя...

Экономика и ее законы - продукт разума. Физика (не наука, а физические законы) - продукт того, что и мы сами. Это разного порядка науки и законы. Это разные законы, объективности и интерпретации.

Не совсем так. Науки конечно несколько разнятся, но принципы у них общие - поведение масс (большого количества элементарных объектов) в однородной реальности. Даже в физике человек продвинулся недостаточно далеко. Что уж говорить о намного более сложной экономике?

Не совсем так. Науки конечно несколько разнятся, но принципы у них общие - поведение масс (большого количества элементарных объектов) в однородной реальности. Даже в физике человек продвинулся недостаточно далеко. Что уж говорить о намного более сложной экономике?

Подводя черту: принципы общие, но разнятся, так как изучают поведение совершенно различных "элементарных объектов". Ибо поведение человека и камня - совершенно различны

З.ы. За самим спором уже забыл повод. Результат есть, но что с ним делать, к чему он мне?

З.ы. За самим спором уже забыл повод. Результат есть, но что с ним делать, к чему он мне?

Природные законы (и экономические в частности) суровы. Расплата за их игнорирование будет жёсткой. Это как прыгать из самолёта без парашюта.

З.ы. За самим спором уже забыл повод. Результат есть, но что с ним делать, к чему он мне?

Природные законы (и экономические в частности) суровы. Расплата за их игнорирование будет жёсткой. Это как прыгать из самолёта без парашюта.

Вы упорно гнете свою линию. Парашют экономических законов дыряв вследствие не природной сути экономики. Заплатки не помогают (не дырявым он быть не может). Результат прыжка с таким парашютом очевиден.

А начал я все это апеллируя к высказыванию ув. detroytred: "В физике очень много относительного.
Точно также (только в большей по сравнению с физикой степени) относительна и экономика.
И даже нужно говорить не о "много допущений", а о конкретизации, условиях применения."

Я, собственно, к чему это. Ув. detroytred, зачастую, использует, как аргументацию действий экономических субъектов, трезвый расчет и выгоду. Не берется в расчет сложность мотивов "поведения объекта" (Разница огромна, правда? Человек ведет себя так вследствие своего физ. и эмоционального состояния, уровня знаний, опыта, порыва и т.д., а камень ведет себя так, потому что ....). Но это уже дебри. Тут бы с тем, что на поверхности, разобраться. Но в подходах, методологии, в инструментарии и т.д. необходимо учитывать нюансы изучаемого предмета, иначе результаты будут неточными, а выводы ложными.
З.ы. А сам ув. detroytred чавойта пропал

Парашют экономических законов дыряв вследствие не природной сути экономики.

Тогда все общественные науки "не природны".

Я, собственно, к чему это. Ув. detroytred, зачастую, использует, как аргументацию действий экономических субъектов, трезвый расчет и выгоду. Не берется в расчет сложность мотивов "поведения объекта" (Разница огромна, правда? Человек ведет себя так вследствие своего физ. и эмоционального состояния, уровня знаний, опыта, порыва и т.д., а камень ведет себя так, потому что ....).

Здесь ошибка. Нужно переходить с микро- на макроэкономический уровень. Мотивы и виды поведения не отдельного человека, а масс. Массовое поведение намного проще индивидуального и ближе к естественным законам.

З.ы. А сам ув. detroytred чавойта пропал

К сожалению, появились обьективные причины.
Не связанные с форумом.

Будет возможность буду появляться.