Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Тогда все общественные науки "не природны".

Угу. Они общественные, но не природные и не естественные. Мы живем не по природным, а по общественным законам. Вернее пытаемся жить, боремся с естественным и природным. Кучу энергии тратим кстати. Результат борьбы для меня очевиден

Здесь ошибка. Нужно переходить с микро- на макроэкономический уровень. Мотивы и виды поведения не отдельного человека, а масс. Массовое поведение намного проще индивидуального и ближе к естественным законам.

Законы должны быть справедливы как для микро-, так и для макроуровня (видимое несоответствие лишь следствие ограниченности разума). На счет "намного проще" - тоже не согласен. Отдельный человек в толпе или изолированный от толпы человек, масса людей в "рамках" или масса в ситуации "на самотек"...? Мозг человека отличается от всех других? Неимоверные общественные (не природные и не естественные) надстройки по-ра-жа-ют.

З.ы. Чавойто я сегодня пессимистичен излишне

Будет возможность буду появляться.

С нетерпением ждем/жду от Вас новые посты.

Законы должны быть справедливы как для микро-, так и для макроуровня

Советую взглянуть на физику или химию.

Законы должны быть справедливы как для микро-, так и для макроуровня

Советую взглянуть на физику или химию.

Ну я же написал: "(видимое несоответствие лишь следствие ограниченности разума)". Вы еще отошлите меня на физику и химию 16-го столетия. Если мы не можем увидеть и описать универсальные (для микро и макро) законы , то это не значит, что их нет. Но пытаться увидеть законы там, где их нет и быть не может (по крайней мере в том понимании, что и в естествознании) - это совсем другая история.

козак
И в физике, и в химии, и в прочих "естественных" науках результаты наблюдений (законы) зависят от масштаба наблюдений. Сожалею, что разрушаю Ваши иллюзии относительно так называемых законов (на самом деле просто статистических выводов).

И в физике, и в химии, и в прочих "естественных" науках результаты наблюдений (законы) зависят от масштаба наблюдений.

Естественно. Масштабы - игра (возможности) разума. На силы природы наша узкость или широкий взгляд на вещи, в виде законов для микро- или макро-уровня, ни как не влияет. Не знание законов, описывающих то или иное естественное явление, не отменяет их действий.
Хотя, выяснив что либо, разум начинает применять полученное знание. Но это силы извне на службе разума.
С общественными науками все по другому. Нет знания законов экономики - нет и экономики. Это знание об изучающем. Сам себе на службе. Сам себя в отпуск отправляю, сам себя ругаю за опоздание.

Сожалею, что разрушаю Ваши иллюзии относительно так называемых законов (на самом деле просто статистических выводов).

Да к черту всякие сожаления. Разрушайте. Мне иллюзии как раз и не нужны

Перечитал Стругацких: "Трудно быть богом".

Все довольно четко изложено.
Произведение очень маленькое. Так что рекомендую.
Не пожалеете.


Революционеров бы заставил выучить его наизусть (в смысле заставил бы читать до тех пор, пока не поняли сути произведения).


Странно: почему запрещали Ахматову, Пастернака и пр., а Стругацких - нет?

Конечно до уровня трудов Маркса Стругацким далеко. Но ведь они и не ставили такие цели, как Маркс. Тем не менее очень и очень познавательно.

Сам себе на службе. Сам себя в отпуск отправляю, сам себя ругаю за опоздание.

Это только кажется.
Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно (для подавляющего большинства).

Это иллюзия, что сам себя ...

В обществе (как элементе всеобщего) так же как и в природе действуют обьективные законы. На разных уровнях свои законы.
Даже исключения тоже закономерны.

[quote="1199126:detroytred"][/quote]
Видимо моя косноязычность не позволяет выразить, понятно для окружающих, свои мысли.

ЛОБ :

Willi44mfd писал(а):

Daralex писал(а):Willi44mfd
А зачем у нас депозиты под высокий процент берут, если экономику не кредитуют?
ОВГЗ выкупают под процент ниже, чем депозиты берут...



А да еще, при чем тут ОВГЗ? ОВГЗ это как бы государству в долг даешь, а тут наоборот выдали кредитов на 530 миллиардов.

И еще я просто не совсем понимаю, а у ЕЦБ были эти 530 миллиардов? Или откуда он их взял?



центральный банк - эмиссионный центр
просто напечатал, т.е. получил эмиссионный доход. элементарно !

гениальная схема эмиссии довольно проста :
минфин для покрытия госраходов занимает якобы на рынке через размещение овгз
нбу через незатейливую схему монетизации выкупает овгз у коммерческих банков
банки остаются при бабках, плюс за услуги на нормальных объемах берут с минфина недорого

в чем подвох ? ведь бабки из воздуха не берутся, и по идее, никуда не исчезают

допустимо возможный период непокрытой эмиссии (т.е. под выпуск бумажек за спасибо) сложно ценить количественным методом на первом этапе пока сохраняется доверие к нац валюте и экономике

выпущенные деньги через систему финансирования статей бюджета в конечном итоге поступают в производственный сектор, на потребительский рынок или оседают в виде сбережений

при адекватном росте ВВП (положительное сальдо экспорт-импорт дает его рост) эмиссия поглощается товарно-денежным оборотом и не вызывает инфляцию

но в случае вознкновения дисбаланса между товарной и денежной массой непокрытая эмиссия рано или поздно вызывает инфляцию и корректировку курса нац валюты к твердым иностранным

т.е. пока вкладчик или производственник не предъявит гривну к обмену на товар/сырье наша гривна будет оставаться относительно стабильной в масштабах цен внутри страны

предположу, что гривну "убъет" ... улучшение инвест климата и экономический рост !!!

как только деньги начнут переток с депозитов банков в потребительскицй сектор и строительство (жилое, коммерческое, промышленное) реальная стоимость гривны окажется иной ...