Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Отметим, что претензии Обамы имеют серьезные основания: последние 40 лет годовой прирост совокупного кредитного портфеля американских банков составлял от 2,5 до 15%. Еще раз повторю: был только прирост, причем минимум его за это время достигался всего 3–4 раза. Но за последнее время ситуация изменилась принципиально: сегодня падение объема выданных кредитов за год составляет около 6%. Читатели настоящей колонки, разумеется, прекрасно понимают, в чем дело: суть кризиса состоит в том, что механизм поддержания кредитной накачки совокупного спроса, построенный на постоянном снижении стоимости кредита, действовать перестал, достигнув естественного предела: учетная ставка Федеральной резервной системы США стала равной нулю. Но вся пирамидальная система мировых (и американских) финансов, выращенная за эти годы, не может существовать без постоянной накачки ликвидностью, поскольку на каждом ее «этаже» происходит откачка «естественной» прибыли, которую хотят получать финансисты. Спор по поводу бонусов, о которых тоже говорил Обама, – это только ее элемент, малая часть.
В результате доля прибыли финансового сектора в совокупной прибыли корпораций в США с 10% сразу после войны выросла до 50% в последние годы, и отказываться от таких приятных пропорций финансисты, естественно, совершенно не собираются. Да и не могут, по большому счету, поскольку современные финансовые технологии очень дороги и требуют для своего обслуживания колоссальных человеческих и финансовых ресурсов, а старых уже никто и не помнит. Да и то: как напомнить человеку, чья зарплата вчетверо или впятеро превышает среднюю в стране, что хорошо бы вернуться назад и сократить ее до этих самых средних значений?..
А в условиях отсутствия постоянного притока ликвидности начинают возникать проблемы. Т. е., конечно, они были и раньше (многочисленные энроны и мэдоффы тому пример), но до поры до времени они просто заливались деньгами. А сейчас денег стало меньше, и все проблемы вылезли на поверхность: стало понятно, что система оценки финансовых рисков больше не работает, и, соответственно, платить за ошибки просто некому. Банкиры тут и рады пойти навстречу Белому дому и лично Обаме, но сделать ничего, кроме красивых жестов, они не могут: увеличение кредитования неминуемо повысит риски невозвратов (спрос-то падает!), а компенсировать их некому, поскольку Обама стал жестко контролировать деньги налогоплательщиков. И собирается это делать еще жестче.
По этой причине я бы не стал придавать излишнее значение состоявшейся встрече: она лишь показала, что степень проблем в американской экономике стала настолько велика, что впрямую влияет на социально-политическую обстановку. А сделать все равно никто ничего не сможет: кризис развивается по своим объективным законам, которые давно исследованы российскими экономистами. И, в соответствии с этими законами, остановить процесс спада в ближайшие годы невозможно.
Хазин лукавит.
Кризисы капиталистической системы были, есть и будут. И решались всегда за счет обнищания большинства населения, то есть народа, различными способами: от инфляции и уменьшения соц. стандартов до войн. Описал то он их совершенно верно.
Только сознательно уводит в сторону: Обама не настолько добр. И следит за "деньгами налогоплательщиков", за счет которых всегда решались проблемы, только по причине, что нужно реформировать мировую систему, в которой США играют слишком важную роль.
Начиная с 1982 года железный премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер, для борьбы с шахтёрами в стране, которые поддерживали лейбористов в Англии, состряпала соотношение СО2, который выделяется из углеводородов, в частности, из ископаемого топлива, с ростом температуры Земли.
Она пропагандирует идею через средства массовой информации о том, что использование нефти приведёт к таянию льдов, повышению уровня моря, которое затопит все прибрежные города, в то же время исчезнут полярные медведи и пингвины. И с этой целью финансировались учёные Королевской Академии Наук, чтобы доказать то, что она сказала (признание министра финансов Маргарет Тэтчер). Итак, СО2 становится инструментом политической конфронтации. Наряду с этим развитием происходит экономический крах и роспуск в 1989 году Советского Союза (так в статье – прим. ред.), из-за экономической войны, устроенной им США, с таким результатом, что все микрогруппы, которые выступают против капиталистической системы, лишились опоры в борьбе с капитализмом.
Это даёт возможность для всех этих групп присоединиться к лагерю борьбы с СО2, потому что это промышленный газ. Таким образом, борясь с ним, борешься с промышленностью, а именно с капиталом, следовательно, с капитализмом. Следовательно, газ CO2 становится сатанинским газом и принимает геополитические размеры без какого-либо отношения к самой науке. В это время начинает сильно возрастать температура и достигает 0,35° Цельсия в 1998 и начале 1999 года, и параллельно увеличивается концентрация СО2 в атмосфере. В этот, бесконечно малый отрезок времени нашей планеты, начинается борьба с выбросами CO2, из-за того, что будет подниматься температура до катастрофически высокого уровня. К такому восприятию подготовились учёные ООН, которые приняли эстафету от Маргарет Тэтчер после её ухода из политики в 1988 году. Так, в 1988 году была создана Межправительственная группа экспертов по изменению климата при ООН (МГЭИК), которая приняла на работу учёных для продолжения дела миссис Тэтчер.
(*) Со столькими триллионами может лучше произвести лесовосстановление (1 дерево поглощает 22 кг CO2/в год) .... И ПУСТЬ ОСТАВЯТ УПРАВЛЕНИЕ ЗАГРЯЗНЕНИЯМИ...ГОСПОДИН АЛЬБЕРТ ГОР.
Итак, в чём заключается проблема. С 1999 и до 2009 годов средняя температура не только стабилизировалась на уровне +0,35° по Цельсию, но, в последние три года она начала снижаться, несмотря на постоянное и устойчивое повышение концентрации углекислого газа в атмосфере, информацию о чём систематически скрывают от общественности.
Конечно, вопрос остаётся. Насколько выросла концентрация этого "сатанинского и ядовитого газа", которому мы обязаны человеческим процветанием? ...... На основе данных от самой большой официальной станции мира, с которой сотрудничают и учёные ООН, а именно - обсерватории Мауна-Лоа (Гавайи, США), концентрация СО2 увеличилась с 315 промилле* в 1958 году до 385 промилле в 2008 году, то есть на 70 промилле. Что это значит? Это значит, что процентный состав атмосферы изменился на 0,007% за 50 лет. То есть, процентный состав атмосферы изменился всего на несколько тысячных долей процента... За последние 50 лет.
Промилле (от лат. pro mille, букв. «к тысяче») — одна тысячная доля, 1/10 процента – прим. ред.
И не только это... И не только это. Те же учёные ООН нам говорят, что 66% от 0,007% относится к углеводородам, то есть, что углеводороды ответственны за повышение концентрации СО2 в атмосфере только......на 0,004% за последние 50 лет.
И, как заключение, ни повышение концентрации СО2 на 0,007% в атмосфере, ни повышение температуры на 0,35° Цельсия в течение последних 30 лет не есть нечто ужасное, поскольку концентрация в атмосфере CO2 больше, чем 0,007%, у нас уже была очень долгое время без ущерба для Земли, а средняя температура, не разрушая планету, поднималась гораздо выше +0,35° Цельсия в течение десятков тысяч лет.
Содействие учёных ООН и их пособников для создания паники по всему миру и требование по меньшей мере 2400 млрд. евро для исправления тысячной доли процентов состава атмосферы, чтобы спасти мир от удушающего ада - катастрофы из-за возможности потепления на 1° по Цельсию, связанного с использованием углеводородного сырья, тогда как в прошлом, когда мы имели более высокие температуры на протяжении тысячелетий, даже когда не было на земле человека, и не использовались углеводороды, и в итоге не был причинён ущерб ни Земли, ни жизни, ... являются абсолютно неприемлемыми.
Я заканчиваю с убежденностью в том, что изменение состава атмосферы на 0,007% за счёт бесконечно малого увеличения СО2, на 70 промилле за 50 лет, не может привести к изменению климата.
Изменение климата это природное явление (Галактика – Солнце – изменения Земли) а не антропогенное.
Перевод отчета Martenson Report The Shell Game - How the Federal Reserve is Monetizing Debt
По различным причинам, Федеральный резерв не может просто начать покупать все казначейские обязательства, становящиеся доступными, в рекордных количествах, неделю за неделей, месяц за месяцем. Вместо этого, он использует трех-шаговую комбинацию из игры в наперсток, чтобы скрыть то, что он делает, под слоем сложности: Скорлупка №1: Иностранные центральные банки продают облигации агентств со своих счетов репо Скорлупка №2: Федеральный резерв покупает эти долги агентств на свеженапечатанные деньги Скорлупка №3: Иностранные центральные банки используют эти самые деньги, для покупки казначейских обязательств США на следующем аукционе государственного казначейства.
Кручу, верчу, кручу, верчу, кручу, кручу, КРУЧУ, кручу! Запутались? Не путайтесь. Если мы уберем лишние движения в этом странном акте, мы найдем, что Федеральный резерв фактически выкупает государственный долг на аукционе. Это точь-в-точь то, что делало Зимбабве, только с одним дополнительным этапом, который вносит сложность, достаточную чтобы почти, но не совсем, скрыть это от внешнего взгляда. Они могут крутить скорлупки как угодно, но горошина все еще там – горошина, это факт, что ФРС печатает деньги, на которые выкупает государственный долг США. В свое время, программа ФРС по покупке облигаций агентств описывалась следующим образом: ФРС закачает в экономику 1.2 триллиона долларов
Значительно увеличенные объемы закупок нацелены на снижение процентных ставок, стимулирование заимствований Вчера ФРС подняла на новую ступень грандиозную кампанию по стабилизации экономики, заявив, что она вольет в финансовую систему дополнительно 1.2 триллиона долларов. В своем вчерашнем заявлении, Федеральный резерв сообщил, что он увеличит закупки обеспеченных закладными (mortgage-backed) ценных бумаг на 750 миллиардов долларов, в дополнение к 500 миллиардам, о которых было объявлено ранее, и удвоит, до 200 миллиардов свои закупки долгов агентств у фирм, финансирующих строительство жилья, таких, как Фани Мэй и Фредди Мак.
Несмотря на то что “стимулирование заимствований», «стабилизация экономики», и «снижение процентных ставок» это похвальные намерения, основной целью программы кажется нечто совершенно иное – обеспечить обильные средства для предстоящих аукционов государственного казначейства США на огромные суммы. Я ни в одной статье об этой программе не видел ничего, что бы дало основание предположить, что одной из целей было позволить иностранным центральным банкам фактически заместить их долги агентств, долгами правительства США, используя деньги, напечатанные из воздуха. Но это очевидно оказалось одним из ее результатов.
Федеральный Резерв, со своей стороны, был довольно открыт в плане своих закупок ценных бумаг федеральных агентств. Он даже поддерживает замечательный сайт со славными графиками, позволяющими нам отслеживать программу закупок. Источник Как мы можем видеть на вышеприведенном графике, ФРС закупила более 640 миллиардов облигаций федеральных агентств, и пообещала закупить больше в ближайшее время. Как мы теперь знаем, как минимум, какая то часть этих средств была отмыта в процессе выкупа государственного долга США, где «непрямые покупатели» расхватывали необычайно большую долю из недавних предложений на аукционах. (Примечание: Правила, по которым определяются непрямые покупатели, были недавно изменены, и мне еще не абсолютно ясно, как это отразилось на цифрах, которые мы теперь видим… Я работаю в этом направлении) Закономерный вопрос мог бы звучать так: «Если у нас везде зеленые ростки, и фондовый рынок обновляет рекордные максимумы по году, почему Федеральный резерв продолжает вкачивать деньги в систему в таких ошеломляющих размерах?». Один возможный ответ мог бы звучать так: «Потому что реальная картина может быть не такой радужной».
По сути происходит замещение частного долга америкосов государственным долгом простых американцев. То есть банальная национализация убытков.
Интересный момент состоит еще и в том, что покупают этот долг в большей части иностранные центробанки. То есть убытки идут дальше и на другие государства, то есть простых граждан других государств, если государство США будет рушиться.
Ну а нужные частные мегакорпорации будут не в убытке, впрочем, как всегда.
Да. Статья появилась 25 августа. И цитата на новость не претендует. Я здесь помещаю информацию к размышлению.
Вот статья посвежее:
В последнем Бюллетене Казначейства, опубликованном в декабре 2009 года, данные о владельцах показывают, что государственный долг США увеличился в 2009 финансовом году на 1.885 триллиона долларов.
Так кто же выкупил все эти новые бумаги казначейства, профинансировав значительно увеличившиеся затраты? Согласно этому же отчету, было три различных группы, которые покупали больше, чем в 2008 году. Первая это «Иностранные и международные покупатели», которые выкупили облигаций на 697.5 миллиарда долларов, что оказалось на 23 процента больше, чем их же покупки в 2008 году. Вторую группу представил сам Федеральный резерв. Согласно балансу его авуары в облигациях казначейства увеличились на 286 миллиарда в 2009 году, что составило увеличения на 60% год к году. Это увеличение кажется непосредственным результатом объявленной Федеральным резервом в марте программы количественного смягчения. Большинство иных установленных покупателей в Бюллетене казначейства были или нетто продавцами или покупали незначительно в 2009 году. Хотя данные за четвертый квартал еще недоступны, данные за первые три квартала наводят на мысль, что правительства штатов, и графств, американские сберегательные общества окажутся нетто продавцами государственных облигаций в 2009 году, в то время как пенсионные фонды, страховые компании и депозитарные институты увеличат свои покупки лишь на пренебрежимо малую величину.
Так кто же был третьим крупным покупателем? Барабаны, пожалуйста… им оказались «Остальные инвесторы». В 2008 году эта группа выкупила облигаций на 90 миллиардов долларов, а за три первых квартала 2009 года уже на 510.1 миллиард свежевыпущенных казначеек. В годовом выражении это может составить 680 миллиардов долларов в этом году – иначе говоря, более чем в семь раз больше, чем в 2008 году. Без сомнения именно эта группа сделала возможным дефицит США этого года. Но кто же они?
Бюллетень казначейства определяет, в группу «Другие инвесторы» входят Частные лица, Организации, спонсируемые государством (GSE), Брокеры и дилеры, Частные фонды и тресты, корпоративные и не корпоративные предприятия, Частные лица и Другие инвесторы. Хм… Думаете ли вы, что у кого-нибудь из этой группы было почти 700 миллиардов для инвестиций в рынок государственных ценных бумаг в 2009 финансовом году? Мы тоже не думаем. Для дальнейшего разбирательства, мы обратились к данным отчета «Движения фондов» совета управляющих Федерального резерва, который предоставляет детальные данные по владельцам государственных облигаций на третий квартал 2009 года. 3 В этой группе GSE оказались покупателями на небольшую сумму в 5 миллиардов 4 , Брокеры и Дилеры – продавцами на сумму в 80 миллиардов 5 , коммерческие банки – покупателями на 80 миллиардов 6, корпоративный и не корпоративный бизнес, сгруппированный вместе, купил на 11.6 миллиарда. 7 Итого нетто покупок на 16.6 миллиарда долларов.
Так кто же действительно заплатил по счету? К нашему удивлению , единственная группа, которая действительно существенно увеличила покупку облигаций в 2009 году определена в отчете как «Сектор домохозяйств». Эта категория покупателей выкупила государственных облигаций на 15 миллиардов в 2008 году, но к 3 кварталу 2009 года она же выкупила их на ошеломляющую сумму в 528.7 миллиарда долларов. В конце третьего квартала эта категория уже владела большим объемом облигаций, чем сам Федеральный резерв. 8
Подобьем итоги. Основными покупателями казначейских ценных бумаг в 2009 году были
1. Иностранные и международные покупатели, которые выкупили на 697.5 миллиардов 2. Федеральный резерв, который выкупил на 286 миллиардов 3. Сектор домохозяйств, который выкупил на 528 миллиардов за первые три квартала – что дает основание ожидать покупки на 704 миллиарда долларов в 2009 финансовом году.
Должны признать, что мы были удивлены, узнав что «домохозяйства» купили так много облигаций в 2009 году. Они выкупили государственного долга на сумму в 35 раз большую, чем в 2008 году. Принимая во внимание финансовые обстоятельства среднего домохозяйства в 2009 году, мы этого понять просто не можем. Имея рекордные уровни безработицы и выселений, кто может позволить себе увеличивать инвестиции в облигации в такой степени? Для более проницательных из наших читателей, эти огромные «домохозяйственные» инвестиции были сделаны не инвестиционными фондами, не взаимными фондами, не страховыми компаниями, не пенсионными фондами, которые учитываются в отчете отдельно. 9 Это оставляет нас наедине с весьма важным вопросом – из чего состоит этот сектор домохозяйств.
К нашему изумлению, оказалось, что Сектор домохозяйств это категория - сборная солянка. Она представляет покупателей, которые не попали ни в одну из остальных групп. Для большинства категорий финансовых активов и обязательств значения Сектора домохозяйств вычисляются как остаток. То есть, значения по другим категориям вычитаются из известных суммарных значений, и остаток назначается сектору домохозяйств. Согласно прямой цитате из руководства по отчету о движении средств: «Например, сумма казначейских ценных бумаг которое принадлежит всем секторам, полученное из данных об активах, которые предоставляются компаниями и институтами, вычитается из суммы долговых обязательств к выплате, полученной из ежемесячного отчета казначейства о доходах и расходах, и баланс присваивается Сектору домохозяйств» (Выделение наше) 10. Так как же ответить на вопрос - что есть Сектор домохозяйств? Это ФАНТОМ. Его не существует. Он просто служит для баланса в гроссбухе отчета Федерального резерва.
И теперь мы озабочены тем, что это начинает напоминать одну гигантскую пирамидальную схему. Мы все знаем, что ФРС был активен на рынке государственных облигаций. И как вы можете видеть по таблице А, в соответствии с программой количественного смягчения, он выкупил почти 50% новых облигаций, выпущенных во втором квартале, и почти 30%, выпущенных в третьем. Не следует забывать, что весь смысл продажи новых облигаций казначейства США состоит в привлечении внешнего капитала для финансирования дефицита, или для выплаты существующего долга, у которого наступил срок погашения. Тем не менее, теперь мы в ситуации, когда ФРС печатает деньги для покупки облигаций, с тем, чтобы сфабриковать впечатление о способности Казначейства привлечь внешний капитал. Если наш анализ говорит о чем-нибудь, так это о том, что обычные покупатели долга США более не покупают, и нас просто изумляет способность США успешно выпускать рекордное количество облигаций в этих обстоятельств, без малейшей «икоты» на рынках.
Возможно, наиболее удивительный пример новой динамики спроса на казначейские бумаги США приходит от Билла Гросса, содиректора PIMCO, и вероятно одного из наиболее могущественных инвесторов мира. Мистер Гросс недавно признал, что его облигационный фонд уменьшил авуары государственного долга США и повысил уровень вкладов в наличности до наивысших уровней с 2008 года. 11 Ранее в этом году он отзывался о США как об «экономике стиля финансовой пирамиды» и рекомендовал инвесторам опередить Дядю Сэма в бегстве от всех долговых инструментов во всех их формах. 12 Тот факт, что он сейчас продает облигации США, не предвещает ничего хорошего.
Иностранные держатели долга тоже выражают озабоченность по поводу новых покупок облигаций. В недавней дискуссии о глобальной роли доллара США, Чжу Минь, заместитель председателя Народного банка Китая, сообщил академической аудитории, что «В мире нет столько денег, чтобы покупать облигации США» Он продолжил «США не могут заставить иностранные правительства повысить их вложения в облигации… Удвоить вклады? Это решительно невозможно» 13 Судя по этим заявлениям, кажется очевидным, что США не может ожидать того, что иностранцы будут продолжать поддерживать рост их долга в этих новых экономических реалиях. Вследствие того, что потребители в США покупают меньше иностранных товаров, у иностранцев оказывается меньше свободных долларов для покупки облигаций Казначейства. Иностранцы это крупнейший источник внешнего капитала, который может быть четко определен по данным Казначейства США. Если их поддержка ослабнет в 2010 году, США потребуется значительная внутренняя поддержка для финансирования будущих заимствования. Комментарий мистера Гросса свидетельствует, что внутренняя поддержка возможно уже ослабла.
Как все мы могли видеть в течение последнего года, все пирамиды в конце концов рушатся под тяжестью собственного веса. Махинация с долгом США не исключение, 2009 год был свидетелем ошеломительных государственных интервенций почти на всех уровнях экономики. Эта поддержка требует внешнего капитала, и зависит от способности правительства США получать деньги на долговом рынке. Тот факт, что Федеральный резерв и Казначейство США не может определить второго крупнейшего покупателя государственных ценных бумаг в этом году, говорит о том, что традиционные покупатели не могут угнаться за уровнем дефицита правительства США. Что заставляет нас задать вопрос - не является ли все это финансовой пирамидой?
Вопрос: Что Вы думаете об избрании Барака Обамы президентом Соединенных Штатов? Означает ли избрание впервые в истории на пост президента США афроамериканца, что мир продвигается вперед? Указывает ли это явление на новый этап в единстве людей после многих лет дискриминации черного населения и национальных меньшинств? Во всем мире это событие вызвало большие отклики в СМИ. Так, террористическая организация «Эль-Каида» пишет: «Обама – черный, выполняющий приказы белых».
Ответ: Безусловно, есть в этом истина, ведь Обама – уроженец Америки. Он – сенатор, профессиональный политик, хотя все эти годы был не слишком заметен. Конечно, нужно видеть за всем происходящим кухню американской политики: не случайно Обама появляется, красиво говорит, и все ликуют и аплодируют. Возможно, нам кажется, что выборы президента – это некая игра и голливудское шоу. Но за выборами стоят большие силы: социологи, психологи, СМИ и сильные мира сего. Ведь Америка – ведущая сверхдержава, определяющая все происходящее в мире, и, конечно, не люди с улицы выбирают там президента. Безусловно, этими процессами манипулируют различные правительственные организации, которые изначально готовят людей голосовать, доводя до мнения общества ту или иную информацию.
Кстати, Обама избран при большой поддержке европейской части населения Америки, а не только афроамериканцев и латиноамериканцев. Выходцы из Европы поддержали его так же, как и американские евреи.....
Интересно другое. Олигархи строем идут на АйПиО. А там их ждет ВТБ. Уж не решили ли они честно вернуть награбленное. Те , в Лондоне определяется цена. По этой цене активы возвращаются пенсионерам России.
Пока план, озвученный в начале, реализовывается.
Об этом еще в самом начале кризиса некоторые не слишком загадочные люди обьяснили простым доступным языком.
Ослабление кредитного контроля - Пузырь-Кризис, падение стоимости активов, кредиты на поддержку - поглощение, скупка по дешевке (за долги), национализация - ........
ФРС и фин. структуры США (стоящие за ними ФПГ) не могли не видеть к чему приведет такое кредитование, и главное кто отменил (ослабил) требования по кредитам, существовавшим долгие годы Very Happy
Отобрать актив у олигарха (относится не только к постсоветским, а ко всем) сложно, в былые времена решалось оружием, теперь - цивилизованно.
Только вот после национализации (в различной форме) эти специалисты предрекали выкуп у государства (пенсионеров и ....) "награбленного".
Выкуп уже не продававшими и еще по более низкой цене ...... с целью наполнения бюджетов (бюджетные дыры и долги-то как растут и не зря) на фоне второй волны.
У меня есть еще свой взгляд, к которому подтолкнул Paund St.:
в нужных странах (там, где смогут преодолеть сопротивление) простимулируют именно конечный спрос (через перераспределение доходов от ... в пользу конечного потребителя), таким образом ослабят проблему сбыта (государство миноритариев - один из вариантов), что позволит выжить производству.
В общем вариантов много. Но вывод один: процессы управляемы. То есть я не вижу никакого стихийного движения капиталов, вернее не то, чтобы стихийного, а движущегося по законам, не определяемым людьми.
Лучше всего о планах глобализаторов почитать у самих участников процесса:
ДЖЕЙМС Д. ВУЛЬФЕНСОН, председатель совета директоров Wolfensohn &
Company, LLC; бывший президент Группы Всемирного Банка
В условиях, когда США достигли самых высоких стандартов экономического развития, а Россия, как мы слышали, добилась заметного экономического роста, возникает вопрос – какое отражение все это находит в современном мире, где Европа, Соединенные Штаты и Россия, взятые по отдельности, уже не являются центральным, определяющим фактором влияния.
Те, кто начинал активную карьеру в бизнесе 50 лет назад, должны помнить, что население всего мира тогда составляло около 3,3 млрд. человек, 80 % мирового ВВП приходилось на долю т.н. «богатых» стран, входящих сегодня в Организацию экономического сотрудничества и развития, и всего 20 % - на долю развивающихся стран, где в то время проживало 2,7 млрд. человек. К 2000 году экономический вес развивающихся стран значительно вырос, возможно, не драматическим образом, но вполне существенно. Сегодня на Земле в богатых странах проживает приблизительно 1 млрд. человек, в то время как в развивающихся странах - 5 млрд. человек. На долю «богатого мира» по-прежнему приходится 80% мирового ВВП, на долю «развивающегося мира» – 20%. Являясь центром экономической активности, богатые страны установили правила, каким образом корпорации должны вести бизнес для того, чтобы оказывать определяющее влияние на остальной мир.
Закономерно возникает вопрос, что же произойдет в следующие 50 лет? По прогнозам население земного шара возрастет с 6 млрд. в 2000 году до 9 млрд. человек. На планете дополнительно появится 3 млрд. человек, из них только 100 млн. – в богатых странах и 2,9 млрд. – развивающимся мире. Таким образом, к 2050 году около 8 млрд. человек будут проживать в развивающихся странах и немногим более 1 млрд. – в так называемых богатых странах. К тому времени Россия, которую мы относим к числу развивающихся стран, станет девятой экономической державой мира. Сложится новая ситуация, которую нам предстоит внимательным образом изучить и понять. Дело не ограничится мерами по противодействию коррупции и контролю за деятельностью корпораций в США, государствах ОЭСР и некоторых других странах, таких, как Россия, которые проводят эффективные экономические реформы.
К 2050 году удельный вес богатых стран в глобальном ВВП сократится и уже вряд ли в совокупности будет составлять 75 – 80 %. К тому времени в развивающихся странах сосредоточится 65 % экономической активности в мире. По оценкам одного из авторитетных руководителей Всемирного банка, перечень ведущих экономических держав в 2050 году будет выглядеть следующим образом: лидером мировой экономики станет Китай, на второе место выйдет Индия, на третьем месте окажутся США, на четвертом – Индонезия, пятом – Япония, шестом - Германия, седьмом – Великобритания, восьмом – Франция, девятом – Россия, десятом – Вьетнам. Если мы задумываемся о будущих механизмах контроля над глобальными экономическими процессами, нам необходимо исходить из того, что они претерпели серьезные изменения по сравнению с временами, когда я начинал свою карьеру в бизнесе. Тогда практически все решалось на Нью-Йоркской фондовой бирже и Лондонской фондовой бирже. Сегодня важное значение приобретает то, что происходит в формирующихся центрах власти развивающегося мира.
Все это предполагает необходимость внесения определенности с положением в области транспарентности и коррупции в Китае и Индии. Это также подразумевает пристальное внимание к данным вопросам в быстро прогрессирующих странах Ближнего и Среднего Востока и некоторых других государствах развивающегося мира, которые становятся центрами экономической мощи. Мы сталкиваемся с большой проблемой, которая представляет интерес для бизнесменов, занимающихся разработкой полезных ископаемых в Африке. Сегодня на африканском континенте проживает около одного миллиарда человек. В 2050 году население Африки составит два миллиарда или 20 % жителей земного шара против 14 % в настоящее время. Если в Индии миллиардным населением управляет одно правительство, у 1,3 миллиарда жителей Китая также одно правительство, то в Африке на один миллиард населения приходится сразу 53 правительства.
Для тех, кто собирается в Африку, скажу, что это означает 53 возможности посредством коррупции обогатиться для президентов стран, 53 возможности стать богаче для вице-премьеров, аналогичные 53 возможности - для министров финансов. В условиях глобализации мировой экономики бизнесменам США и стран ОЭСР необходимо содействовать другим странам в установлении принятых корпоративных стандартов.
Пока все идет строго по плану: долги государств растут как на дрожжах. Чем отдавать будут - вопрос риторический: пока смогут деньгами, а потом ....
Для покрытия огромных дефицитов бюджетов странам Западной Европы придется занять 2,2 трлн евро. Больше половины этой суммы предназначено Франции, Италии и Германии. Греческий опыт размещения показал, что спрос на рынках евробондов есть – вопрос лишь в цене. Но растущие госдолги представляют сейчас наибольшую угрозу для мировой экономики, отметили участники форума в Давосе.
Правительства европейских стран вынуждены будут привлечь 2,2 трлн евро в 2010 году для покрытия дефицитов своих бюджетов, прогнозирует международное рейтинговое агентство Fitch Ratings. Это составляет 19% ВВП всех стран, входивших в Евросоюз до его расширения на восток, и Швейцарии.
Согласно подсчетам Fitch Ratings, в этом году самая высокая бюджетная задолженность во Франции ― 454 млрд евро, следом идут Италия и Германия, бюджеты которых недосчитают 393,5 млрд евро и 385,8 млрд евро соответственно. Дыра в казне Великобритании в этом году достигнет 278,5 млрд евро, Испании ― 228,4 млрд евро, Голландии ― 115,6 млрд евро, Бельгии ― 86,8 млрд евро, Греции ― 51,1 млрд евро, Ирландии ― 38,3 млрд евро, Португалии ― 36,9 млрд евро, Финляндии ― 33 млрд евро, Австрии ― 30,3 млрд евро. Меньше всего понадобится денег Швеции ― 25,1 млрд евро, Швейцарии ― 21,3 млрд евро, Дании ― 18,3 млрд евро и Люксембургу ― 3,2 млрд евро.
Такие дефициты возникли в результате масштабных вливаний бюджетных средств в экономику, чтобы обеспечить ее выход из рецессии, а также для поддержки финансовой системы.
В 2010 году дефицит американского бюджета достигнет $1,35 трлн, что составляет около 9,2% ВВП, отмечается в отчете Бюджетного управления Конгресса США (CBO). Несмотря на то, что новый прогноз оптимистичнее...
В частности, согласно данным Fitch, дефицит бюджета Греции составил 12,7% ВВП, Испании ― 12,4% ВВП, Ирландии ― 12% ВВП, Великобритании ― 12,6% ВВП, Франции ― 8,3% ВВП, Португалии ― 8% ВВП. Это в разы превышает максимально допустимый уровень, предусмотренный законодательством Евросоюза, ― 3% ВВП. Нарушений нет лишь у Дании, дефицит бюджета которой составляет 2% ВВП, Финляндии ― 2,7% ВВП, Швеции ― 2,3% ВВП, Швейцарии ― 2,9% ВВП и Люксембурга ― 3% ВВП.
В прошлом году условия финансирования были благоприятными для большинства европейских правительств на фоне низкой доходности по бондам и возросшего спроса со стороны частного сектора. «Однако 2010 год будет характеризоваться большей волатильностью на европейском рынке государственных облигаций, поскольку премия за ликвидность будет сокращаться из-за возвращения ликвидности на другие рынки и восстановления у инвесторов аппетита к риску», ― отмечается в обзоре Fitch Ratings. В связи с этим эксперты агентства ожидают, что доходность по гособлигациям в этом году вырастет. Кроме того, дополнительное напряжение будет оказывать размер необходимых займов.
Удастся ли правительствам привлечь требуемые суммы ― зависит от цены заимствований, говорят эксперты. Об этом говорит опыт греческого правительства, которое на днях завершило размещение пятилетних евробондов на 8 млрд евро: спрос более чем в три раза превысил предложение. По словам директора греческого агентства по управлению государственным долгом, страна планирует следующее размещение уже в феврале, когда будут выпущены бонды сроком на десять лет.
«Греция смогла суперуспешно разместить суверенный долг, однако ей это обошлось более чем в 6% годовых.
Так что стоимость суверенных займов будет дорожать в ближайшие годы даже в случае сохранения сверхмягкой монетарной политики», ― говорит заместитель начальника аналитического департамента ИК «Арбат Капитал» Алексей Павлов. «Стоимость обслуживания растущего объема государственного долга будет тоже увеличиваться, то есть доходность по облигациям будет испытывать сильное давление вверх», ― соглашается партнер UFG Wealth Management Оксана Кучура.
Юрий Самонов, Президент Delus Corp.(США), инвестиционный советник, кандидат экономических наук
Формирование ценового пузыря в жилищном секторе и строительство на его основе финансовой пирамиды необеспеченных ипотечных закладных бумаг, обрушение которой спровоцировало глобальный финансовый кризис, имеют общую отправную точку — 4 ноября 1999 года Алан Гринспен, глава ФРС США в 1987–2006 годах, стал «могильщиком» закона Гласса–Стигала, более полувека сдерживавшего аппетиты и амбиции банков и финансовых конгломератов
Алан Гринспен, глава ФРС США в 1987–2006 годах, стал «могильщиком» закона Гласса–Стигала, более полувека сдерживавшего аппетиты и амбиции банков и финансовых конгломератов
Фото: Zuma Press Russian Look
В этот день Конгресс США принял закон о финансовой модернизации, окончательно устранивший разграничения кредитной и инвестиционной деятельности, введенные в разгар Великой депрессии, в 1933 году, законом Гласса—Стигала.
Катализаторами Великой депрессии стали банки, использовавшие депозиты населения для рисковых инвестиционных операций на фондовом рынке, зарабатывая на них до 30% выручки. В результате последовавшего финансового краха с рыночной карты исчез каждый пятый американский банк — вместе с хранившимися у них депозитами.
Чтобы защитить депозитные сбережения и избежать повторения «банковских каникул», сенатор-демократ Картер Гласс и конгрессмен-демократ Генри Стигал предложили законопроект, устраняющий конфликт интересов между банками и их вкладчиками при привлечении средств (инвестиционно-посредническая деятельность) и выдаче кредитов (традиционная коммерческая деятельность). Тем же законом была создана Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC), страхующая депозитные вклады населения. При этом усилены и контрольные функции ФРС в отношении банков. В частности, введено так называемое правило Q, закрепляющее за ФРС право регулировать предельные ставки процента по банковским сберегательным депозитам.
Первая (неудавшаяся) попытка изменить закон Гласса—Стигала была предпринята еще в 1956 году в связи с принятием закона о банковских холдинговых компаниях. Ограничения на совмещение кредитной и инвестиционной деятельности тогда сохранились для всех дочерних банков холдингов во всех штатах. Депозитарным организациям по-прежнему нельзя было не только вести инвестиционную деятельность, но и поглощать компании из других секторов финансовых услуг — страхового, управления активами, — а также организовывать с ними партнерства.
Лишь на рубеже 60–70−х годов прошлого века лоббистам банков удалось протащить в законодательство первые исключения из правил. Они касались выхода банков в качестве андеррайтеров (инвестброкеров) на рынок муниципальных облигаций. Одновременно лоббисты инвесткомпаний добились права открывать счета клиентов до востребования на денежном рынке (money market accounts), фактически являющиеся аналогами краткосрочных депозитов, но находящиеся за пределами системы страхования FDIC. Тем самым инвесткомпании проникли в депозитарно-банковскую деятельность. Но это были еще цветочки. Разрушение стены
Широкая интерпретация закона Гласса—Стигала началась в конце 1986‑го — начале 1987 года, когда ФРС разрешила «некоторым особо надежным» коммерческим банкам до 5% валового дохода получать от собственных (неклиентских) операций с ценными бумагами. Самым доверенным было обещано, что планку можно поднимать до 10%. Активными лоббистами послаблений в финансовом законодательстве выступили представители Citicorp, Banker Trust, J. P. Morgan и Chase Manhattan. Отчаянную попытку противостоять опасной интерпретации закона Гласса—Стигала предпринимал тогда Пол Волкер, предшественник Алана Гринспена на посту председателя ФРС.
Сменив в августе 1987 года кресло директора банка J. P. Morgan на кресло председателя совета управляющих ФРС, Алан Гринспен в первых же программных заявлениях четко заявил о своих целях: требуется «максимальная дерегуляция банковской системы для повышения конкурентоспособности американских банков в борьбе с крупными зарубежными банками».
Несмотря на абсолютно негативную реакцию фондового рынка на рисковые нововведения в октябре 1987 года («черный понедельник»), остановить процесс слияния инвестиционной и кредитной деятельности было уже невозможно. Дальше все пошло как по маслу. Естественно, первым банком, получившим в 1990 году от ФРС во главе с Гринспеном право на инвестиционную деятельность в объеме до 10% валового дохода, был «родной» банк J. P. Morgan. Этот подарок судьбы поставил банк на голову выше его конкурентов, которых он впоследствии с удовольствием проглотил: Chemical Bank (в 1991 году), Chase Manhattan (1995), First Chicago (1995), Great Western Bank (1997), Bank One (2004) и др.
Последние крупные приобретения банка J. P. Morgan прошли в разгар нынешнего кризиса и не без патронажа государства. Находившийся на грани банкротства инвестбанк Bear Stearns был передан J. P. Morgan по решению ФРС в марте 2008 года с 29 млрд долларов госсредств «на санацию», а в придачу к нему Washington Mutual (передан J. P. Morgan по решению FDIC в сентябре 2008−го). Сегодня общие активы под управлением J. P. Morgan Chase в 62 странах превысили 2 трлн долларов и вышли далеко за пределы не только банковской, но и финансовой сферы. Благодаря своему весу банк получил статус неприкасаемого: too big to fail — «слишком большой, чтобы исчезнуть».
Еще один из таких счастливчиков — непотопляемый Goldman Sachs. В разгар кризиса в 2008 году, вероятно, не без участия тогдашнего министра финансов Генри Полсона, этот инвестбанк стал главным бенифициаром 12,9 млрд долларов, выделенных на спасение страхового гиганта AIG. Маленькая деталь: Полсон до своего госпоста возглавлял Goldman Sachs, и хотя в 2008−м формально не был акционером банка, но живо интересовался его вложениями в Китае и других странах.
К декабрю 1996 года планка разрешенной собственной инвестиционной деятельности для банков была — с подачи Гринспена — поднята до 25%. Уже в августе 1997−го первая банковская структура Bankers Trust поглотила брокерскую — Alex, Brown & Co. Позже она сама была поглощена Deutsche Bank. Разрушение стены между различными видами финансовых услуг на Уолл-стрит пошло полным ходом.
Некоторое время сохранялся лишь запрет на вхождение банков в страховую деятельность. Однако после поглощения в 1997 году страховой компанией Travelers инвестиционного банка Solomon Brothers и последовавшего на следующий год поглощения Сiticorp (материнская компания Citibank) за 70 млрд долларов самого Travelers, закон Гласса—Стигала, хоть как-то сдерживавший аппетиты финансовых конгломератов, де-факто прекратил существование. Теперь оставалось исторически важный закон устранить де-юре. На это потребовалось чуть более года.
Саммерс против Саммерса
Итак, 4 ноября 1999 года, в преддверии взрыва очередного пузыря на рынке акций, после 25 лет борьбы за отмену закона Гласса—Стигала лоббисты и их спонсоры праздновали победу. Президент-демократ Клинтон подписал Financial Modernization Act — закон о финансовой модернизации (по фамилиям его авторов закон также часто именуют Gramm-Leach-Bliley или сокращенно GLB Act), окончательно устранивший один из лучших, на наш взгляд, антикризисных и антитрастовых законодательных документов XX века.
В многочисленных речах, сопровождавших принятие закона, рисовалась радужная перспектива для американских налогоплательщиков, которые теперь будут экономить время и деньги, получая все финансовые услуги «из одного окна». Невероятно популярный и циничный прием — ведь об экспоненциально растущих рисках такого совмещения скромно умалчивали.
Одним из активных запевал в этом хоре сторонников «новейшего финансового регулирования со времен Великой депрессии», которое выводит американские банки в мировые лидеры, был Лоуренс Саммерс, министр финансов в администрации Клинтона и нынешний директор Национального экономического совета Белого дома.
Сегодня г-н Саммерс странным образом поменял убеждения, переметнувшись в лагерь сторонников отмененного в 1999 году закона Гласса—Стигала. Во главе сторонников возрождения «стены» по-прежнему стоит упомянутый выше 83−летний Пол Волкер, ныне советник президента Обамы по выводу экономики из рецессии.
Развернутая по инициативе самого Обамы дискуссия о прекращении государством затянувшейся поддержки финансовых организаций и переключения усилий на население и работодателей зашла в «профессорский тупик». Бен Бернанке — руководитель ФРС, профессор Принстона, — считает, что государству рано выходить из финансового сектора. ФРС прилично заработала на росте акций банков в 2009 году, и надо продолжать поддержку.
В свою очередь, Волкер и примкнувший к нему Саммерс предложили президенту резко ограничить деятельность банков в инвестиционно-торговой сфере, чтобы уменьшить риск для привлекаемых депозитов и госресурсов.
Впервые за время своего президентства Обама выразил готовность сражаться c лоббистами банков в Конгрессе и Сенате. Конечно, речь не идет о полном восстановлении закона Гласса—Стигала, но хотя бы о желании упорядочить контроль за деятельностью банков при торговле акциями за счет собственных средств (proprietary trading), при создании и управлении хедж-фондами, забалансовыми и другими непрозрачными операциями, приведшими мировую финансовую систему к тяжелейшему послевоенному кризису.
