ВНКТ «Всеукраїнське Народне Кредитне Товариство»

да, это уже по-моему третье заседание, на которое комитет кредиторов просто не является. а кого-то своего - это наверняка этого старого неадекватного и безграмотного Козаченко. он такие вещи в заседаниях говорил, что у судьи глаза на лоб лезли.

Самое интересное, на собрании кредиторов господа Киевляне не дали ни одного места в кометете кредиторов для других регионов, давя своими вкладами ---- тоесть голосами,даже нам николаевцам которые отстаивали и первое банкротство и все суды в Киеве. А теперь они не являются даже на заседания, хотя мы их предупреждали, что надо будет ездить из Киев. Вообщем мораль такова надо выяснить процедуру ВЫНЕСЕНИЯ НЕДОВЕРИЯ КОМЕТЕТУ. И собрать голоса остальных кредиторов дабы изменить состав, а еще проверить тех кредиторов нет ли там подставных лиц.

уважаемые вкладчики кс ВНКТ - прошу откликнуться тех, у кого депозит был застрахован в ООО "Всеукраинской страховой компании " Народной", переименованой впоследствии в страховую компанию "Плюс", непосредственно перед её поспешной ликвидацией в ноябре 2009 года хоз.судом Одеской области - s.k.81(at)inbox.ru

Екс-чиновник вважає, що сидить через свої викриття
http://tsn.ua/ukrayina/volgu-kinuli-do- ... vichu.html
Екс-голова Держфінпослуг Василь Волга заявляє, що перед своїм арештом розкрив злочинні фінансові схеми, про які не встиг доповісти президенту.


Про це Волга повідомив у письмовому інтерв'ю газеті "Комерсант-Україна", відповідаючи на запитання, отримані ним наприкінці серпня.

"Арешт не став для мене несподіванкою. Особливо після того, як директор департаменту ліцензування й дозвільних процедур доповів мені про перші результати роботи відділу реєстрації договорів перестрахування", - зазначив він.

"Одразу стало зрозуміло, що я відкрив тіньові фінансові потоки, наступив на багатомільярдний злочинний бізнес, і, якщо я не встигну доповісти президенту усе, що мені стало відомо, довго мені не протягнути. Арешт у даній ситуації – не найгірше з того, що могло статися", - заявив Волга.

На запитання, через яких страховиків гроші переводилися в готівку, він відповів: "Думаю, що вже сьогодні, після того як створений мною відділ реєстрації договорів перестрахування пропрацював понад два місяці, у Держфінпослуг можна отримати інформацію у досить повному обсязі".

"Тільки журналістам цю інформацію не дадуть. Вона становить комерційну таємницю, і її розголошення переслідується за законом", - додав Волга.

"Важливо, щоб ця інформація була донесена до президента. Я не встиг. Я збирався доповісти йому про виявлені цифри й схеми, а також про свої міркування, що з усім цим робити далі", - підкреслив він.

На уточнююче запитання, чи намагався він повідомити цю інформацію президентові після того, як його затримали, Волга відповів:

"Я збирався це зробити, але згодом відмовився від цієї думки. Написати президенту конфіденційний лист із в'язниці неможливо".

Як відомо, Генпрокуратура й СБУ затримали Волгу за підозрою в корупції.

20 липня Печерський суд ухвалив рішення заарештувати главу Держфінпослуг на два місяці.

Президент Віктор Янукович 25 липня звільнив Василя Волгу з посади глави Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг.

За словами юристів, навіть непрямих доказів достатньо, щоб суд виніс обвинувальний вирок.
http://tsn.ua/politika/volzi-ogolosili- ... -nogo.html
У Шевченківському райсуді Києва в п'ятницю, 27 січня, завершилося оголошення обвинувального висновку у справі екс-голови Держфінпослуг Василя Волги. Незважаючи на брак прямих доказів замаху на отримання хабара в 500 тис. доларів, інші обвинувачені повідомили, що саме Волга мав отримати більшу частину цієї суми.


За словами юристів, навіть непрямих доказів достатньо, щоб суд виніс обвинувальний вирок, пише "Комерсант-Україна".

Волзі інкримінують скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК ("замах на одержання хабара в особливо великому розмірі") і ч. 3 ст. 191 КК ("розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем").

Його підозрюють в отриманні хабара в розмірі 500 тис. доларів за виведення тимчасової адміністрації з КС "Перше кредитне товариство", а також у тому, що він влаштував на роботу у відомство Віталія Присяжнюка, який, на думку слідчих, виконував обов'язки особистого водія Волги.

За статтею 368 також притягуються до відповідальності ще троє колишніх співробітників комісії - Віктор Адамович, Євген Гантімуров і Олег Чернушенко.

Всі матеріали обвинувального висновку, включаючи список свідків, докази та хід розслідування, викладені на 147 сторінках. З них випливає, що ключові свідчення на підтримку звинувачення дали самі підсудні.

Повністю визнав свою провину колишній директор департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ Держфінпослуг Віктор Адамович, який в ході допиту 21 квітня 2011 року "...розкрив всю злочинну схему вимагання від Азарова А. С. (голова наглядової ради КС" Перше кредитне товариство "Андрій Азаров .- ред.) хабара в особливо великому розмірі для Волги В. О.".

Він також повідомив, що реалізація плану з отримання хабара передбачала три транші: після передачі першої частини в розмірі 250 тис. дол. решту коштів рівними частками по 125 тис. дол. повинні були виплачуватися в наступні два роки.

Не на користь Волги були і свідчення інших обвинувачених. Чернушенко заявив, що "Волга В. О. сказав йому, що в разі успішного отримання від Азарова А. С. хабара в розмірі 250 тис. дол. дасть йому і Гантімурову Є. С. (директор департаменту юридичного забезпечення) в якості винагороди 20-25 тис. дол.".

Євген Гантімуров так і не визнав своєї провини. Проте у його свідченнях йдеться, що Олег Прилуцький (повинен був виступити одержувачем коштів від Андрія Азарова) міг отримати вказівку про подальші дії з отриманими коштами від Олега Чернушенка, а сам Чернушенко міг отримати вказівку від Волги, який в матеріалах справи зазначається як "одержувач цих коштів".

Видання зазначає, що одним з ключових доказів провини Волги може стати його розмова з Андрієм Азаровим, записана правоохоронцями. У матеріалах справи йдеться, що пан Азаров попросив особистої розмови з Василем Волгою в якості "гарантій вирішення питання про скорочення терміну роботи тимчасового адміністратора". "Останній (Волга) в розмові з Азаровим А. С. уповноважує вирішувати питання Адамовича В. В.", - йдеться в документі.

Сам Волга, коментуючи цей епізод, вказує на те, що мова йшла "про питання рефінансування КС "Перше кредитне товариство ".

Треба додати, що прокурори зажадали, щоб протиправні дії обвинувачених кваліфікувалися за ч. 3 ст. 368 КК в редакції, що діяла на 3 лютого 2011 року - дату вчинення злочину. Необхідність такого формулювання один з прокурорів пояснив тим, що в квітні 2011 року були прийняті поправки до КК, згідно з якими отримання хабара в особливо великому розмірі особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою осіб повинно каратися позбавленням волі на строк від 5 до 10 років. Колишній термін покарання (на початок лютого) становив від 8 до 12 років.

Слід зазначити, що відсутність прямих доказів, що вказують на вину Волги, не стане підставою для його виправдання. За словами партнера юридичної фірми Astapov Lawyers Олега Мальського, суд буде приймати до уваги непрямі докази.

"Відсутність прямих доказів може стати підставою для апеляції, але на першій стадії буде достатньо і непрямих", - зауважив юрист.

надо для начала в суд отправить как можно больше жалоб на них, так чтоб они пришли туда до заседания 22 февраля, а потом уже связываться с арбитражным и обсуждать возможность созыва нового собрания кредиторов, на котором будем переизбирать комитет..

Тут простых жалоб мало, нужно выразить недоверие комитету, собрав подписи. При достаточном количестве подписей, думаю через суд инициировать собрание. Надо также понимать, что на голосовании по смене состава комитета, нужно достаточное количество голосов, что прямо пропорционально вкладам присутствующих. Также большая просьба у кого есть телефоны комететчиков скинуть мне в личку, хочу потребовать письменный отчет, о проделанной работе.

уважаемые вкладчики кс ВНКТ - прошу откликнуться тех, у кого депозит был застрахован в ООО "Всеукраинской страховой компании " Народной", переименованой впоследствии в страховую компанию "Плюс", непосредственно перед её поспешной ликвидацией в ноябре 2009 года хоз.судом Одеской области - s.k.81(at)inbox.ru

А какая у Вас идея по этому поводу?

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження строку розпорядження майном
та відкладення розгляду справи
"22" лютого 2012 р. Справа №32/124-10-4879
За заявою кредитора: гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2;
до боржника: Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” (м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411);
про визнання банкрутом.
Суддя Грабован Л.І.
Представники сторін:
кредитори: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_11; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10;
розпорядник майном боржника: арбітражний керуючий Чульський О.С.;
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
У судовому засіданні від 22.02.2012р. розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Чульський О.С. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на чотири місяці Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»до 26.06.2012р. у звязку з невирішенням питання щодо подальших процедур в рамках банкрутства КС «ВНКТ».
Частиною 7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майном призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.
Приймаючи до уваги необхідність проведення усіх передбачених Законом України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходів у процедурі розпорядження майном боржника, а саме вирішення питання щодо подальших процедур в рамках банкрутства, суд частково задовольняє клопотання про продовження строку розпорядження майном боржника та вважає за доцільне продовжити строк процедури розпорядження майном Кредитної спілки „Всеукраїнське народне кредитне товариство” та строк повноважень розпорядника майном боржника Чульського О.С. на один місяць і 13 днів до 04.04.2012р.
Керуючись п. 7 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк процедури розпорядження майном Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство»(м. Одеса, вул. Гололя, 23; код ЄДРПОУ 34321411) та строк повноважень розпорядника майном арбітражного керуючого Чульського Олександра Сергійовича (ліцензія серії АВ №НОМЕР_2 від 23.12.2010р.; ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1) на один місяць і 13 днів до 04.04.2012р.
2.Відкласти розгляд справи на 04.04.2012р. о 10:00 год.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Одеса, пр-т. Шевченка,29), зал судових засідань №9 (4-й поверх); тел. 307-966.
3.Зобов`язати надати:
комітет кредиторів: рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури.
Копію ухвали надіслати: кредиторам, розпоряднику майном боржника, боржнику.
Суддя Грабован Л.І.

Сегодня в Киеве была встреча вкладчиков с членами комитета конкурсных кредиторов.
Выступил председатель комитета Козаченко (передаю коротко суть ): -- единственная наша проблема – Чульский ( показывал распечатанное с интернета чёрно-белое фото Чульского - голого, указывая на модную нынче у молодёжи татуировку на его плече, намекая на тёмное прошлое парня); Чульский не захотел подписать мировую угоду, комитетчики вроде бы посылали по почте в суд эту мировую угоду и протокол заседания комитета с констатацией того, что Чульский отказывается подписать ( Но доказательств этого нет. Находясь в Одессе, они почему-то не сдали в суд через канцелярию эти все документы и не ясно видела ли судья эти бумаги. )
Вот текст этой мировой угоды: /us.ua/653463/
Комитет против того, что судья принимает решения о признании конкурсными кредиторами новых вкладчиков, аргументы: Грабован действует противозаконно; чем меньше конкурсных кредиторов, тем больше денег достанется уже признанным; Чульский не подписывает мировую угоду потому, что не известно точное кол-во конкурсных кредиторов и т.д. Прозвучало даже, что нужно оспорить принятые после 25.08.2011 ухвалы по признанию кредиторами. Честно говоря, я в шоке от такого несправедливого отношения к коллегам по несчастью. Считаю, что все имеют право быть признанными конкурсными кредиторами, независимо от того, успели ли они подать заявление до 1.02.2011 и все имеют право получить свои деньги.
Ещё Козаченко говорил, что подают на Чульского в прокуратуру, т.к. он нанёс КС материальный ущерб на сумму более 1 млн. грн. тем, что не подал в суд ни одного заявления на 170 заёмщиков, кот. взяли кредиты в 2007г. и прошёл срок исковой давности. Мне было странно это слышать, т.к. Козаченко конечно же видел список должников, который руководство ВНКТ в 2010г. дало нам (членам киевской Громадской организации), с указанием на наличие решения суда по каждому заёмщику. Думаю, что и коллекторы работают с должниками, по которым есть решения судов. Да и неизвестно, что записано в кредитных договорах, может срок исковой давности ещё и не прошёл. Кроме того, был свой третейский суд и получить решение по каждому проблемному заёмщику не составляло особых затрат. Поэтому есть все основания предполагать, что по большинству заёмщиков есть решения суда.
А Козаченко я напомнила про КС "Финансы и Допомога", где они с Бойко члены спостережной рады и уже 3 года хозяйничают - ни на одного должника не подали в суд (хотя спилка маленькая киевская - всего-то прим. 250 членов, а должников штук 30 ), ни копейки вкладчикам не выплатили, ежегодные собрания членов КС не проводят (небезосновательно бояться, что их турнут), даже отчёты в налоговую, пенсионный и др. органы не сдают (последние отчёты были сданы в 2009году предыдущим головой правления)- штрафы накапливают, доводят КС до ликвидации. Мы на них уже подали заявление в прокуратуру.
Ещё Комитет против санации. Объясняют тем, что найти инвестора невозможно, и при процедуре санации придётся много платить керуючому санацией.
По-моему ерунда, так как это не согласуется со ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: Санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Уважаемые сокамерники, объясните пожалуйста, чем мировая угода лучше санации или чем санация хуже мировой угоды?