По "Итогам Дня"

Те, основная проблема не в самой коррупции. А в ее последствии. Вымывании денег из реального обращения, из производства Но поборет ли это коррупцию? НЕТ. Это борьба с ветряными мельницами. Коррупция – это всего лишь один из видов налогов. Разновидность фискальной политики.

Зацепило.
Как Вы беспечно о коррупции… Помните крылатое: «… я мзду не беру, мне за державу обидно.»
Сейчас читаю "Инвестирование" Р.Д. Хэгстрома. Развитие способности мыслить о финансах и инвестировании как об элементе единого целого, как об одном сегменте общей совокупности знаний - такова суть философии инвестирования, излагаемой в этой книге. Зачем мы вообще инвестируем? Чтобы развиваться, т.е. укреплять нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
Учусь на втором высшем. Специализация «устойчивое развитие».
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) — это такое развитие общества при котором удовлетворение потребностей текущих поколений не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить свои потребности. Коротко, это когда развитие общества рассматривается с учетом факторов экономики и технологии, экосферы и социосферы.
Основа социосферы – это идеология. Общие критерии оптимальности идеологий таковы:
1. «счастье членов социальной группы» и «благо социальной группы»;
2. устойчивость против распада в результате внутренних конфликтов или утраты сопротивляемости внешним силам;
3. прогресс, выраженный главным образом в технологиях, замкнутых на экономику, удовлетворяющую потребности. Приращение благ нужно также для противодействия адаптации, закономерно снижающий первый критерий – счастье.
Коррупция в социальной сфере это эрозия идеологии, которая существенно снижает ее оптимальность по всем трем критериям. Если через метафору перейти к экономике, то следствием этого в экономике будет повышенная амортизация средств производств и «эрозия» капитала, снижение его эффективности. А не только Ваше, «…вымывании денег из реального обращения, из производства».
Мир – это стая государств (социальный групп). Потребности являются основными мотивами взаимодействия в «международных отношениях». И здесь нет места нерадивым…
Я 11 лет отдал военной службе. Потому что считал, что цель – обеспечение стабильности и дальнейшего существования своей социальной группы, достойна отречения от собственных интересов. И я был успешен на этом поприще. И принял решении уйти. Потому что всегда помнил: НЕРАДИВОСТЬ НЕПРОСТИТЕЛЬНА.
Извините, немного оффтоп и эмоционально.

Устойчивое развитие (англ. sustainable development) — это такое развитие общества при котором удовлетворение потребностей текущих поколений не ставит под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить свои потребности. Коротко, это когда развитие общества рассматривается с учетом факторов экономики и технологии, экосферы и социосферы.
Основа социосферы – это идеология. Общие критерии оптимальности идеологий таковы:
1. «счастье членов социальной группы» и «благо социальной группы»;

Это «парадокс кофейных цен». Небольшой пример современной экономики.

А продолжением развитого империализма (государство миноритариев) должен стать империализм натуральный. Это все тот же миноритарный империализм, только в условиях ограниченных природных ресурсов.

Коррупция в социальной сфере это эрозия идеологии, которая существенно снижает ее оптимальность по всем трем критериям. Если через метафору перейти к экономике, то следствием этого в экономике будет повышенная амортизация средств производств и «эрозия» капитала, снижение его эффективности. А не только Ваше, «…вымывании денег из реального обращения, из производства».

Если переписать Ваши слова чуть по другому? Поменять местами значение слов идеология и коррупция?
К примеру—если идеология – это фашизм или социализм? Разве тогда коррупция не благо? Для другой части общества, не разделяющих ценностей конкретной идеологии.?
Коррупция – это социальное явление! Которое для экономики может быть как +, так и минус. Это одна из форм налогообложения. И для экономики важны следствия коррупции, а не сама коррупция. Как расходуются средства, собранные , а не методы сбора.
Да, относительно беспечно

Как Вы беспечно о коррупции… Помните крылатое: «… я мзду не беру, мне за державу обидно.»

Можно даже границы оставить. Достаточно сделать одинаковые правила инвестирования. И мзду давать никто не будет. См Европа и Швейцария.

Вернусь я к тому, что начинал

1 Первобытнообщинный
2 Рабовладельческий (социалистический)
///////////////
3 Капитализм
4 Империализм (развитой миноритарный и натуральный)


Особенность, точнее разница в этих строях заключается в том, что именно при капитализме потребители стали сами производить товары для себя. И деньги стали доступны для рабочих. Те рабочие производили то что и потребляли. И появились бумажные деньги.
Можете посмотреть, при общинном строе не было денег. При рабовладельческом феодальном (его разновидность социализм) товары производились и потреблялись разными слоями общества . И при всем при этом деньгами было золото.
В этих условиях кривые спроса и предложения при любых раскладах давали только одну точку пересечения.
С появлением бумажных денег и с появлением конвейера экономика получила следующее измерение. И, как говорит Кейнс, для классической «Эвклидовой» экономики «прямые стали недостаточно прямыми». Появилась проблема ценностей, шкалы измерений …


В этой главе мы показали зависимость классической теории от следующих
взаимосвязанных положений:
1) реальная заработная плата равна предельной тягости труда при
существующей занятости;
2) не существует такого явления, как вынужденная безработица;
3) предложение само порождает спрос в том смысле, что совокупная цена
спроса равна совокупной цене предложения для всех уровней производства и
занятости.
Эти три положения неразрывны, так как они лишь вместе верны или неверны и
каждое из них логически включает два других.
Кейнс пошел дальше. Так как заработная плата = предельной тягости труда, то легко представить, что при время = 0 именно предельная тягость труда = константа. Тогда мы сможем записать функцию потребления и функцию производства как функций зависящих от кол-ва работающих. Это легко понять, если потребители сами и являются производителями товаров. Те экономическое определение конвейера.


Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек
через Z; взаимосвязь между Z и N, которую можно записать в форме Z=((N) ,
назовем функцией совокупного предложения (19) . Выручку, ожидаемую
предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D; взаимосвязь
между D и N, которую можно записать в форме D = f(N) , назовем функцией
совокупного спроса.
Если для данной величины N ожидаемая выручка больше, чем совокупная цена
предложения, т. е. если D больше, чем Z, то предприниматели будут стремиться
увеличить занятость сверх N (если даже конкуренция их друг с другом из-за
привлечения факторов производства приведет к повышению издержек) до такой
величины N, при которой Z стало бы равным D.

Отсюда и правило.
Если предположить, что богатство общества определяется суммой богатств каждого члена общества, то максимальное богатство общества можно достичь только при предельной занятости.
Отсюда и знаменитое Таргетирование инфляции и почасовая оплата труда.

Если вернуться к тому что нас учили в школе при социализме. То это и сейчас остается основой экономики в школах.


Идея, будто мы можем спокойно пренебречь функцией совокупного спроса,
представляет принципиальную черту рикардианской теории, лежащей в основе
того, чему нас учили на протяжении более чем ста лет. Мальтус, правда,
страстно возражал против доктрины, Рикардо о невозможности недостатка
эффективного спроса, однако, тщетно. Мальтус не сумел четко объяснить, как и
почему эффективный спрос может быть недостаточным или избыточным. Он только
ссылался на факты, правда общеизвестные, и не разработал собственной теории.
Рикардо покорил Англию столь же полно, как святая инквизиция покорила
Испанию. Не только его теория была принята Сити, государственными деятелями
и Академическим миром, но даже самый спор прекратился. Альтернативная точка
зрения совершенно исчезла, и ее просто перестали обсуждать. Великая загадка
эффективного спроса, за решение которой столь рьяно взялся было Мальтус,
улетучилась из экономической литературы. Вы ни разу не найдете упоминания о
ней во всех сочинениях Маршалла, Эджуорта и проф. Пигу - авторов, которым
классическая теория обязана своим наиболее зрелым воплощением. Она могла
жить лишь украдкой, в подполье, на задворках у Карла Маркса, Сильвио Гезеля
или майора Дугласа*.
Полнота победы рикардианской теории - явление весьма любопытное и даже
загадочное. Связано это с тем, что теория Рикардо во многих отношениях
весьма подошла той среде, к которой она была обращена. Она приводила к
заключениям, совершенно неожиданным для неподготовленного человека, что, как
я полагаю, только увеличивало ее интеллектуальный престиж. Рикардианское
учение, переложенное на язык практики, вело к суровым и часто неприятным
выводам, что придавало ему оттенок добродетели. Способность служить
фундаментом для обширной и логически последовательной надстройки придавала
ему красоту. Властям импонировало, что это учение объясняло многие
проявления социальной несправедливости и очевидной жестокости как неизбежные
издержки прогресса, а попытки изменить такое положение выставляло как
действия, которые могут в целом принести больше зла, чем пользы. То, что оно
оправдывало в определенной мере свободную деятельность индивидуальных
капиталистов, обеспечивало ему поддержку господствующей социальной силы,
стоящей за власть предержащими.

Здесь даже добавить нечего.
Сама идея, что отдельный индивидуум, отдельное домохозяйство должны себя ограничивать ради …. общего блага. ?
С экономической точки зрения имеет совсем другое значение. Наоборот, государство должно ограничивать себя, ради достижения благоденствия всего общества. Так сказать снижать налоги и увеличивать базу налогообложения.
А общество и отдельные домохозяйства должны хорошо помнить и прекрасно понимать, что государство в кризис может существенно ограничить «матрасы» населения. Путем инфляции.
Именно этому закону и подчинена демократия. Когда голоса считаются каждого. Те получает преимущества партия, добившееся благоденствия отдельного гражданина.

Отсюда я и пишу, что есть кейнсианство и есть монетаризм. Дефицит товаров, который стимулирует накопительство и дефицит денег , который стимулирует модернизацию. И именно лавирование между двумя состояниями экономики ради главного – обеспечения предельной занятости, и есть задача правительства.

Не сочтите за наглость, но я повторю.
Бумажные деньги не имеют внутренней стоимости. Они не могут выступать как средство накопления в принципе. А как средство инвестирования – только в конкурентной среде. Бумажные деньги могут выполнять роль инвестирования только в условиях Фондового Рынка. ФР – это прежде всего свод юридических законов, определяющих жестокую меру ответственности за несоблюдение правил ФР. При этом биржа, как основа ФР – это саморегулирующаяся организация проф участников. И государство может регулировать только качество участников а не их состав.
А государство, которое печатает эти деньги, бумажные, должно решать проблему занятости на условиях
Обозначим совокупную цену предложения продукции при занятости N человек
через Z; взаимосвязь между Z и N, которую можно записать в форме Z=((N) ,
назовем функцией совокупного предложения (19) . Выручку, ожидаемую
предпринимателями при занятости N человек, обозначим через D; взаимосвязь
между D и N, которую можно записать в форме D = f(N) , назовем функцией
совокупного спроса.
Если для данной величины N ожидаемая выручка больше, чем совокупная цена
предложения, т. е. если D больше, чем Z, то предприниматели будут стремиться
увеличить занятость сверх N (если даже конкуренция их друг с другом из-за
привлечения факторов производства приведет к повышению издержек) до такой
величины N, при которой Z стало бы равным D.

Отсюда я и пишу, что есть кейнсианство и есть монетаризм. Дефицит товаров, который стимулирует накопительство и дефицит денег , который стимулирует модернизацию. И именно лавирование между двумя состояниями экономики ради главного – обеспечения предельной занятости, и есть задача правительства.

Тоже самое другими словами:

Монетаризм, отражающий условия экономик развитых стран, которые в принципе не нуждаются в масштабных инвестиционных проектах, темпы роста которых достаточно низки - не более 3-5 %, был создан для решения задачи повышения их рыночной эффективности, на которую стало негативно сказываться избыточно активное вмешательство государства. Однако экономика развивающихся, по сути отсталых стран, особенно имеющих слабо освоенную территорию, требует массированного роста государственных расходов, направленных на развитие инфраструктуры, а также "накачки" денежной массы, необходимой для оживления экономики, пусть даже ценой умеренной инфляции. Для этих стран догматическое следование принципам монетаризма есть не что иное как механизм консервации их текущий отсталости. В то же время, следует избегать другой крайности - избыточных инвестиций в неэффективные проекты, безусловно порождающие инфляцию. Наиболее рациональная стратегия заключается в гибком использовании как либеральных экономических ценностей, так и кейнсианского подхода.

Да, коррупция бывает и в плюс. Допустим, есть гос.предприятие, которому гос-во на развитие и модернизацию деньги выделяет неохотно. Следствие - износ оборудования, что грозит аварией, возможно техногенной катастрофе. Есть предприятие, готовое поставить новое оборудование, провести модернизацию. Нужны деньги. Тогда предприятие-поставщик дает мзду руководящему составу гос.предприятия, те, в свою очередь, пишут акты и пр.бумаги на предмет выявленных псевдо-дефектов (их возможно и нет, но согласно правилам оборудование необходимо менять каждые n лет во избежание, из-за отсутствия средств эксплуатация продляется). Как итог: средства выделяются. Какие плюсы? Для всех: гос-во имеет "безопасное производство" и повышается эффективность, поставщик - выручку (прибыль, причем поставщик может быть тоже гос-венным), руководство отвечает по УК за аварии (и модернизацией решает проблему наказания) и имеет премии за... работу (т.к. гос-во оплачивает недостаточно в сравнении с ответсвенностью).

Я понимаю, что пишу очень скучные вещи. Сам один абзац по пять раз перечитываю.
Мне намного легче отвечать на то, что Вы спрашиваете. Но все равно, я думаю, что должен это написать. Потому что без этого мои комменты будут непонятными.
К примеру, БелыйМедведь. Ваша экономика не только уже существует, но Вы легко ее можете проследить в динамике. Это экономика в медицине. Это классическое воплощение «парадокса кофейных цен». Министерство обязано бороться за здоровье населения. Те результат их труда – банкротство больниц. А с другой стороны именно за счет больниц они и живут. Там полный набор Ваших вопросов. Начиная от того, что медицина – это просто фантастика с точки зрения технологий и заканчивая медстрахованием. Без которой медицина становится фантастически примитивной. И, кстати, коррупция, в том понимании что наша идеология = бесплатное мед образование, в больницах коррупция просто необходима. И как пишет Кейнс, простые граждане куда более умнее, чем идеология. (Я рискну вернуться к этому)
Спрашивали о Газпроме. Это тоже легко. Вы можете решить достаточно простую транспортную задачу.
Газ в наших условиях = 80% ээ и 30% миндобрыва. Спрос на удобрения практически неэластичен. На ээ трудно-эластичен. Так как это в первую очередь менять нужно идеологию. Атом. И очень затратно – ветроэнергетика. (Можно сказать пенсионная реформа. Так как пенсионеры должны жить в деревнях , и ….. следить за ВЭУ)
Но сейчас уже все понятно. Условия задачи довольно просты. (Правда в том, что задачу труднее сформулировать, чем решить)
1 Транспортировка газа = 15% самого газа
2 Транспортировка ээ = 5% самой ээ.
Вопрос? При какой стоимости ээ транспортировка газа становится нерентабельной? Точнее при какой разнице между себестоимостью ээ ТЭС и АЭС транспортировка газа становится нерентабельной? При какой стоимости зерновых реально встанет вопрос о необходимости замены ТЭС на АЭС?
В любом случае мы видим слова Кейнса и классической школы о том, что по мере роста производственных мощностей (не путать с сырьем! Пропускная способность ГТС и запасы извлекаемые – две большие разницы) полезность мощностей падает.
А от доктрины Путина , о разнонаправленности труб как инструменте политического влияния, есть простая защита. Единый рынок.

зводителями, поскольку около 500 млн. тонн мощностей не имеют рынков сбыта и не используются для производства стали.

Во-вторых, в конкуренции, особенно на международных рынках ординарного проката, определяющим будет фактор себестоимости, а следовательно, и возможности предложить потребителям выгодную (более низкую) цену.

В контексте вышесказанного также отмечались перспективность и стратегическая важность вертикальной интеграции компаний. Особо следует отметить, что в цитируемом исследовании секретариата ОЭСР Украина фигурирует как “уникальное” государство, которое экспортирует 80% произведенного металлопроката и только 20% потребляет на внутреннем рынке.

http://ukrrudprom.com/digest/Po_sledam_prognozov.html

Лисин

Таким образом, предприятие Владимира Лисина имеет шансы нарастить свое и без того немалое присутствие на украинском рынке. По оценке центра “Держзовнишинформ”, в прошлом году было импортировано порядка 400—420 тыс. т аглоруды, причем на долю Стойленского ГОКа пришлось около 380—390 тыс. т (импортом помимо ММК занимались ДМКД и Енакиевский метзавод). Но уже в январе поставки составили 45 тыс. т, преимущественно в адрес ММК. Если допустить, что за февраль этот показатель увеличится, а конфликт между двумя криворожскими добытчиками затянется, можно ожидать роста импорта аглоруды по итогам 2010 года. Тот же ММК им. Ильича потребляет ежемесячно порядка 120 тыс. т, из них до 50 тыс. т — собственного производства (добывается на арендуемом у государства предприятии “Укрмеханобр”), соответственно, импортная доля — 70 тыс. т. Потребности ДМКД оцениваются в 50 тыс. т в месяц, АМК — 90 тыс. т. Нынешние цены тоже говорят не в пользу украинских производителей.

Особенность, точнее разница в этих строях заключается в том, что именно при капитализме потребители стали сами производить товары для себя. И деньги стали доступны для рабочих. Те рабочие производили то что и потребляли. И появились бумажные деньги.

Отсюда и кризисы при капитализме.
На ранних стадиях не было никаких проблем: сколько бы товаров не произвел раб хозяин поглотит все.
Вернее при том уровне производительных сил хозяин (он же потребитель) мог без проблем потребить все произведенное рабами.

Сейчас же необходим баланс между произведенным товаром и потребителем. Точнее платежеспособностью потребителя (так как потребитель-рабочий тоже может поглотить все, созданное при данном уровне развития производительных сил).

При идеальном (без воровства) обмене:
товар (средства производства производителя)+товар (труд рабочих) - деньги (производителю и рабочим) - товар (для производителя) + товар (для рабочих)

обмен будет ограничиваться только ресурсами и производительностью труда.

1. Но вывод денег из цепи обмена (в матрац: местный и внешний) является тормозом работы системы.
2. Также важен баланс между распределением денег между (производитель-собственник средств производства и рабочий).
В первом случае уменьшается стимул производить для собственника.
Во втором случае потребитель не может поглотить товар по причине падения платежеспособности.

Основная функция государства (правительства) состоит в том, чтобы влиять на пункт 2 (налоги, минимальная заработная плата....) - управляя распределением доходов между участниками с целью максимальной результативности системы (цель которой -- максимальное производство товаров и услуг).

А вот НБУ должен балансировать денежной массой.

Что я хотел сказать: разбалансировать систему можно даже одним из рычагов, а вот оптимальная ее работа возможна только при полном взаимодействии всех рычагов.
Именно это мы и наблюдаем уже очень давно.