нетПри идеальном (без воровства) обмене:
..................................
Основная функция государства (правительства) состоит в том, чтобы влиять на пункт 2 (налоги, минимальная заработная плата....) - управляя распределением доходов между участниками с целью максимальной результативности системы (цель которой -- максимальное производство товаров и услуг).
|
|
Додано: Пон 01 бер, 2010 20:52
Додано: Пон 01 бер, 2010 21:05
Мыцик
Под воровством я имел ввиду не коррупцию, а любое перетягивание баланса на одну из сторон. Если же рассматривать саму именно коррупцию, то она сама по себе не влияет на обмен. Влияют определенные последствия -- куда будут направлены эти средства. Если туда же в товаропроизводство, то коррупция разве что немного замедлит процесс обмена, очень немного, в пределе до нуля, т.е. вообще не повлияет. Коррупционер выступает всего лишь в роли потребителя.
Додано: Пон 01 бер, 2010 21:10
Вы попали в туже ловушку, что и классическая экономическая теория. В ловушку идеологии. Почему Вы решили, что государство считает за цель благо отдельных участников? Рассмотрим деньги. Наше представление о деньгах должно: 1 Соответствовать предположению, что идеальные деньги – это золото 2 Должно выполнять функции обращения и накопления 3 Историческое подтверждение. Начнем с истории. Государство всегда пыталось отнять золото у населения. Начиная с фараонов и заканчивая Рузвельтом. Государство никогда не стремилось к равномерному или …. «справедливому» распределению золота в среде граждан. Все идеологии, связанные с этим – не более чем глупость самого населения. Возьмем бумажные деньги? Разве государство стремится отнять бумажные деьги? См США, см Украину, куда угодно смотрим, ни какое государство не стремится изъять бумажные деньги у населения. Наоборот, они стараются как можно больше распространить свои бумажные деньги. Даже простое наличие бумажных денег у населения ни как не влияет на богатство государства. Философия. Борьба и единство противоположностей. Если мы возьмем золото, то богатство государства вполне зависит от наличия золото у населения. Это я о чем. Если мы хотим рассматривать экономику, как науку, то единицу измерения, те деньги – должны определить. Чем обладает золото? Внутренней стоимостью. Те кол-вом труда, необходимых для его выплавки. ……. Это я к тому, что Кейнс выбирает как единицу измерения – трудочас. (см выше) И функцию спроса и предложения делает зависимым от именно трудочаса. Или занятости. При этом очень важным фактором является то, что Кейнс, при этом, берет обязательным допущения классической школы. Стоимость трудочаса = необходимым издержкам. Факториальные издержки. Необходимость которых устанавливается на открытом рынке между предпринимателем и наемными рабочими при оптимальной занятости. На самом деле это очень важное условие. Что стоимость трудочаса устанавливается рыночным путем на открытом рынке. Разве открытый рынок в таком представлении отличается от условий биржи? Биржи труда?Проверяем допущение, что за единицу денег можно брать именно трудочас. Борьба и единство противоположностей (парадокс кофейных цен): государство , именно государство для достижения своих целей Что пирамиды Египта, что БАМ, что Южный поток или любая другая индустриализация. Государство всегда стремится к полной занятости! При этом расплачивается бумажными деньгами. Работает? Значит, в моделях, в допущениях претензиях к экономике как науке, да как угодно вы должны за точку отсчета брать занятость. А не ….. Тогда Вы не будете отвлекаться на коррупцию или ... воровство. Это все обычное налогообложение с точки зрения экономики. И не больше. А идеология -- глупость. Вернемся к функциям денег. Занятость и трудочас. Может ли государство влиять на богатство общества и на богатство отдельных членов общества через политику занятости? Конечно. Кейнс говорит о том, что снижение предельной тягости труда приводит к богатству отдельного члена общества и к богатству общества в целом. Что это значит? Рост производительности труда. Все очень просто. Рабочий с отбойным молотком всегда богаче чем с кайлом. Да, именно так просто. Не валюты курс, ни остатки на счетах , ни стоимость нефти, ни наличие своей или египетской картошки на рынке, ни стоимость газа – ни какое другое денежное выражение стоимости товаров или услуг не может влиять на богатство государства и на богатство отдельных его членов. Ни идеология -- ничего из того что мы обычно считаем зависимым от богатства. Только занятость. При достаточно длительном времени существования государства именно непрерывная и предельная занятость является критерием богатства государства и отдельных его членов.
Додано: Пон 01 бер, 2010 22:43
Я от идеологии ушел полностью. Говоря о распределении доходов между участниками производства и потребления товаров с целью максимальной результативности системы (макс-го количества товаров), я имел ввиду не справедливое распределение, а оптимальное распределение для производства наибольшего количества товаров. Я немного не понимаю (скорее по своей причине, а не по Вашей): "как единицу измерения" - чего? (единицу измерения денег?). Вы потом и пишите, что денег. То есть, единица измерения денег должна соответствовать трудочасу (количеству труда в час). Трудочас, я так понимаю, является производной от произведенного количества товаров??? Имеем деньги = товар. Но оно так и есть. И трудочас равно ли производительности труда? То есть единица измерения денег = производительности труда? В свою очередь производительность труда зависит от технологий-модернизации, преимуществ производства.
Занятость и богатство общества в целом -- понятно. Интегрирование. И отдельные члены общества - тоже. Только вот именно тут выплывает идеология. Нынешние государства попросту не заинтересовано в в богатстве общества в целом. Финансово-промышленным группам абсолютно нет заинтересованности в "целом":
http://www.epravda.com.ua/publications/4b8514a13a572/ Ну это ладно. А вот насчет трудочаса, пожалуйста, обьясните.
Додано: Пон 01 бер, 2010 23:34
Под этим Вы понимаете, что если спрос на с/г продукцию обладает низкой ценовой эластичностью, то богатый урожай с/г продукции может отрицательно отразиться на доходах с/г производителей? (они не заинтересованы в больших урожаях) те. в краткосрочном плане при черезвычайно неэластичном характере спроса на с/г продукцию небольшие колебания в объемах производства и необольшие изменения спроса на внутреннем и внешних рынках могут привести к большим колебаниям цен и доходов? Теперь о связи Кейнса, идеологии и коррупции. Кейсн предлагает форсировать спрос Z(N) за счет за счет увеличения правительственных социальных и инвестиционных расходов. Так? Наклон кривой Z(N) будет отображать повышение удельных издержек по мере роста выпуска и занятости. Вопрос: Какая динамика удельных издержек (увеличение стоимости ресурсов при увеличении зайнятости) на сегодня для Украины? Возможно, что для повышения эффективного спроса необходимо не только наращивать независимый инвестиционный и потребительский спрос, но, прежде всего, изменить форму кривой предложения D(N), и именно на изменение формы кривой предложения должна быть в первую очередь направлена государственная политика (вот и идеология). Иначе, увеличение спроса, выпуска и занятости натолкнется на вертикальную стену растущих издержек. Повышение спроса выльется в повышение цен. Теперь еще вопрос: где удельные издержки в Украине выше в добывающих отраслях (в том числе и с/х) или обрабатывающих? Предполагаю что удельные издержки в обрабатывающих отраслях украинской экономики по мере роста выпуска удельные издержки должны снижаться, потому что при исходной низкой загрузке производственных мощностей расширение выпуска закономерно сопровождается снижением удельных накладных расходов. Но при сохранании существующей системы распределения дохода, сложившейся в украинской экономике увеличении зайнятости приведет к увеличению дохода в добывающей промышлености (где удельные издержки совем другие) Итак, рост цен на факторы производства, прежде всего – на первичные ресурсы, может парализовать эффект, вызванный повышением спроса за счет правительственных социальных и инвестиционных расходов. Кроме того, массированный экспорт первичных ресурсов ограничивает их предложение на внутреннем рынке. Рост производства, стимулируемый повышением спроса, неизбежно вызовет повышение внутреннего спроса на первичные ресурсы, и, при бесконтрольном экспорте (а вот где и коррупция или Вы считаете наши таможенные органы эффективными???) спровоцирует повышение их цен, которое остановит начавшийся рост и сведет к нулю эффект повышения спроса. Поэтому повышение спроса за счет правительственных социальных и инвестиционных расходов может быть эффективным только при условии контроля (отсутсвия коррупции) над масштабами сырьевого экспорта и внутренними ценами на первичные ресурсы.
Додано: Пон 01 бер, 2010 23:38
Это вторая функция денег. Распределение. Точнее распредеоение излишков. И далеко не всегда это происходит с Пример египетские пирамиды ......... Северные и Южные потоки
Додано: Пон 01 бер, 2010 23:52
??????????меем деньги = товар.???????????? Скажите, если деньги = товар? Золото = товар? Нет. Если можно, я проведу аналогию с геометрией. Метр – это объем? А квадрат – метр? А расстояние – это метр? Что такое эталон метра? Тоже самое и с долларом? Экономика (не очень грубо) ,. Точнее ВВП . Точнее ВВП произведенный и ВВП потребленный. Или бюджет. Ведь это же объем! А Вы объем меряетеее метрами. Точнее долларами. Вот и получается, что в лучшем случае пытаются судить о трехмерной фигуре по ее проекциям на одну ось координат Востаннє редагувалось Мыцик в Вів 02 бер, 2010 00:38, всього редагувалось 1 раз.
Додано: Вів 02 бер, 2010 00:26
Как это работает. (Точнее почему якобы не работает)
ВВП – это трехмерная модель. Это время, это люди и это материалы. Можно ли каждое из этих измерений оценить в долларах? А почему бы и нет? Зря конечно, ну да ладно. Что получаем? К примеру время = 3 доллара, материалы = 3 доллара, люди = 3 доллара. В итоге наш «ВВП» = 9 долларам?! Так? Нет. ВВП = 27. В чем проблема классической школы? Как говорит Кейнс, есть Евклидова геометрия и не Евклидова. Для сторонников Евклида прямые пересекаются потому что недостаточно прямы. В чем проблема классической школы? Если мы берем минимальный пример , как Маркс, когда овцу меняют на топор. То все работает. Потому что 1 в квадрате = 1 в кубе и равно 1. Поэтому на простейшем примере все работает. А дальше нет 
Додано: Вів 02 бер, 2010 00:56
Нет. Вы начали сразу с перераспределения. Поэтому и я начну с конца. У Кейнса нет таких линий. Да и вообще определение наилучшей цены, как пересечение двух кривых – бред? См выше. Если см форум финансов, то см Глеба (я то же об этом говорил). Скажите, какой смысл мерить цену квадрата недвижимости в долларах? Кейнс наоборот больше считался с мнением Мальтуса. Те ни спрос ни предложение не могут быть бесконечными. Я плохой пользователь. Не могу рисовать здесь на форуме. Не умею Нарисуйте кривую Филипса. Это и есть кривые спроса и предложения по Кейнсу. И при полной занятости , при наилучших вариантах распределения излишков эти прямые пересекаются в одной точке. Точнее касаются друг друга. Но это только в идеале. А на практике кривые либо накладываются, давая массу равновесных цен, либо вообще ни как ни связаны. Что в экономике называется бартер.
Додано: Вів 02 бер, 2010 01:41
Все правильно. Все правильно, выльется в повышение цен. Но повышение цен на что? Правильно, на комоды. Вы же сырую нефть не потребляете? И все же, я вернусь к выделенному жирным. Мы говорим о трудочасе как о единице измерения. Стоимость которого определяется на открытом рынке. На бирже труда. И если мы говорим о Кейнсианстве, то и для рынка распределения излишков, для выполнения трудочасами (деньгами) второй функции денег нам необходим развитый ФР. Тогда первыми начнут дорожать нефть. Как трудновосполнимые ресурсы. По Мальтусу. И тогда, по Кейнсу, для сохранения максимальной занятости мы должны будем перенаправлять излишки, или богатства на решения проблем с нефтью. Потому что и предложение и спрос ограничены. И все же вернемся к Мыцику. Экономика может находиться в двух состояниях. Монетаризм и Кейнсианство. И это нормально. И не забываем, что основная тема Мыцика – это важность ФР для формирования среднего класса. Для построения государства миноритариев. И из уважения к Кейнсу. В нашей, советской экономической школе, политэкономике , которую и сейчас преподают с различными понтами , теорию Кейнса извращали. Сами посудите, разве можно б оправдать коллективизацию или индустриализацию, если учить детей, что основная проблема – это занятость, для удовлетворения нужд домохозяйств. Даже сейчас Путин строит государство Газпромнефтелесикра.
|
|
