Когда начнется обвал нереалных цен на жилье в Киеве? (2009)

если недвига обвалится в 5-10 раз, то и доходы населения тоже станут меньше настолько же... и наоборот. Т.е. чтобы недвига стоила 350 баксов квадрат - надо чтобы средняя зарплата стала 100 баксов...

Точно? Вы наверняка риэлтор. Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара.

почему же тогда вы поддерживаете довод , что цена должна быть такая за которую готовы заплатить. Ведь это противоречен вашим словам "Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара". Вы запутались?

Да прав он абсолютно прямой зависимости между падением/ростом доходов и падением/ростом спроса нет. Всё дело в еластичности спроса. А у товаров длительного спроса он большой. Взгляните на авторынок: доходы упали на 10%, а продажи новых авто в 5 раз. Хороший пример, кстати.

Корректировочка: не падение/рост доходов, а падение/рост сбережений.
Тогда зависимость становится прямой.
Но не прямопропорциональной.

Здается мне, что tyreinua нагло хамит и издевается над всеми. Предлагаю байкотировать его "умные" доводы и изречения

Перерегистрируется. Будет вместо шина-в-юэй какой-нибудь колесо-в-ру

если недвига обвалится в 5-10 раз, то и доходы населения тоже станут меньше настолько же... и наоборот. Т.е. чтобы недвига стоила 350 баксов квадрат - надо чтобы средняя зарплата стала 100 баксов...

Точно? Вы наверняка риэлтор. Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара.

почему же тогда вы поддерживаете довод , что цена должна быть такая за которую готовы заплатить. Ведь это противоречен вашим словам "Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара". Вы запутались?

Да прав он абсолютно прямой зависимости между падением/ростом доходов и падением/ростом спроса нет. Всё дело в еластичности спроса. А у товаров длительного спроса он большой. Взгляните на авторынок: доходы упали на 10%, а продажи новых авто в 5 раз. Хороший пример, кстати.

Корректировочка: не падение/рост доходов, а падение/рост сбережений.
Тогда зависимость становится прямой.
Но не прямопропорциональной.

Долгосрочные доходы = сбережения. Всё там было правильно.

Здается мне, что tyreinua нагло хамит и издевается над всеми. Предлагаю байкотировать его "умные" доводы и изречения

Перерегистрируется. Будет вместо шина-в-юэй какой-нибудь колесо-в-ру

Вы думаете, что этот ник превый???

Вот тут затрагивался вопрос, что якобы условием сущестования цены 300-400 бкс/кв является тотальное обнищание.

Да ничего подобного.

Какова цена по настоящему справедлива - этого не знает никто. Реальная цена будет колебаться вокруг справедливой В настоящий момент цена - заоблачна, хотя и спустилась с идиотической уровня 2008г. Несомненно , что будет падать и упадет до несправедливой, ниже себестоиммости. Причем под себестоимостью прошу понимать не стонания строителей , а стоимость вычищенную от
а) взяточной составляющей\
б) властно-фискальной составляющей (всевозможные инфраструктуры)
в) пузыря стройматериалов и пузыря зарплат в строй-деле

Причем заметьте, накрутки девелоперов в себестоимость я уже не включаю, динозавры уже тухнут в придорожной канаве.

Так вот, допустим такая справедливая себестоимость равна 300-400 бкс/кв в зависимости от региона. Когда цены упадут до уровня ниже себестоимости - это не значит что РЫНОК НЕДВ воспрял. Это будет значить, что достигнуто дно последствий кризиса.
САМОЕ ГЛАВНОе В ТЕЗИСЕ - Последствия еще никто не хлебнул, но в ближайшие полгода- два года НАЧНЕТСЯ САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ. Начнутся последствия кризиса, В результате которых продавать никто не будет по низким ценам , но самое смешное, что по прежнему - НЕКОМУ. И так лет 20-30.

Конечно самое неизбежное в последствиях кризиса - неизбежная мегаинфляция денег(прежде всего мировых резервных валют) , что приведет к изменению масштаба цен, что не одно и то же с ростом . Например.выразите нынешние цены на недвигу в батонах, бензине, золоте и затем проверьте расчеты через год, два, пять. И тогда увидите что растет и что исключительно - ВАЛИТСЯ. Намек понят ?

если недвига обвалится в 5-10 раз, то и доходы населения тоже станут меньше настолько же... и наоборот. Т.е. чтобы недвига стоила 350 баксов квадрат - надо чтобы средняя зарплата стала 100 баксов...

Точно? Вы наверняка риэлтор. Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара.

почему же тогда вы поддерживаете довод , что цена должна быть такая за которую готовы заплатить. Ведь это противоречен вашим словам "Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара". Вы запутались?

Да прав он абсолютно прямой зависимости между падением/ростом доходов и падением/ростом спроса нет. Всё дело в еластичности спроса. А у товаров длительного спроса он большой. Взгляните на авторынок: доходы упали на 10%, а продажи новых авто в 5 раз. Хороший пример, кстати.

Корректировочка: не падение/рост доходов, а падение/рост сбережений.
Тогда зависимость становится прямой.
Но не прямопропорциональной.

Долгосрочные доходы = сбережения. Всё там было правильно.

Что такое "Долгосрочные доходы"???

Если: Долгосрочные доходы = Текущие доходы - Текущие расходы
Тогда согласен.

Бедный всегда остается бедным, а богатый богатеет. Всегда так было и будет:) те кто мог раньше купить квартиру и сейчас сможет без проблем, а те кто не мог раньше купить - и сейчас не купит

если недвига обвалится в 5-10 раз, то и доходы населения тоже станут меньше настолько же... и наоборот. Т.е. чтобы недвига стоила 350 баксов квадрат - надо чтобы средняя зарплата стала 100 баксов...

Точно? Вы наверняка риэлтор. Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара.

почему же тогда вы поддерживаете довод , что цена должна быть такая за которую готовы заплатить. Ведь это противоречен вашим словам "Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара". Вы запутались?

Да прав он абсолютно прямой зависимости между падением/ростом доходов и падением/ростом спроса нет. Всё дело в еластичности спроса. А у товаров длительного спроса он большой. Взгляните на авторынок: доходы упали на 10%, а продажи новых авто в 5 раз. Хороший пример, кстати.

Корректировочка: не падение/рост доходов, а падение/рост сбережений.
Тогда зависимость становится прямой.
Но не прямопропорциональной.

Долгосрочные доходы = сбережения. Всё там было правильно.

Что такое "Долгосрочные доходы"???

Если: Долгосрочные доходы = Текущие доходы - Текущие расходы
Тогда согласен.

Не придирайтесь. Доходы домохозяйств в долгосрочном периоде являются источником сбережений всё тех же домохозяйств. Если упадут доходы ни на день и ни на два, то шансов что сбережения останутся на том же уровне или более того, будут расти не остаётся. Вы же всё понимаете. К чему эти игры в уточнения и прояснения?

если недвига обвалится в 5-10 раз, то и доходы населения тоже станут меньше настолько же... и наоборот. Т.е. чтобы недвига стоила 350 баксов квадрат - надо чтобы средняя зарплата стала 100 баксов...

Точно? Вы наверняка риэлтор. Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара.

почему же тогда вы поддерживаете довод , что цена должна быть такая за которую готовы заплатить. Ведь это противоречен вашим словам "Нет пропорциональной связи между доходами и стоимостью товара". Вы запутались?

Да прав он абсолютно прямой зависимости между падением/ростом доходов и падением/ростом спроса нет. Всё дело в еластичности спроса. А у товаров длительного спроса он большой. Взгляните на авторынок: доходы упали на 10%, а продажи новых авто в 5 раз. Хороший пример, кстати.

Корректировочка: не падение/рост доходов, а падение/рост сбережений.
Тогда зависимость становится прямой.
Но не прямопропорциональной.

Долгосрочные доходы = сбережения. Всё там было правильно.

Что такое "Долгосрочные доходы"???

Если: Долгосрочные доходы = Текущие доходы - Текущие расходы
Тогда согласен.

Не придирайтесь. Доходы домохозяйств в долгосрочном периоде являются источником сбережений всё тех же домохозяйств. Если упадут доходы ни на день и ни на два, то шансов что сбережения останутся на том же уровне или более того, будут расти не остаётся. Вы же всё понимаете. К чему эти игры в уточнения и прояснения?

Я не придираюсь.
Не хотите общаться, тема закрыта.

Повышение доходов в любом периоде с повышением расходов в том же периоде дополнительный спрос на предметы роскоши не формирует.
У нас сейчас не столько доходы упали (о гривне речь), сколько расходы возросли.

[quote="Olympic"]Ребят, я сам сидел с марта в ожидании своей квартиры на съемной, но после того как они рванули в марте-апреле вверх и до сих пор не падают обратно, уже становится не до оптимистических ожиданий. Интересна реакция на мой пост некоторых личностей, которые думают что я засланный казачок. Вообщем то просто описал свою ситуацию, а выводы можно делать самим. Я лично для себя сделал вывод что людей с деньгами на рынке ПОКА хватает, и что конкретно в моей ситуации с квартирой, риелторы вместо зарабатывания на продаже жилья , вошли в сговор с сотрудниками КГСа, чтобы разогревать рынок и если найдется лох то снять с него 10-15 тысяч у.е., что тоже согласитесь неплохо, особенно во время кризиса[/quote]


Да не, просто из-за таких как Вы, которые создают мнимый спрос, большинство не может переехать из сьемной на окраине в свой пентхауз на Крещатике. Откуда 50 тисяч американских денег на 1-комнатную при среднегородской з/п 200 баксов? Воруем, грабим, взятки берем ? (остальных возможных деяний не запомнил, Логика подскажет).