Китайська економіка

чем определяется экономическая психология поведения человека (и целых слоев: наемных работников, владельцев средств производства (капитала)?

Сложный вопрос.
Возможно генетикой с учётом внутривидовой конкуренции. Т.е. превалирует животное начало, которому миллионы лет в отличие от нескольких десятков тысяч лет человеческой истории.

Но Вы упорно продолжали говорить.

А ещё я развалил СССР.

Рабовладелец должен был точно также, как и капиталист овеществлять отчужденную у раба часть его труда?

Это не вопрос психологии.
Относительно психологии ярко выразился Мракс:

Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Как это не вопрос экономической психологии - вопрос о цели экономической деятельности.
Ведь у капиталиста --- цель - прибыль, а не отчужденная часть результатов труда в виде холодильников и телевизоров.
И она отличается от рабовладельца --- потреблявшего результаты труда напрямую.

Это не Маркс сказал, а
Фраза принадлежит английскому публицисту XIX века T. Дж. Даннингу

"Если деньги, по словам Ожье, «рождаются на свет с кровавым пятном на одной щеке» 249), то новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят 250)." ----- это Маркс.


Ключевое слово --- новорожденный.
То есть важность развития капитала, кап. общества.


Прибыли-то у капитала развитых обществ в 50, 100% ---- нет.
Так зачем говорить о том, чего нет!

Ведь у капиталиста --- цель - прибыль, а не отчужденная часть результатов труда в виде холодильников и телевизоров.
И она отличается от рабовладельца --- потреблявшего результаты труда напрямую.

Как-то чересчур общо. И капиталист, и рабовладелец - обычно люди. И имеют много целей. Опять-таки вызывают сомнение Ваша осведомлённость относительно рабовладельческого строя (слишком примитивно получается).

Но Вы упорно продолжали говорить.

А ещё я развалил СССР.

Так чего же спорили, если не поняли о чём?
После того, как я дал Вам ответ.

З.Ы. Да нет уж.
Это не Вы развалили ....

Это я говорю "лабуду".

З.Ы. Да нет уж.

Опять вода. Сквозь которую Вы не видите сути.

Ведь у капиталиста --- цель - прибыль, а не отчужденная часть результатов труда в виде холодильников и телевизоров.
И она отличается от рабовладельца --- потреблявшего результаты труда напрямую.

Как-то чересчур общо. И капиталист, и рабовладелец - обычно люди. И имеют много целей. Опять-таки вызывают сомнение Ваша осведомлённость относительно рабовладельческого строя (слишком примитивно получается).

Я просил уже дать источники своей. Отличной от общепринятой.

Вы же отрицаете общепринятые данные, а не я.

Экономических целей не много.
Поскольку материальные блага занимают пока центральное место в жизни людей, то поэтому процесс производства материальных благ --- центральный.
Остальное почти всё производные.
Все отношения (цели) --- социальные, культурные, семейные и пр.

Отсюда и крылатая фраза: "политика --- есть сконцентрированная экономика".
Даже политика.

З.Ы Желаете опять переключиться на частности?

З.Ы. Да нет уж.

Опять вода. Сквозь которую Вы не видите сути.

Вижу.

СССР --- не пример более развитого общества.

1. Экономическая психология поведения человека не находится в зависимости от технологического уклада?
ТО есть экономическое поведение раба и наемного рабочего одинаково?

Не находится.
Проблемы поведения раба и наёмника - из другой оперы. Потому что психология господина намного важнее.

От технологического уклада зависит не то что экономическое поведение (эконом. психология) хоть раба, холопа, наем. работника, рабовладельца, феодала, капиталиста ---- от тех. уклада, то есть уровня развития производительных сил общества зависит все другие виды поведения, как индивидуумов, так и всего общества.

Психология господина (которая, тут я целиком согласен с Вами: намного важнее, то есть является определяющей) также самым прямым образом определяется технологическим укладом.

Сравните эту психологию при отсутствии средств контроля (как Вы писали) и при их наличии. А также разных уровнях развития этих средств контроля.

Денег всегда возвращают другим, не тому, у кого отчуждают.
Отчуждает государства в основном у среднего класса, возвращает низшим категориям, часть идет на админрасходы номенклатуры

Пособия составляют далеко не значительную часть бюджета гос-ва.
Общественными благами и услугами, финансируемым из бюджета, пользуются все граждане.
Номенклатура работает также на благо (производит услуги) для всех граждан.
И за этот труд получает оплату.

Право на занятость не равно обязанность других им предоставить работу. Странная риторика социалистов кстати.

С вытеснением рабочей силы из сферы материального производства --- ещё и как равно.
Капитал (не говоря о том, как получен первоначальный) ведь развивается и растет за счет отчуждения труда у этих нынешних безработных.
Которым нет места в сфере материального производства.
Они не востребованы капиталом.

Обеспечить же рабочее место в сфере нематер. производства -- это забота опять же капитала. А не наемного работника. Ведь именно он "экономит", втягивая всё в свой рост.