"...Соответственно, банки стали ограничивать сомнительных заемщиков, а те перестали возвращать кредиты. Что стало делать государство? Помогать. Но кому? Прежде всего банкам, поскольку государство очень боится коллапса расчетов, а сильно раздутая кредитная система очень чувствительна к невозвратам. Итак, банки получили деньги. Куда они их могут девать (деньги-то – формально кредитные, пусть и под почти нулевую ставку)? Давать в кредит гражданам – не могут: у тех нет доходов. Производителям? Тоже нет, поскольку те не могут расширять производство и сами стонут под тяжестью накопленных ранее долгов. Что остается? Спекулятивные рынки типа биржи.
И деньги начинают поступать на биржи – что фондовые, что товарные. Цены на биржевые ресурсы (нефть, металлы) растут (фондовые рынки мы пока трогать не будем, чтобы не усложнять картину мира), что означает рост издержек для производителей (они вынуждены больше платить своим поставщикам). А вот поднять цены, особенно тем из них, кто продает конечному потребителю, невозможно, поскольку домохозяйства свой спрос в целом сокращают (некоторые тонкости, связанные с колебаниями нормы сбережений, мы опускаем), а значит, тратить больше все равно не могут. И повышение цен на единицу товара (услуги) в такой ситуации автоматически означает сокращение объема продаж, т. е. в целом уменьшение доходов.
А это означает, что производители начинают урезать свои расходы, что приводит к сокращению заработной платы и количества работников во всей экономике. Растет безработица, совокупный спрос падает еще сильнее. И возникает естественный вопрос: это что, инфляция или дефляция?
Ответ здесь достаточно простой. Это – кризис, т. е. нестабильный процесс. Он развивается и по мере падения спроса неминуемо приведет к полной дефляции, по аналогии с осенью 2008 года в США. Разумеется, власти хотят этот сценарий остановить (в США, с их непрерывными выборами, дефляция, сопровождающаяся неизбежной массовой безработицей, является главным кошмаром для политиков), однако для этого необходимо принципиально изменить сам подход к борьбе с кризисом.
Главная беда в текущей ситуации – падение спроса. Но при нынешнем механизме раздачи денег банкам они к потребителям и домохозяйствам все равно не попадут. Значит, нужно либо заставить банки кредитовать домохозяйства любой ценой (т. е. давать банкам деньги бесплатно и на жестких условиях), либо давать людям деньги непосредственно из бюджета. Впрочем, и то, и другое неминуемо вызовет гиперинфляцию, поскольку в реальном выражении доходы не увеличатся: инфляция всегда действует быстрее, чем людям раздают деньги.
Вот отсюда и возникает дилемма «дефляция – гиперинфляция». Либо людям деньги дают просто так, и тогда – гиперинфляция, либо не дают, и тогда спрос падает, и будет дефляция. Промежуточного состояния, т. е. умеренной инфляции, достигнуть почти невозможно, поскольку она требует «точечных» вливаний денег, которые до домохозяйств в условиях кризиса просто не доходят, а исчезают на спекулятивных рынках.
Собственно, на этом тему инфляции и дефляции можно считать (в первом приближении) исчерпанной. До тех пор, пока власти США ограничиваются полумерами, на потребительском рынке будет (пока – слабая) дефляция, а на остальных – инфляция. Но долго это продолжаться не может: кризис развивается, и либо один, либо другой вариант реализуется в полной мере".
***.km.ru/obzory/frs/12039
|
|
Додано: Суб 17 лип, 2010 20:55
К сожалению, все вышеописанное имеет место быть и не только в Штатах. Просто ЕС не имеет возможности сливать свою инфляцию на сторону а потому высказалась за бюджетную экономию. А вот теперь будет интересно, кто первый не выдержит: мировой рынок откажется от доллара, или европейские правительства не смогут долго прикручивать гайки. Я думаю, что первым обвалится доллар, евро получит статус резервной валюты номер один и ЕС начнет печатать и сливать на сторону. Потом обвалится евро ( а может и развалится) и опустится к доллару. Но может случится и наоборот. А скорее будет и то и другое а потом война, чтоб захватить сырьевые рынки и за счет них вытянуть свою экономику. Ведь не случайно за крахом колониализма в 50ых годах последовало создание мирового финансового рынка. Зачем доить колонии под пушками канонерок , если это можно делать прямо со своих бирж через манипулирование финансовым рынком.
Додано: Пон 19 лип, 2010 15:05
Вот тут и надо понять, во что вложить свои кровные... Дальше мы, конечно, расходимся во мнениях..
Додано: Чет 22 лип, 2010 20:26
О последнем выступлении Бернанке...«прогноз по американской экономике "необычайно неопределенный".
По науке (по ИХ науке!) кризис должен был бы уже закончиться, но из-за наличия нового, по сравнению с тем временем, источника нестабильности, пока этого не произошло. ...Он, фактически, признал неизбежность продолжения кризиса и то, что у него, то есть у ФРС, фактически нет принципиально новых рычагов борьбы с углублением кризиса. Да, существующие методы можно интенсифицировать, но это, в свою очередь, вызовет новые проблемы... worldcrisis.ru/crisis/768809?PARENT_RUBR=wc_economics&PARENT_ORDER=-WRITTEN%2C-PUBLISHED
Додано: Пон 02 сер, 2010 18:00
http://floppik.net/avanturist.org/murav ... 12_pal.mp4
ссылка на скачку лекции Муравьёва (авантюриста) в Новосибирске, 2часа (350Мб), на темы текущих и грядущих проблем..
Додано: Сер 04 сер, 2010 11:03
"...очень интересно, сможет ли завтра элита «западного» мира повести себя так же, как в начале 30-х, то есть хладнокровно отправить на смерть миллионы (если не десятки миллионов) своих собственных граждан, просто потому, что по законам они уже выжить не могут, а изменять законы не хочется? Серьезный вопрос, его стоит обсуждать подробнее, потому как столкнуться с этим нам придется достаточно скоро".
worldcrisis.ru/crisis/772594
Додано: П'ят 06 сер, 2010 14:41
Сможет но сначала сделает все возможное, чтобы отправить туда нас, руссих, индусов, китайцев
Додано: П'ят 06 сер, 2010 20:33
Естессвенно, но Амеры валить будут Европу в том числе.
Вот цитатка о возможных центрах глобализации - "...И рано или поздно, через два года или через пять, но окажется, что снова выгодно создавать собственный центр технологического развития, на уже давно существующих и функционирующих технологиях. Поскольку неизбежная технологическая деградация позволит обеспечивать рентабельность при меньших объемах рынков. И основной вопрос геополитики в такой ситуации — какие это будут центры, какие у них будут зоны глобализации, как они будут взаимодействовать. Первое: к сожалению, Россия утратила возможность создать свой собственный технологический центр. Годы разрушения не прошли даром: у нас нет ни кадров, ни технического задела для этого. Второе: США останутся одним из мировых технологических центров, у них будет своя зона глобализации. Скорее всего, они получат в свое распоряжение Латинскую Америку (хотя есть варианты) и, в случае развала Евросоюза, Великобританию. Третье. Китай не сможет единолично сформировать свою технологическую зону, хотя почти всеми необходимыми технологиями он овладел. Ему придется договариваться с Японией и Кореей, хотя некоторые из этого триумвирата, мягко говоря, друг друга сильно не любят. И Китай здесь будет выступать в качестве рынка и сборочного цеха, а собственно технологии будут производиться не у него. Зато у него будет военная сила, которая все это станет прикрывать. Четвертое. Европа. Евросоюз в рамках развития текущих тенденций не жилец, это понятно. Но кто будет его разваливать? Если темпы спада и технической деградации (то есть выпадения все большего числа новых технологий за пределы рентабельности) окажутся достаточно большими, то у Германии (точнее, у тандема Германия—Франция) появится сильный соблазн создать свой центр глобализации, вернуть позиции столетней давности. Даже усилив их, поскольку Франция тогда была в рамках английской системы. Но для этого нужно будет сначала разрушить ЕС, а потом постепенно начать его собирать уже заново — но на новых условиях и принципах. Теоретически это возможно. Практически будут большие проблемы, в частности из-за колоссальной внутренней (исламское население) и внешней нестабильности. И, скорее всего, в этой ситуации тандему Франции и Германии понадобится сильный союзник, который обеспечит их политической и силовой поддержкой, а в идеале еще и даст дешевые ресурсы. Таким союзником может стать только Россия. Правда, для этого ей будет категорически необходимо пересмотреть всю систему современной организации экономики и целеполагание элит. Таким образом, мы получаем, что при наиболее благоприятном для нас развитии событий мы сможем стать более или менее равноправным партнером в одном из трех центров глобализации, которые сформируются по итогам текущего кризиса. При чуть менее благополучном варианте — станем младшим партнером. При еще менее благополучном — нас разорвут между азиатским и континентально-европейскими центрами. Отметим при этом, что эти сценарии — это не автоматические результаты, а гипотетический продукт тяжелой борьбы, в которой нужно участвовать сознательно и с полной выкладкой". worldcrisis.ru/crisis/594414
|
|
Рынки летят вниз, а золото - нет, растет. Как-то не по плану.. 
Что думаете? Золото = инфляция?
