Стоит ли повышать налоги для самых богатых людей Украины?

какая разница - повышать, не повышать - если налогоплательщики не знают куда идут уплаченные налоги и не могут это контролировать, то толку не будет.

Я например считаю что налоги на нищебродство нужно ввести. Чем беднее тело - тем больше обложить его налогами, шоб был стимул богатеть.

А можете конкретнее изложить "стимулирующие" факторы?
Допустим, некто не имеет никаких доходов, налогов не платит. К чему приведёт в этом случае увеличение ставки налогообложения?

Допустим, некто не имеет никаких доходов, налогов не платит. К чему приведёт в этом случае увеличение ставки налогообложения?

принудительные работы, тюрьма, газенваген наконец.
Для больших любителей пожевать сопли насчёт "а вот в СССР было классно": в СССР была статья "за тунеядство", и люди по ней РЕАЛЬНО СИДЕЛИ и въябывали на принудительных работах.

Допустим, некто не имеет никаких доходов, налогов не платит. К чему приведёт в этом случае увеличение ставки налогообложения?

принудительные работы, тюрьма, газенваген наконец.
Для больших любителей пожевать сопли насчёт "а вот в СССР было классно": в СССР была статья "за тунеядство", и люди по ней РЕАЛЬНО СИДЕЛИ и въябывали на принудительных работах.

Смешно. В совдепе за баночку кофе-икры можно было в тот же день замять статью "за тунеядство". Там главное - формально трудоустроен. Тогда можно было обойтись вообще без баночки. Ну а ежели промашка вышла, то тогда с баночкой либо кулечком дифцита.

Допустим, некто не имеет никаких доходов, налогов не платит. К чему приведёт в этом случае увеличение ставки налогообложения?

принудительные работы, тюрьма, газенваген наконец.
Для больших любителей пожевать сопли насчёт "а вот в СССР было классно": в СССР была статья "за тунеядство", и люди по ней РЕАЛЬНО СИДЕЛИ и въябывали на принудительных работах.

Смешно. В совдепе за баночку кофе-икры можно было в тот же день замять статью "за тунеядство". Там главное - формально трудоустроен. Тогда можно было обойтись вообще без баночки. Ну а ежели промашка вышла, то тогда с баночкой либо кулечком дифцита.

То-есть - вы отрицаете тот факт что: 1) в СССР была такая статья? 2)по такой статье людей САЖАЛИ?
Я прекрасно понимаю (и даже помню, был у нас один дядя) что действительно можно было "спрыгнуть" с этой статьи. Но речь то не об этом! А о самом факте наличия такой статьи.

То-есть - вы отрицаете тот факт что: 1) в СССР была такая статья? 2)по такой статье людей САЖАЛИ?
Я прекрасно понимаю (и даже помню, был у нас один дядя) что действительно можно было "спрыгнуть" с этой статьи. Но речь то не об этом! А о самом факте наличия такой статьи.

Статья нужна для взятки чинуше. Статья за валютные махинации (Расстрел) нужна была для взятки кгб и для сотрудничества с кгб. А нищебродов тупо вывозили как зверье за пределы. Или сажали. Перед той же олимпиадой 80.

... А нищебродов тупо вывозили как зверье за пределы. Или сажали. Перед той же олимпиадой 80.

Дорогуша, вы по-идее не понимаете смысла слова "нищеброд" Вывозили перед олимпиадой-80 не нищебродов, а бомжей. Нищеброды могут ездить на иномарке и иметь квартиру. Нищеброды - это не социальный статус, а состояние души. Если чел каждый день встаёт в 7 утра и идёт туда, где ему за какое то бестолковое занятие (ну например просиживание штанов в офисе) платят 3-4к гривен и если этот чел так и живёт,в надежде на старости лет получить ПЕНСИЙУ(тм) - вот это и есть нищеброд. А не то что вы подумали.
Если хотите поточнее узнать про термин - погуглите, или лучше сразу на лурк.

Если хотите поточнее узнать про термин - погуглите, или лучше сразу на лурк.

Ошибка возвысившихся в том что они считают знания и бабло своим собственным и хотят поучать всех остальных как получить знания и как получить бабло. Но буквально один единственный кирпич на голову лишит их знаний, а один единственный закон Микулы Яновича лишит их части бабла, не упоминая уже о часе Х, когда они лишаться всего, уйдя в мир иной.

Пасхавер разочаровал. Налоги для сверхбизнеса однозначно увеличивать стоит!
Что значит:

Стало быть, если богатые тратят свои деньги на благо экономике, не стоит говорить о налогах вообще. Если же они тратят на потребление - следует применять сверхналоги.

? Разве перераспределённые налоги не возвращаются в экономику? Разве потребление не стимулирует экономику?

Нет. И Пасхавер в силу образования и способностей понял это давно.

Используя образование и способности, Пасхавер отстаивает интересы определённой прослойки общества.
Считаю, что налог должен быть прогрессивным. Но главное--контроль за поступлением налогов и раходами: потратил---обоснуй.

Используя образование и способности, Пасхавер отстаивает интересы определённой прослойки общества.

Как и все мы.

Считаю, что налог должен быть прогрессивным.

Я тоже так считаю. Но есть сомнения относительно конкретных форм реализации этой идеи.