В Украине назревает очередной скандал вокруг вакцины

А вот почему я боюсь непривитых, если ещё не понятно - я объясню. Постоянно увеличивающееся число непривитых людей порождает увеличивающееся число заболевших - это факт.

Скажем так: Это ЛОЖНЫЙ ФАКТ как минимум для дифтерии, столбняка и туберкулеза. Я объяснял выше, почему. И это абсолютно НЕДОКАЗАННОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ для остальных т.н. "вакциноконтроллируемых болезней".

А я доказывать кому-то ничего и не собираюсь. Больно надо. Читайте выше - всем на всё давно... Я делюсь мнением, не более. Факты об "увеличивающемся числе заболевших" я получаю лично, общением с родственниками, друзьями, "своими" врачами, инфекционистами, - у всех есть свои дети в разных концах Украины, разных возрастов. Есть с чем и как сравнивать. Лгать мне им смысла нет - они на мне не зарабатывают. Ну а в отчётах, естественно, мы все пишем то, что надо, там, наверху.

И мне тоже НЕ ПОНЯТНО:
ВЫ ПРИВИТЫ -> ВЫ СЧИТАЕТЕ ЧТО ЗАЩИЩЕНЫ -> ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ БОИТЕСЬ БОЛЕЗНИ?
Это как минимум не логично!... Верить в эффективность вакцины и бояться непривитых ОДНОВРЕМЕННО - это как быть беременной девственницей

Ну почему же не логично? Я привит, и у меня есть какая-то защита. А ВЫ, уважаемый, своими действиями (в частности отказа от прививки себя или своих детей) - заведомо увеличиваете МОИ (или моих близких) шансы на заболевание. В пределе - это явное покушение на моё здоровье. За это, простите, в "цивилизованном" мире судят и сядят. А посему нравится Вам это или нет, но бороться с такими людьми, которые не хотят подчиняться законам общества в котором оно живёт со мной, я БУДУ. Благо - у нас сейчас "дерьмократия" и доказать, что, например, именно Ваш ребёнок заразил моего какой-то фигнёй (а при этом вы написали отказ или сделали липовую справку в больнице) - сейчас вопрос понтовый. Положительных прецедентов у нас в городе я уже парочку видел - материальные и моральные издержки - 6-ти значные суммы... Вы не подумайте, я никого не хочу тут пугать или угрожать, но за своё здоровье и здоровье своей семьи я буду идти до конца.

прививка - мероприятие сомнительной эффективности

Читайте выше - привика, ИМХО - способ уменьшить вероятность.

Да, еще вопрос:
У вас есть конкретная информация, вы анализировали статистику ВОЗ за 20 лет или имели доверительный разговор с родственником-инфекционистом?
Откуда эта пена? По какой болезни рост, за какой срок и насколько?

Всё описал выше. Статистика ВОЗ? Как бы Вам сказать... Вы там работали или общались с теми, кто там близок? Если нет, тогда в личку. Если да - тогда давайте обсудим как ВОЗовцам предоставляют данные наши люди.

Кто-то тут очень "умно" пытался заткнут рот антивакцинатору железным аргументом - "НИКТО ЕЩЕ НЕ ЗНАЕТ ЧТО ТАКОЕ ИММУНИТЕТ!".
Т.е. имеем классическую ситуацию (в отношении прививок) - если мы где-то чего-то не знаем, не имеем исследований, в чем-то есть сомнения - обязательно нужно прививаться!
И тенденция прослеживается от простого участкового (был у моей знакомой случай:
- ребенок с существенным отставанием в развитии после каждой АКДС имеет ярко выраженную реакцию (детали опустим, но суть сводилась к тому что мать постоянно пыталась доказать врачам что это от прививки, а не какая-то непонятная болезнь). в последний раз имел приличные шансы умереть, но откачали. Через полгода-год - очередная серия АКДС должна быть. Врач говорит - ХЗ успеем ли мы его откачать если такое повториться, но прививку делайте!!! я отговорил конечно, но рекомендация врача - без комментариев!

И если смотреть выше - вплоть до ВОЗ - имеем массу подобных, необъяснимых с точки зрения логики здравоохранения, случаев!
Тут уже упоминалось одно качественное (плацебо контроль, двойной слепой метод и т.п., не придерешься) ислледование вакцины БЦЖ в Индии, которое показало слабую отрицательную (!!!) эффективность.
Вывод ВОЗ гласит (дословно не помню, но основные тезисы без искажений) - на конечный результат исследования могли повлиять другие внешние факторы (типа вакцину делали в Великобритании, а использовали в Индии, разные штаммы вакцины и "дикого" туберкулеза могли оказаться). Все это требует более детальных исследований. Пока же, ввиду отсутствия ясной информации рекомендуется - ПРОДОЛЖАТЬ ВАКЦИНАЦИЮ БЦЖ.
Кстати, по туберкулезу в СНГ ситуация на данный момент точно такая же, как и была на момент начала вакцинации. "Пропрививочники" конечно считают это дополнительным импульсом к тому чтобы "продолжать и усиливать"...
Но они конечно врачи опытные и в отличие от меня хорошо разбираются в медицине!
Я же всего лишь разбираюсь в цифрах статистики и в несложном понятии "логика".

Немножко из личного опыта.
1. Сам тяжко переболел в 2-летнем возрасте. Мне прививки противопоказаны были. По наблюдениям матери (она медик) все детские и сезонные болезни переносил существенно лучше своих брата и сестры (разница в возрасте - около года).
2. Есть ребенок. Ему щас 4 года. Из прививок случайно допустили БЦЖ (без нашего разрешения делали), больше нет никаких. Чтобы ребенок "тяжко и с осложнениями" болел - замечено не было. ОРЗ только дважды в жизни болел тяжело (значительную часть дня лежал на кровати с температурой), обычно же болеет на ногах - т.е. гуляет, бегает, на нервы действует, в общем как здоровый!
3. Мне 33 года и я ни разу в жизни не был свидетелем тех самых эпидемий, которые нас на каждом шагу подстерегают!
Так что не надо тут про эпидемии... Были они. Сейчас нет. Когда-то в Европе не мылись вообще. Посмотрите на бомжей... Когда-то вся Европа так выглядела (и те, которые богатые - тоже на себе вшей и клопов таскали).

skela

Никто и никогда не будет пытаться УБИТЬ с помощью вакцин "лишних" 6 миллиардов. Это, мягко говоря, стремно и чревато.
"хозяевам" выгодно контроллировать эти 6 миллиардов быдла, а не уничтожать.
В т.ч., чтобы они все полученные крохи тратили на хавчик и лекарства - возращали в систему.

Тобто Ви вважаєте, що вся суть зводиться до того, щоб заробити побільше бабла. Але ж якщо допускати, що світом керують одиниці (чи десятки чи сотні) людей, то навіщо їм ці папірці? Адже вони володіють справжніми активами - землею, водою, засобами виробництва і друкувальним станком От уявіть, що вам належить тисячу рабів. Ваші потреби повністю задовільняє 500. Ви б тримали ще 500 лишніх? Думаю, що ви би лишніх просто знищили або якщо вам було би по барабану - просто залишили в спокої. Навіщо вигадувати якісь непрямі методи

Допустимо що стоїть завдання обмежити народжуваність, а не просто тупо знищити. Чому Ви думаєте що лише прививки обрані для цього? Знову ж таки є значно простіші методи. Зокрема і через харчування. Що забороняє в міські водогони підсипати хімію яка скажімо буде робити кожну 50 - ту жінку безплідною? А в харчі ввести ген який робитиме безплідним чоловіків. Можна ще наприклад пригнічувати сексуальну активність за допомогою моб. звязку, телебачення, інтернету і т.д. Тобто за рахунок тих засобів які взагалі не привертають увагу (навіщо лишній шум). Я не стверджую, що прививки цілком безпечні, просто якось вони в цій темі аж занадто "демонізовані" На мою думку якраз за допомогою вищевказаних засобів і обмежують народжуваність і це відбувається вже зараз. Тому прививки на цьому фоні - крапля в морі.
П.С. думаю, що істина на рах прививок десь посередині. якщо припустити, що раптом всі перестали прививатися - наслідки гадаю будуть значно сумніші ніж наслідки від прививок.

ak-alexey

Апокалипсис устроить конечно легче! Но кому оно надо? в таком случае будет сильный риск развала экономики!

у випадку зменшення населення до 1 млрд. економіка по любому зміниться . Та й в принципі яке має значення для людей які керують всіма процесами на землі форма економічних відносин, все навколо і так належить їм

Или вы думаете что "золотой миллиард" будет довольствоваться руинами и горами трупов на улицах?

наскільки я памятаю "теорію золотого міліарду", в той самий міліард входить і "обслуговуючий" персонал. Тобто гори трупів буде кому прибирати.

Кстати, не одними прививками нас "сокращают". То же ГМО (предположительно способствует бесплодию через 4-5 поколений при условии питания исключительно ГМО), красители всякие, ароматизаторы, повсеместное введение энергосберегающих ртутьсодержащих лампочек. Все эти факторы взаимно накладываются и гарантированно приведут к сокращению населения.

от тут погоджуюся. Тільки гадаю, що питання "естественного отбора", для простих людей, зараз лежить в площині повезе /не повезе, а не в площині "Остануться жить сильнейшие особи".

Сравните ваши прививки с сегодняшним календарем иммунизации..

У меня было явно больше. Кроме того, - Вы же сами говорите о "календаре" и об "перечне обязательных". В чём спор?
Я Вас умоляю. Закон в нос. Если не помогает - заява на имя главврача заказным письмом, да ещё для верности в министерство копию - Вас будут на руках носить после этого в больнице.

явно больше это круто. Жду с нетерпением подсчет
Я утверждаю, что 90% "неподкованных" пациентов не различают эту разницу. И что 95% врачей, связанных с прививками, при ПЕРВОМ контакте с пациентом ей пренебрегают.
Если я беру с собой пару распечаток и вежливо и деликатно вожу рылом конкретного "специалиста" по столу с разложенными законами - он сразу начинает следить за своими "требованиями"... А большинство "пересичных мамочек" действуют по принципу: "врач сказал в морг - ему видней!"
ПС: меня уже и носят, других - нет.

Лучше поинтересуйтесь у вашей бабушки сколько конкретно вакцин и от каких болезней ей кололи?

Ну это Вы пошутили - тогда ей даже названия не говорили. Не те были времена.

Во времена ДЕТСТВА вашей бабушки-прабабушки других вакцин практически и не было еще.
так что, чтО на бабушке испытывали - хз.
А у сегодняшнего детя до 7 лет сплошной праздник напряженно-ослабленного иммунитета какой-то.

Простите - ссылку в студию об "идеальной вакцине"? А вот ссылку о "ВСЕ вакцины - зло" я могу привести не менее сотни. Чувствуете разницу?
Цель вакцины (пусть будет ИМХО) - снизить вероятность заболевания. Не более. Никто из адекватных людей, ни сторонники ни противники не даст 100% гарантии. Риски есть. Везде!

Какую ссылку - это МОИ рассуждения о "идеальной вакцине".
Просто читайте внимательно, не только большие буквы:
ВСЕ (доступные мне сегодня календарные детские)ВАКЦИНЫ - (имхо гораздо большее) ЗЛО, (чем ДОБРО!)

Заметьте, я не говорю о вакцине от бешенства, чумы, лихорадки, о прививках животных - у меня НЕТ достаточной информации.
Это не значит, что я считаю их заведомо хорошими или заведомо плохими...
Я считаю их сложным препаратом, который ОДНОЗНАЧНО ВРЕДЕН. При этом он скорее всего ОЧЕНЬ полезен в некоторых ОЧЕНЬ РЕДКИХ случаях.
И я пока не обладаю мерой этого вреда и этой пользы, чтобы их взвесить как для меня лично, так и для "среднепересичного" и сделать выводы.

Ок.по пунктам:
1.Вакцина - безусловно опасный сложный иммунобиологический препарат.
НИКТО НЕ ЗНАЕТ, как точно и на что он влияет...

Не согласен. Когда выходит в свет вакцина - её тестируют на животных, на людях и т.п. Есть официальные и достаточно открытые данные о том - как, где и на ком, какие последствия, процент смертности. Да, ЕСТЬ вероятность, что эти опыты и т.п. также могут быть сфальсифицированными, но цель тех, кто выпускает вакцины - заработать и выжить самому. Теперь объясните мне смысл выпуска вакцины, после которой люди начнут умирать повально? Что сделают те, кто останется в живых с тем, кто выпустил такую вакцину? Как материально, так и ... орально.

Что вы так примитивно. НИКОМУ НЕ НУЖНО УБИВАТЬ ВСЕХ ПОВАЛЬНО! просто бизнес, не заморачиваясь приличиями.
В штатах на 300 млн населения за 5 лет официально зарегистрировано 50 тыс поствакцинальных осложнений. По данным VAERS это только 10% реальных случаев.
В украине за тот же срок - 100 шт. и знаете, как сложно ПВО зарегистрировать? Простой вывод - у нас регистрируют каждый сотый-тысячный случай осложнения КАК МАКСИМУМ (учитывая, что наши вакцины более реактогенны, а инфраструктура хуже).
Половина вакцин, которые к нам поставляются - имеют статус испытуемых в приличных странах. НА НАС ИСПЫТУЕМЫХ!

НИКТО НЕ ИЗУЧАЛ долговременных последствий...

Простите - долговременно, это о как? 100 лет, 1000 лет? И как Вы это предлагаете делать? Ну чисто физически?

НИКТО НЕ МОЖЕТ дать достоверные сведения о его реальной эффективности...

Ну почему же не может - дают. Эффективность определяется опытами. См. выше.

ПОГУГЛИТЕ "вирус SV40"
кратко в вики:

Вирус SV40 (сокращение от Simian vacuolating virus 40) — полиомавирус, обнаруженный в клетках обезьяны и человека. Как и другие полиомавирусы, SV40 является ДНК-содержащим вирусом и может вызывать образование опухолей, но обычно находится в стадии латентной инфекции.
Миллионы людей были заражены вирусом SV40, так как в 1960-х годах им была заражена вакцина от вируса полиомиелита.
Часть исследователей полагают, что полученные данные не следует трактовать в пользу того, что вирус вызывает рак,[7] другие считают, что некоторые виды рака могут быть вызваны вирусом SV40.[8][9] В США National Cancer Institute в 2004 году заявила о том, что хотя SV40 и вызывает рак в некоторых модельных животных, «накоплен существенный объем эпидемиологических данных, свидетельствующих о том, что вирус SV40, вероятно, не вызывает рак у людей»

От себя добавлю, имхо вики преуменьшает, около 30 000 000 доз вакцины было использовано. Если даже они ушли одним и тем-же людям - это МИНИМУМ 10 МИЛЛИОНОВ ЗАРАЖЕННЫХ людей!
Причем ЭТОТ вирус, как и ЛЮБОЙ ДРУГОЙ нельзя обнаружить, если не знать, что конкретно искать. А ЧТО содержится в сегодняшних вакцинах?

Нам предлагают "поверить на слово" производителям!

Если вы не верите словам - верьте своим действиям. Возьмите вакцину, наймите 100 людей протестируйте и заявите громко на весь мир - она не работает. Кто ж Вам мешает. Вера - вообще понятие сугубо абстрактное. Мы все во что-то верим.. Но это уже другая история.

мне мешает презумпция виновности для любого (!) медпрепарата.
ЭТО МНЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗВРЕДНОСТЬ!

Я уже говорил раньше, вакцина НЕ ОТМЕНЯЕТ риск заболевания и опасного осложнения к нему если таки заболеет, она МЕНЯЕТ значения этих рисков (ИМХО, надеюсь, что риск заболевания уменьшает, риск осложнения сильно увеличивает).
А еще она ДОБАВЛЯЕТ риск получить осложнение.
И еще ДОБАВЛЯЕТ риск получить ДРУГОЕ заболевание (и опасные осложнения к нему) в течение нескольких месяцев после вакцинации...

Полностью согласен, ничего лишнего! И, перечисленные Вами второй и третий риск для меня гораздо ниже первого. Вакцина - уменьшает вероятность.

Если вы согласны с методикой (это нормально, т.к. математика, я надеюсь у нас ОБЩАЯ ), но не согласны с выводами, то
Я привел пару примеров оценки эффективности вакцинации, не в пользу ее эффективности.
Приведите примеры, свидетельствующие о эффективности вакцинации или укажите на ошибки в моих заключениях!

Однако я могу первый риск свести для себя и семьи к минимуму, а второй и третий риски вообще ко мне не относятся!

Теперь расскажите мне, как при условии, что ВСЕ откажутся от вакцинации ВЫ сведёте первый риск к минимуму? Это всё отлично работает, когда ВСЕ привиты, а один НЕ привит.

ЕЩЕ РАЗ, КОГДА ВСЕ ПРИВИВАЮТСЯ ОТ ДИФТЕРИИ, РИСК ЗАБОЛЕТЬ ДИФТЕРИЕЙ МНОГОКРАТНО РАСТЕТ!
ЕСЛИ ВАШ РЕБЕНОК ПОЛНОСТЬЮ ПРИВИТ, ВРАЧ НИКОГДА НЕ ПОСТАВИТ ЕМУ ДИФТЕРИЮ, КОРЬ, КРАСНУХУ, СВИНКУ, КОКЛЮШ и т.п.
А если симттомы будут смазаны, то И ЛЕЧИТЬ БУДЕТ НЕПРАВИЛЬНО!
А ПОТОМ ЭТОТ НЕДОЛЕЧЕННЫЙ ПРИДЕТ МЕНЯ ЗАРАЖАТЬ!

Логика, конечно, прикольная - давайте все вокруг будут прививаться, тогда я чисто физически не смогу ни от кого заразится. Чисто физически. Зашибись. А теперь давайте посмотрим, как это работает, когда большинство получается НЕ привитых? Что, уже не так весело? И риск растёт по экспоненте.

Вы невнимательно читали?
НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВАКЦИНЫ ОТ ДИФТЕРИИ! Есть вакцина от ядовитых продуктов жизнедеятельности возбудителя дифтерии....

Я бы так громко не утверждал, но допустим. Итого, повторяю вопрос - Вам её вкололи насильно? Если Вы не хотите её делать - не делайте. Вы знаете лучший способ как защитится? Отлично - пустите информацию в СМИ, откройте блог и т.п. Если Ваш способ будет действенным, поверьте - Вы быстро станете известным.

Давайте я не буду выносить резких отрицательных и неконструктивных оценок вашим суждениям, а вы попробуйте тоже почитать пару статей Ястребова, ссылки я давал выше.
У меня этот способ есть - для всех безопаснее жить в мире, где не применяют массовой вакцины от дифтерии. в этом гипотетическом мире она ЛЕГЧЕ И РАНЬШЕ ЛЕЧИТСЯ!

А у вас есть гарантия, что не заболеете во взрослом возрасте?

Нет, я этого и не доказываю.

Еще раз:
1. Во взрослом возрасте "детские" болезни намного опаснее, чем в детском. Смертельно опаснее.

Да. Но это не повод заражать моего ребёнка специально. Кто посмеет - получит по полной.

А если вы заболеете во взрослом возрасте - риски умереть, получить инвалидность многократно выше.
А если в "безопасном" возрасте сводите ребенка на "вечеринку" к подтвержденному клинически больному детской болезнью - риск получить опасное осложнение прямо сейчас очень низок, а риск заболеть и умереть взрослым - НУЛЕВОЙ.

2. Детские болезни в детском возрасте у значительного процента детей проходят вообще безсимптомно!

Да. Но это тоже не повод, ибо я НЕ хочу проводить эксперимент на своём, конкретном ребёнке. Я если он не переживёт? Тогда я прямой виновник в его смерти? Какой же я тогда родитель?

ЗАТО вы считаете корректным проводить на своем конкретном ребенке эксперимент, вакцинируя его 40 ядовитыми препаратами с рождения до 18 лет, причем некоторыми по 3 или 6 штук ОДНОВРЕМЕННО? И вас не заботит, переживет ли он?
Если даже взять ОФИЦИАЛЬНУЮ (по независимым данным реальная - на порядок хуже) штатовскую статистику - видно, что тяжелое осложнение получает как минимум каждый тысячный!
А по аутизму у них вообще беда - 7 лет назад аутистом был каждый двухсотый, достигший 3-4 лет...
Погуглите "тимеросал аутизм"
Как альтернатива, вам предлагают "вечеринку".
Вы проверяетесь, что до сих пор не имеете антигенов к этой болезни. больной подтвержден лабораторно и имеет визуальные симптомы.
Ваш ребенок здоров и вы сами выбрали удобное время и провели определенную "профилактику".
Конечно, есть риск в этот раз заболеть тяжело и получить тяжелые осложнения.
Но если все сделать правильно - он невелик. А все дальнейшие риски исключены.
А с вакциной - вы многократно испытываете множественные риски. И потом никакой гарантии...

3. У переболевшего появляется стойкий иммунитет на всю жизнь, у привитого - слабый и временный на несколько лет

НЕТ. Есть немеряно случаев, когда переболевший (или привитый), с возрастом болеет второй, третий и т.п. Процентные соотношения в обоих случаях одного порядка.

НЕТ. Различайте случаи переболевший и привитый. Это не одно и то-же.Прививка не дает стойкий иммунитет к свинке, краснухе, коклюшу, ветрянке на всю жизнь.

nikitash

цьIтатьI из медицинских журналов столетней давности :


Идеал же "ученых прививкоманов" — ввести во всеобщее сознательное употребление всевозможные предохранительные прививки от всевозможных заразных болезней: туберкулеза, дифтерита, скарлатины, холеры, кори, тифа, сапа, сибирской язвы, собачьего бешенства, менингита, инфлюэнцы, сифилиса и пр., и пр. "Сознательное отношение" — это когда не вас уговаривают сделать предохранительную прививку, а когда вы сами упрашиваете пожаловать к вам для прививок. Нет нужды, что ваша кровь вся будет загажена всевозможной сывороточной гнилью, не только без малейшей пользы для вашего здоровья, но с огромным ущербом для него даже в будущих поколениях ваших.

Достаточно к слову прививка прибавить "предохранительная", и дело в шляпе, а предохраняет она или нет, кто же станет разбираться, когда мы и сами хорошо этого не знаем. Борьба жертв искупительных просит. Будет время, когда-нибудь научимся и мы обходиться без жертв. А пока мы следуем современной теории медицинской науки, благо, под флагом науки, мы вне контроля правительства; общество, благодаря печати, можно нафантазировать в нашу пользу так, что оно само пойдет в какую угодно петлю.

…люди науки, а не диплома, все сильней и сильней возмущаются безумием, охватившим прививочников , совсем не обращающих внимания на побочные действия, "небезразличные для организма" и в психическом отношении.

Эта сторона организма г.г. прививочниками игнорируется, как будто она вовсе не существует, а между тем она вносит в кровь, не без влияния для будущих поколений, не менее "разрушительный характер" и также служит пагубным "толчком к развитию различных дремлющих и наследственных болезней" психических.

Только крайнее легкомыслие, полное отсутствие независимого от цеховой партийности правительственного контроля, развязное своеволие лиц, дипломированных титулом врача, недобросовестность печати, все покрывающей в своих материальных интересах, могли привести целую почтенную школу к зловредной мании искать выхода из безвыходного состояния старой медицинской школы во всевозможных прививках, безусловно загаживающих кровь, все достоинство которой и заключается в ее естественной чистоте.

…была ли какая польза хоть кому-нибудь из обращенных от прививки в "сознательные" из "бессознательных"?
Но вред, конечно, был, и вред немалый, судя по сознанию самого д-ра Оппенгейма. Он говорит:

"Довольно многие побочные действия прививок, небезразличные для организма, таковы: на месте прививки кожа припухает, воспаляется, появляется лихорадка, бред, нарывы, экзема, сыпи, судороги, рвота, понос, белок в моче и т.п. Bcе или часть этих явлений в одних случаях, по-видимому, благополучно разрешаются, а в других приобретают (по крайней мере, местами) наглядно разрушительный характер, и во всяком случае, служат толчком к развитию различных дремлющих и наследственных болезней: золотухи, туберкулеза, болезней печени и почек, катара, малокровия и проч.".


…это было бы совершенно невероятно, если бы люди жили своим умом; но, так как из десяти тысяч едва ли один способен к независимому мышлению, а 9999 из них совершенные попугаи, то ничего нет удивительного, что натасканные в известном направлении они идут на прививки так же неосмысленно, как "друг человека" идет на бойню.


Перед войной с Японией, в ученый комитет военно-медицинского управления сделан был запрос о значении предохранительных прививок, рекомендуемых проф. киевского университета В. К. Высоковичем для защиты от заболеваний брюшным тифом. "Ученый комитет посвятил обсуждению данного запроса особое заседание. Выяснилось, что польза подобных прививок не установлена; сами же прививки вызывают в организме сильную реакцию, которая отзывается очень тяжело на войсках в их изнурительной походной жизни". В то же время и "военно-медицинский ученый комитет не признал возможным рекомендовать противохолерных прививок, так как поныне в науке еще твердо не установлена польза прививок противохолерных токсинов с предохранительной целью, как и дизентерийных и брюшнотифозных".


Эпидемия холеры 1905 г. в Эриванской губернии наглядно доказала всю неосновательность надежд, возлагаемых на прививки, и всю преступность прививочников, если они применяли их в этой эпидемии с небывалым еще процентом смертности.

Доктор Оппенгейм особенно подчеркивает, совершенно голословно, "выработанные доктором Хавкиным активные противочумные прививки", совсем не выясняя этой активности. Прививки свои д-р Хавкин давно рекламировал, но судя по ужасающему проценту смертности в Индии и особенно в Египте, где англичанами ведется усердная борьба с чумой, достигающей здесь более 80 проц. смертности, можно сказать почти с уверенностью, что активность эта несравненно более вредит больному, чем виновнику его болезни*.

Известно, что изготовленная Институтом экспериментальной медицины противочумная сыворотка и доставленная в Индию русской чумной комиссией, была испробована у 50 больных, из которых 40 умерли.

При появлении чумы в Опорто, Пастеровский институт послал туда двух врачей, по поводу усердной деятельности которых "Британский медицинский журнал" писал: "Дела в Опорто становятся все хуже, и чума все более завладевает городом. Самый дурной признак тот, что несмотря на принятие всех мер, известных науке, число случаев значительно возросло в течение последних двух недель. Значение Пастеровского института достаточно уже выяснилось после того, как триста человек, которым были сделаны прививки, скончались от водобоязни".

Прививкоманы особенно хвалятся "антидифтеритными" прививками. Как в старину считалось преступлением обойтись без кровопускания, хотя бы даже при остром малокровии или чахотке, так теперь протежируется тот же взгляд относительно сыворотки. "В домашней обстановке" врач и слышать не хочет о каком бы то ни было вреде сыворотки. Но факты говорят иное. Так, д-р Варио свидетельствует о 15 случаях смерти, наступившей после впрыскивания сыворотки в больнице Труссо. Д-р Ротштейн указывает на 7 случаев. И очень многие из врачей указывают на смертельное действие антидифтеритной сыворотки. Кроме того, многие авторы, как Гамалея, Жихарев, Коссель, Видергофер и другие заявляют, что впрыскивания сыворотки не предохраняют от возвратов дифтерита, а некоторые заявляют даже, что при сывороточном лечении возвраты как будто стали повторяться чаще и второе заболевание нередко бывает тяжелее первого. Эрнст видел вследствие применения сыворотки бóльшую смертность, чем при прежнем лечении.

Известный Эммерих заявляет, что "животные, пользованные противодифтеритным противоядием, легче погибают от заражения стафилококками и стрептококками" и т.д.
"Еще более убедительны смертные случаи, наступающие после впрыскивания сыворотки с предохранительною целью, где дело идет с здоровыми организмами, и следовательно, смерть может быть обязана только отравляющему влиянию самой сыворотки".

Известно бессилие в борьбе с холерой аллопатическими средствами, включительно с холерными прививками, а равно и могущество гомеопатических средств.

"Журнал Министерства внутренних дел", после эпидемии 1830-31 гг., заявляет, что при "употреблении гомеопатического лечения при первых припадках болезни — ни один из больных не умирал".

Основное правило медицины "не вредить больному", но кто же из медиков обращает внимание на это правило?

Кому оно нужно? больным... но и больные готовы лучше подчиниться всевозможным истязаниям и их последствиям, чем затруднить себя размышлением: может ли быть польза для здоровья от явно нанесенного ему вреда?!

ak-alexey

Апокалипсис устроить конечно легче! Но кому оно надо? в таком случае будет сильный риск развала экономики!

у випадку зменшення населення до 1 млрд. економіка по любому зміниться . Та й в принципі яке має значення для людей які керують всіма процесами на землі форма економічних відносин, все навколо і так належить їм

Сравните как менялась экономика СССР с момента распада и как меняется в Китае. Вроде бы в одну сторону двинулись, но разными темпами. В итоге на территории СССР произошла тотальная смена власти. Причем власть неоднократно переходила из рук в руки и даже сейчас нельзя сказать что этот процесс завершен. В Китае же то же самое проходит постепенно, согласно графика. И у власти остаются те же люди. Хотя, западные газеты пишут что якобы и в Китае начинается передел сфер влияния между лидерами партии.
В любом случае постепенность процесса дает гарантии сохранения власти и, как было уже не мною отмечено, - дает возможность заработать еще больше денег = усилить свою власть = увеличить шансы нахождения себя у власти.

И вообще прямое уничтожение населения - опасная вещь. Вот обидится кто-то и бросит подразделение спецназа на уничтожение "преступников". Или того хуже - бомбами ядерными закидать... Кстати, с разрушением экономики многие АЭС "сами по себе" разрушатся, что чревато дополнительными бедствиями...
В общем сокращение население - задача нелегкая и кропотливая, не допускающая каких-то поспешных решений!

nikitash

Того человека я отметелил не зря. Я его очень хотел отнести в ментовку, да жена отговорила. Я очень хотел, чтобы он там посидел парочку дней и не чистил мозги возле процедурного кабинета другим. Хочешь донести мысль - доноси её культурно, а не как какой-то сектант, навязывающий чьё-то, абсолютно не подкреплённое фактами мнение.

Да вас самого в изолятор надо, на людей кидаетесь... вы точно так же сектант с абсолютно неподкрепленным фактами мнением, только агрессивный...

Немножко не по теме выскажусь.
Для тех людей, которые высказываются в духе "не могут же солидные медицинские организации сознательно работать вхолостую или даже во вред" или "в СССР так делали, а уж там за прибылями точно не гонялись!".

Приблизительно с 1900 года официальная медицина знает как можно восстановить зрение. Причем абсолютно бесплатно!
Это т.н. «метод Шичко-Бейтса». Кто не в курсе, вот ссылочка:
tfile.ru/forum/topic194639.html
професор Жданов активно этот метод рекламирует.
Суть метода в выполнении несложных упражнений, на которые желательно уделять около 30 минут ежедневно.
Я попробовал в течении 15 минут в процессе ознакомления с материалом выполнить все эти упражнения. Сразу же начал все видеть четче и ярче, цвета стали более насыщеными. Спустя несколько дней отметил что дальние предметы стал раз личать намного лучше.
И это все от одной «пробы»!!!
Первая моя реакция была нецензурная и проявлялась в вопросах – чем же занимаются наши окулисты и почему не хотят помогать людям восстанавливать зрение???

В отличие от прививок каждый (даже кто не носит очков, 100% к 20 годам очень мало у кого идеальное зрение) может провести над собой эксперимент и увидеть результат своими руками!
И задаться вопросом – чем же занимается наша медицина???

Тобто Ви вважаєте...

Власть - хороший стимул.
Сегодня власть - это пока еще деньги и политика.
Но уже сегодня власть это энергоресурсы, еда, семенной банк, здоровье, информационные технологии и т.п.
Они думают о этом уже с позавчера.
возможно мы почешемся завтра... или нет.
Я не зря говорил, что интересуюсь десятками вопросов (по многим - пассивно, грешен, поддаюсь). А еще в сотне других ощущаю себя одним из многих леммингов...

А ПРИВИВКИ НЕ ОДИНОКИ...
есть куча замечательных материалов, к примеру циклы фильмов "среда обитания" и "развод по русски".

Мы расходимся только в последней вашей оценке.
ИМХО если отменить обязательные прививки, а деньги пустить на другие медицинские цели - жить будем только лучше. И дольше.