Пенсионеры создали Азарову финансовую катастрофу

и за вилы народ не берется не потому, что просто менталитет, а потому что менталитет украинца в том и состоит, что сало под подушкой - есть.У Украины довольно высокий потенциал - природную рента, называется. Да и от наследия кое-что осталось.То что чернухи больше - это субьективность.

Да, привычка жаловаться - одна из национальных черт.

Но, если честно, не вижу в чем потенциал Украины. Природа? Степь такая степь, леса немного. Еле 7 природых чудес нашли. Памятники истории? Две мировые войны, плюс предпочтение дереву, как стройматериалу, сделали свое черное дело: их почти нет. Кое-где, кое-что, еще и реставрировать надо даже то, что считается жемчужинами. Чернозем? Но почему тогда урожай на западных не-черноземах выше? Природные ископаемые? Какие это? Есть некоторые, но разве их настолько много? Люди? А намного ли они образованнее или производительнее, чем люди в других европейских странах? Это при коррумпированном образовании? Это на коррумпированных предприятиях, когда многое решается не конкуренцией, а откатами и взятками? Действительно ли они конкурентоспособны в мировом масштабе? В чем их преимущество? Работают, как китайцы, по 12 часов в день? Делают все добросовестно, так что наши автомобили славятся по всему миру? Совершают гениальные открытия и им дают Нобелевские премии?

Иногда создается такое впечатление, что все разговоры о каком-то потенциале Украины нужны для самоуспокоения. "Да, всё у нас есть и благополучие когда-то будет". Не будет. Если не работать. И если не поменять ту систему, которая не дает людям развиваться и творить, а порой и просто жить.

России, например, больше повезло и на природу, и на полезные ископаемые. А живет, в основном, за счет нефти и газа. Но и там пенсионерам тоже несладко. И тоже проблема в том, что люди не могут реализовать свой потенциал, везде нужны откаты и взятки.

Значит, по-Вашему, Запад своими инвестициями умиротворял Китай и устранял угрозу войны? Новый Мюнхен? Никогда такую точку зрения не слышал. И никогда не верил в серьезность военной угрозы со стороны Китая - не тот менталитет. Даманский - то такое, остров на самом деле по всем канонам должен принадлежать Китаю. И принадлежит.

Это уже теории заговора пошли.

Инвестиции Запада наоборот подняли Китай и он стал больше тратить денег на вооружения. Инвестиции в Китай делались и делаются по всего лишь одной причине: это выгодно. Точка.

Значит, по-Вашему, Запад своими инвестициями умиротворял Китай и устранял угрозу войны? Новый Мюнхен? Никогда такую точку зрения не слышал. И никогда не верил в серьезность военной угрозы со стороны Китая - не тот менталитет. Даманский - то такое, остров на самом деле по всем канонам должен принадлежать Китаю. И принадлежит.

Я там кавычки поставил.
Затем, чтобы не понимали буквально. Хотя доля вероятности вооруженного конфликта за ресурсы, когда более миллиарду нечего кушать все же есть.

Но тут больше взаимовыгода. У Китая - немного природной ренты, зато много людей
Можно закрывать на дисбаланс богатой США и бедной Африки, когда африканцы - еще на уровне папуасов.
Папуасы не претендуют на передел неоколоний, они сами колония - плохой пример немного (который осуществляется не только вооруженными методами). Хотя и они присутствуют.
Другое дело Китай - их интересы нужно, как минимум, УЧИТЫВАТЬ. А это издержки!

Оградиться от него (или оградить его) при постройке глобализированного мира нельзя - это не маленький изгой (типа Кореи).
к тому же изоляция будет способствовать только росту внутреннего напряжения с обеднением населения - а тут уже и до настоящего вооруженного конфликта не далеко.

Ну и где еще было взять такую отличную мировую мастерскую: со строгим надсмотрщиком в виде КПК и дешевой рабочей силой в избытке.

Повторюсь - тут взаимовыгода, ее больше. А не только отступные, которые несомненно есть. Земля-то не такая большая, как кажется. Приходится считаться с интересами всех.

Ну и где еще было взять такую отличную мировую мастерскую: со строгим надсмотрщиком в виде КПК и дешевой рабочей силой в избытке.

Дешевая рабочая сила есть в Украине, например (зарплата даже в 500 долларов в месяц - это мало по западным меркам). Т.е. если у нас будет строгий надсмотрщик, то ... ?

Но, если честно, не вижу в чем потенциал Украины. Природа? Степь такая степь, леса немного. Еле 7 природых чудес нашли. Памятники истории? Две мировые войны, плюс предпочтение дереву, как стройматериалу, сделали свое черное дело: их почти нет. Кое-где, кое-что, еще и реставрировать надо даже то, что считается жемчужинами. Чернозем? Но почему тогда урожай на западных не-черноземах выше? Природные ископаемые? Какие это? Есть некоторые, но разве их настолько много? Люди? А намного ли они образованнее или производительнее, чем люди в других европейских странах? Это при коррумпированном образовании? Это на коррумпированных предприятиях, когда многое решается не конкуренцией, а откатами и взятками? Действительно ли они конкурентоспособны в мировом масштабе? В чем их преимущество? Работают, как китайцы, по 12 часов в день? Делают все добросовестно, так что наши автомобили славятся по всему миру? Совершают гениальные открытия и им дают Нобелевские премии?

Кратко - экстенсивный путь развития нашей территории обусловлен ее богатством.
Не было бы богатств - то развивались бы как Европа.
Европа - интенсификация от бедности.
Украина богаче Европы, но беднее России - поэтому у нас интенсификация меньше, чем у Европы, но выше, чем у России.
Это ключевой фактор. Но есть и еще довольно важные.

Зачем совершенствовать севооборот, если можно вырубить соседний лес и на новой плодородной территории - вырастить урожай?
в Европах - соседние леса исчезли гораздо раньше, чем у нас.

К интенсификации переходят не от хорошей жизни.

пока у наших олигархов будет возможность обогащаться нынешними наименее затратными способами - за счет собственного населения - другие им не выгодны.
и речи о модернизации и пр. не может быть.

Дешевая рабочая сила есть в Украине, например (зарплата даже в 500 долларов в месяц - это мало по западным меркам). Т.е. если у нас будет строгий надсмотрщик, то ... ?

Нашему надсмотрщику (олигархату) пока не выгодно наличие иностранных инвестиций - здесь
Поэтому их и нет. Олигархат, у которого власть, не создает им условия (для притока инвестиций).

Кратко - экстенсивный путь развития нашей территории обусловлен ее богатством.Не было бы богатств - то развивались бы как Европа.Европа - интенсификация от бедности.Украина богаче Европы, но беднее России - поэтому у нас интенсификация меньше, чем у Европы, но выше, чем у России.Это ключевой фактор. Но есть и еще довольно важные.Зачем совершенствовать севооборот, если можно вырубить соседний лес и на новой плодородной территории - вырастить урожай?в Европах - соседние леса исчезли гораздо раньше, чем у нас.К интенсификации переходят не от хорошей жизни.пока у наших олигархов будет возможность обогащаться нынешними наименее затратными способами - за счет собственного населения - другие им не выгодны.и речи о модернизации и пр. не может быть.

"Бедный" и "богатый" здесь условные слова. Европа перешла к интенсификации из-за бедности, которая была обусловлена перенаселением, которое, в свою очередь, было обусловлено тем, что прокормить земля могла больше, чем в дикой степи. Вот и думай, так богатая она или бедная. Хотя, естественно, эта бедность не была единственным фактором. Таких же бедных стран было много, да и сейчас их много - а не интенсифицируются... Еще нужна конкуренция и пассионарность, которая гнала европейцев на другие континенты и другие страны (в том числе в Украину и Россию, где было много земли).

Украинских олигархов, как и прочих людей, исправить сложно и обычно они, как и все прочие люди, все делают по привычке и инерции. Поэтому, в данной ситуации, когда нет надежды на то, что люди при власти сами изменятся, остается только одно: надеяться, что сама жизнь ударит их обухом. Зачем народу еще пачкать руки об их кровь? Никому это не нужно.

"Бедный" и "богатый" здесь условные слова.

Украинских олигархов, как и прочих людей, исправить сложно и обычно они, как и все прочие люди, все делают по привычке и инерции.

Не путайте условность и относительность.
И не смотрите на крайности, а помните об оптимальности - то есть в меру обеспеченные ресурсами.
От оптимальности влево - хуже, вправо - тоже хуже.
Хуже относительно - оптимальной точки.
Которая не постоянна для всех, а смещается под рядом других факторов.

Украинский олигарх ничем не отличается от западного или азиатского.
Он поступает так, как ему выгоднее.

Поэтому, в данной ситуации, когда нет надежды на то, что люди при власти сами изменятся

Люди хоть при власти, хоть без нее изменяются не "сами по себе", а под влиянием чего-то.

Пусть бибипка и разгребает, почему Азаров?