Кредитная революция: у заемщиков появился шанс избежать к...

Есть такое понятие как валютный риск. Если берешь валютный кредит то должен понимать что берешь на себя риск изменения курса при чем у нас по этим кредитам меньший процент. Почему то все забывают весну 2008 когда гривна стала 5,05 вместо 5,3 тогда заемщики радовались и никто не предлагал спасать от валютного риска банки. Так почему должны спасать заемщиков?

Конечно если стоимости залога недостаточно то это проблема банка, оценщика и т.д. Но как быть с падение цен на недвижимость (да и полюбому другому мыльному пузырю)? Как быть с беззалоговыми кредитами? Может и надо это дело ограничивать но не настолько круто.

Прибыль банков всегда было имущество, которое отбирали у должников.Достаточно посмотреть на офисы банков на Крещатике, чтоб все понять (практически все являются имуществом банка полученным в счет неуплаты долга во время предыдущих кризисов).

Чушь как раз вы и несете

+1...
разве, что в одиночных случаях...
нах банку ваше имущество.... знаете, сколька это гемороя??
отдайте кредит..заплатите проценты и комиссии..

если повезет заплатите пеню за просрочки...больше 99% банкам от Вас нехера не надо!.

пы.сы. закон верный... вот толька процедуру отчуждения залога в пользу банка надо упростить..а то действительно просто ужимают их права, что будет явным поводом для удорожания кредита на основании увеличения рисков...

Есть такое понятие как валютный риск. Если берешь валютный кредит то должен понимать что берешь на себя риск изменения курса при чем у нас по этим кредитам меньший процент. Почему то все забывают весну 2008 когда гривна стала 5,05 вместо 5,3 тогда заемщики радовались и никто не предлагал спасать от валютного риска банки. Так почему должны спасать заемщиков?

Абсолютно согласен
Почему-то в правовой сфере никто не удивляется фразе утверждению "Незнание законов не избавляет от ответственности". Так почему безграмотность и беспечность должна освобождать от отвественности?

Конечно если стоимости залога недостаточно то это проблема банка, оценщика и т.д. Но как быть с падение цен на недвижимость (да и полюбому другому мыльному пузырю)? Как быть с беззалоговыми кредитами? Может и надо это дело ограничивать но не настолько круто.

Это проблема банка в первую очередь в отношении взыскания. Но только как дополнительные проблемы, как неверно рассчитанный риск.
Реально, бланковый кредит значит вообще не предполагает отвественности?
Думаю, ограничения могут быть, например, в том что штрафные санкции не могут взыскиваться с другого имущества, только тело и %%
Не стоит забывать - банк заинтересован, чтобы с ним расплатились, и всегда гоов идти на определенные уступки. Картинку тут гобсека какого-то рисовать на основании какого-то случая явного неадеквата просто глупо.
Практически вся процедура взысканий - переговоры, переговоры и еще раз переговоры

livsy
Авторитетный источник прям капец
Вы бы реальное законодательство разных стран почитали

Ну как бы, то что написано об ипотеке в википедии- написано на основании реального законодательства разных стран. Или ограничение ипотечного кредита залогом придумали в Украине в 2012 году?
А фактически ето положение уже у нас действует. У должника после конфискации залоговой квартиры и последующей продажи по бросовой цене, как правило, другого имущества больше нет и не будет. Так что ето просто оформление на бумаге реального положения дел, в развитых странах мира к етому давно пришли

Или ограничение ипотечного кредита залогом придумали в Украине в 2012 году?

Нет. придумали давно и называется это ломбард.

...
В случае неисполнения основного обязательства, взыскание обращается только на заложенное недвижимое имущество, а залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника

Я не знаю что еще добавить?

Можно добавить вот это:

Если недвижимость растет в цене, но кредитчик - не в состоянии оплачивать ипотеку, то банк отбирает дом у кредитчика, продает его и забирает свою часть. Остаток - кредитчику.
Если все наоборот, то, судя по вашей логике, банк попал.
А если по честному, то банк продает потерявший в цене дом кредитчика + требует от заемщика остаток денежных средств или дополнительного иммущества заемщика до восполнения убытков, связанных с проблемной ипотекой.

[2]

soroka1969

Согласен. Но кредит должен быть четкой операцией: вот залог ,вот деньги. Когда его подписывает заемщик он сильно должен понимать что в жизни может быть всякое(то цунами,то уголовника в президенты выберут, то кирпич упадет)!

Правильно, но и банк должен понимать, что в жизни бывает всякое: упал залог в цене - а кто банку доктор? Ломбард в этом случае честнее - выдал деньги, получил залог - и разбежались. А уж что там дальше с залогом будет - проблемы ломбарда, а не клиента.

Правильно, но и банк должен понимать, что в жизни бывает всякое: упал залог в цене - а кто банку доктор? Ломбард в этом случае честнее - выдал деньги, получил залог - и разбежались. А уж что там дальше с залогом будет - проблемы ломбарда, а не клиента.

А на какую стоимость залога ломбард выдает деньги? Не интересовались? А самое веселое - %% в ломбарде.
Если банки начнут поступать ТАК, то бизнес может забыть о кредитных деньгах.
Залог - вовсе не единственное обеспечение возвращения долга, а самое приоритетное, определенная мин. гарантия.
Наример, ипотечный кредит взят на 80% стоимости жилья. Даже если жилье не подешевело, за пару лет просроченных платежей (как раз время всякой тягомотины с коллекторством и исполнительным производством) долг набереться выше стоимости залога.
Не забываем, что это - рынок, и излишний консерватизм банков также ни к чему не приведет - спроса не будет на такие услуги.
Сейчас ситуация здоровее, ипотеку берут например не более чем на 60% стоимости жилья.
Но и это не значит, что в случае обвала недвижимости заемщик все переложит на банк - в долг он брал не квартиру, а ДЕНЬГИ, и вернуть должен ДЕНЬГИ.

soroka1969

Согласен. Но кредит должен быть четкой операцией: вот залог ,вот деньги. Когда его подписывает заемщик он сильно должен понимать что в жизни может быть всякое(то цунами,то уголовника в президенты выберут, то кирпич упадет)!

Правильно, но и банк должен понимать, что в жизни бывает всякое: упал залог в цене - а кто банку доктор? Ломбард в этом случае честнее - выдал деньги, получил залог - и разбежались. А уж что там дальше с залогом будет - проблемы ломбарда, а не клиента.

Банк попал, если заемщик исчез или сдох. До тех пор, пока заемщик находится у банка "на крючке", проблемы заемщика продолжаются. Упал залог - проблемы заемщика, вырос залог - счастье заемщика. Банку безразлично.
Банк не зарится на залог, выросший, например, на 100% за 3 года, хотя заработал на ссуде 45% (15% в год). Точно также заемщик не переносит ответственность за обесценившуюся ипотеку на плечи банка.
Банк дал денег под процент и его задача - получить обратно свои деньги с набежавшими процентами.
Не несите ахинею. Вы бы не обсуждали тему дележа прибыли заемщика с банком в этом случае: "... залог, выросший, например, на 100% за 3 года..." + банк "... заработал на ссуде 45% (15% в год)". И, кстати, у банка к заемщику не было бы никаких претензий в данном случае, при условии что заемщик продолжает исправно погашать задолженность.

[2]

Дубровский,Faceless
Не буду спорить с банкирами, все-таки "finance.ua - форум банкиров". Но при своем мнении останусь.