Общественные фонды потребления не являются непосредственным стимулом к труду, поскольку они распределяются независимо от его производственной результативности. В связи с этим общественные фонды потребления ослабляют материальную заинтересованность в труде, порождают иждивенчество, которые могут перерасти в элементы социального паразитизма и загнивания.
В экономической действительности существует противоречие между двумя формами распределения материальных благ: заработной платой и общественными фондами потребления. Могут возникнуть такие ситуации, когда вполне здоровым людям окажется значительно выгоднее болеть или находиться в санатории, нежели работать. Поэтому общество и фирма осуществляют расширение общественных фондов потребления лишь в рамках сохранения и укрепления принципа личной экономической заинтересованности в результатах труда. Заработная плата остается основной формой распределения материальных благ и услуг.
Различия в уровне потребления работников все более увеличиваются в зависимости от величины получаемой заработной платы. И одновременно различия в уровне жизни все более уменьшаются в зависимости от состава семьи, числа иждивенцев, нетрудоспособных лиц и пенсионеров. Отсюда нетрудно сделать вывод, что общественные фонды потребления должны уменьшать различия в уровне доходов как раз в этом направлении, не подрывая принципа материальной заинтересованности в форме заработной платы.
При формировании структуры совокупного фонда потребления материальных благ и услуг необходимо прежде всего соблюдать обоснованную пропорцию между заработной платой и общественными фондами потребления. Наилучшим является такое соотношение, при котором увеличение дифференциации в заработках сочетается с улучшением образования, пенсионного обеспечения, здравоохранения, с развитием культуры и спорта.
Действительность такова, что общественные фонды потребления растут быстрее, чем заработная плата. Это объясняется следующими причинами:
1) численность иждивенцев и нетрудоспособных, особенно детей и престарелых, растет быстрее, чем число работающих. К тому же улучшается и удорожается их обслуживание в детских учреждениях, в санаториях, домах отдыха, пансионатах, больницах и поликлиниках;
2) трудоспособные пользуются все большими выплатами из общественных фондов потребления. С ростом заработной платы увеличивается объем социального страхования. В результате в период общественного иждивения обеспечивается уровень потребления, близкий к заработку. Достигается это за счет роста оплаты отпусков, пособий по временной нетрудоспособности, единовременных выплат.
|
|
Додано: Нед 15 кві, 2012 21:55
Чрезмерное неравенство в распределении доходов, порождаемое бездушным рыночным механизмом, смягчается вмешательством государства в данный процесс. К такому вмешательству государство вынуждено было прибегнуть в результате длительной борьбы обездоленных слоев за свои интересы, под воздействием примера социалистических стран в деле социальной защиты населения, а также в итоге классового компромисса, достигнутого на базе понимания буржуазией разных стран того, что чрезмерная и широкомасштабная бедность подрывает емкость внутреннего рынка товаров массового потребления, а следовательно, и возможности прибыльных капиталовложений.
Участие государства в перераспределении доходов с целью сокращения неравенства реализуется тремя основными способами. 1. Трансфертные [от лат. transfero — переношу, перемещаю] платежи. Посредством их в соответствии с социальными программами часть доходов государства, формирующихся в основном путем налогообложения, в том числе социального страхования, передается в виде пособий и субсидий неполным семьям, многодетным семьям, сиротам, престарелым, безработным, инвалидам и другим категориям лиц, которые (в противном случае) или вообще не имели бы средств существования, или получали бы их слишком мало. Поскольку источником трансфертов по социальным программам являются налоги и обязательные страховые взносы, то они вызывают недовольство наиболее корыстной части состоятельных слоев. Социальная политика в этой сфере должна решать следующие задачи: а) обеспечение общественной защиты нетрудоспособных и малоимущих; б) недопущение возникновения на данной почве тенденций иждивенчества и злоупотреблений; в) противодействие разрастанию аппарата и бюрократизации системы социального страхования и обеспечения; г) препятствование установлению чрезмерного налогового бремени на базе социальных программ. На каждом этапе в определенной стране реализация этих целей имеет свою специфику и должна базироваться на поиске оптимальной меры в достижении всех их, тем более, что они в известном смысле противоположны друг другу. Систему общественных трансфертов называют политикой поддержания доходов. В США общие расходы на нее увеличились за 1940—1988 гг. с 4 до почти 18% от ВНП. Характеристика основных программ по поддержанию уровня доходов, действующих в США, представлена в табл. 9.1. Эти программы снизили уровень бедности в США, однако подвергаются критике по следующим позициям: а) около трети расходов на них уходит на содержание аппарата; б) люди, одинаково нуждающиеся, получают в разных штатах различные пособия; в) они дестимулируют экономическую активность, в частности при поиске работы и переквалификации, а также порождают иждивенчество; г) при натуральных пособиях у их получателей уменьшается потребительский выбор; д) поддержка неполных семей поощряет их распад. С данных позиций с президентства Р. Рейгана началось наступление на систему социальных трансфертов, которое продолжалось и в 90-х годах. Разный уровень экономического развития и исторически сложившаяся система трудовых отношений предопределяют значительные межстрановые различия в уровне и масштабах социальной защищенности трудящихся. О степени социальной обеспеченности в первую очередь можно судить по такому показателю, как доля ВНП, направляемая на социальные цели. Среди западноевропейских стран абсолютными лидерами в этой области являются Бельгия и Нидерланды, где доля социальных расходов в ВНП превышает 30%. Этот показатель выше среднего по ЕС (25,2%) в Дании, Франции и ФРГ; ниже (15—20%) — в Португалии, Испании и Греции. Особенно большие различия наблюдаются в расходах на социальные цели в расчете на душу населения. Соотношение этого показателя между Нидерландами и Португалией составляет 4 : 1. Во многих западноевропейских государствах, как и в США, после разрушения социалистической системы развернулась компания по снижению расходов на социальную защиту населения под предлогом экономии с целью сокращения дефицита госбюджета, с одной стороны, и для повышения конкурентоспособности национальных производителей за счет снижения бремени обязательных отчислений в фонды социального страхования и обеспечения — с другой. В СССР трансфертные платежи осуществлялись через общественные фонды потребления, которые обеспечивали финансирование не только бесплатного предоставления услуг здравоохранения и образования или дотирование жилищно-коммунального хозяйства и общественного транспорта, но также пенсионное и другое обеспечение. Посредством этих фондов населению СССР поступала треть всех предметов потребления. С переходом к рынку в Украине и странах СНГ в целом большинство социальных программ было значительно урезано, хотя дорога реформам прокладывалась посредством неуемного популизма, в том числе относительно этих программ. 2. Государственное воздействие на цены и тарифы, устанавливаемые рыночными силами (взаимодействием спроса и предложения). Рыночные цены могут оказаться на слишком обременительном уровне (высоком или низком) для определенных категорий граждан. Чтобы облегчить реализацию их интересов, государство вмешивается в ценообразование, вторгаясь в рынок труда не только в плане законодательного ограничения длительности рабочего дня или недели, но и в разрезе установления минимальной зарплаты. Кроме регулирования оплаты труда, государство практически во всех странах активно влияет на тарифы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, связи и транспорта общего пользования для обеспечения доступности их услуг малоимущим. 3. Прогрессивный характер индивидуального налогообложения. Дифференциация ставок подоходного налога и налога на личное имущество создает эффект "Робин Гуда", т. е. изымает чрезмерную часть доходов богатых в пользу бедных. Это касается прежде всего прогрессивного характера подоходного налога, который, хотя и в разной степени, присущ налоговой политике всех государств, за исключением разве что России, где с 01.01.2001 г. введена единая ставка подоходного налога в размере 13%. В Украине, правда, налогонеоблагаемый минимум вплоть до начала XXI в. составлял смехотворно низкую величину — 17 грн. в месяц, в то время как в США он превышает 6 тыс. дол. в год. Поскольку богатые в Украине имеют несравненно большие возможности в сокрытии своих доходов от налогообложения и в получении налоговых льгот, то тяжесть налогового бремени, перекладываемая на малоимущих, фактически больше, чем на состоятельных. Что касается дифференциации налогов на личное имущество, то она практически ничтожна и поощряет строительство "царских сел". В экономике влияние государства на перераспределение доходов иллюстрируется графически построением двух кривых Лоренца, которые изображены (по данным США за 1986 г.) на рис. 9.1. Нижняя кривая, отражающая неравенство, порождаемое рынком, не учитывает воздействия налогов и трансфертов на неравенство доходов. Верхняя кривая, которая фиксирует перераспределительную роль государства, показывает неравенство после взимания налогов и выплаты трансфертов. К. Макконнелл и С. Брю полагают, что "уменьшение неравенства доходов — примерно на 80% обусловлено в основном трансфертными платежами"*18.
Додано: Чет 19 кві, 2012 13:22
немного "психологического"Разрешите
 , дабы разбавить концентрированную рациональность аля "все предначертано, все продиктовано прагматизмом и "ни чего личного, только бизнес" от ув. detroytred, привести цитату Т.ВЕБЛЕН из его "Теории праздного класса"."в тех преступлениях, в результате которых к преступнику переходит крупная собственность, он обычно не подвергается высшей мере наказания или тому величайшему позору, который бы пал на него на основании одного только наивного морального кодекса. Вор или жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопристойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного настолько сильно впечатляет лиц с развитым чувством внешних приличий, что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения." З.ы. Прям про ахметовоподобных и отношение к ним пересичных. З.ы.ы. Презанятный труд. Жаль, что праздный класс, видимо, с ним знакомится в гарвардах, а вот пересичным не до этих заморочек. 
Додано: Чет 19 кві, 2012 15:19
козак
Обращу Ваше внимание, что награбив, большинство "воришек" становится на более праведный путь и даже ратует и заинтересованы в создании в обществе условий для более цивилизованных отношений. Не из гуманности или появившегося благочестия, а из того, что такие условия усложняют возможность для того, чтобы новые зубастые могли грабить (ограбить) его. Именно это является одним из факторов, на которых зиждется рост цивилизованности.
Додано: Чет 19 кві, 2012 16:53
Да, но "рост цивилизованности" касается всего, в том числе и воришек, и способов/методов отъема/воровства. И при этом "рост цивилизованности" не решает проблему ни воровства как такового, ни обворованных, ни ворующих. Лоск цивилизованности сути вещей не меняет. Войны, голод и т. д. - верные спутники человечества и 1000 лет назад и в 20 веке и в нынешние времена З.ы. Это я к тому, что нет конца пути. И нет в конце пути светлого будущего. Есть усложнение, оттачивание, ужесточение в процессе эволюции, но на основе имеющегося фундамента и в рамках законов мироздания. А законы эти далеки от гуманности.
Додано: Чет 19 кві, 2012 18:20
Разница между торговыми войнами (валютными, сыровыми и пр.) -- огромна. Количество умерших от голода на территории цивилизованных стран -- мизер. по мере роста цивилизованности суть приобретает новое качество. 1000 лет назад царю (олигарху) и воровать не нужно было -- так как, всё и так принадлежало ему.
Додано: Чет 19 кві, 2012 18:39
Речь идёт об "обычных" войнах.  А каково количество умерших в Африке?
1000 лет назад олигархов не было.  Воруют при смене политического режима. Кстати, цари чудесно "воровали", пользуясь своим положением.
Додано: Чет 19 кві, 2012 18:58
Давненько обычных не было. А в старые времена из них не вылазили (и по сто лет воевали). и кроили границы чуть ли каждый десяток лет. чем дальше, тем чаще.
Под олигархами подразумевались "богачи". У раба - "воровали" всё, у крепостного - меньше, у свободного наемного рабочего - ещё меньше. Труднее своровать 
Додано: Чет 19 кві, 2012 19:05
mortimer
Кстати, вероятность третьей мировой крайне низка. Также, как и крупных вооруженных конфликтов (войн) на территории США, Европы, Японии. в голод на данных территориях тоже не верю. Не говоря уже о массовой смертности от голода на них. Вопрос же 2-ой мировой был только вопросом времени. Большие потери -- результат большого масштаба. % потери от войн на отдельных территориях до 20-го века, думаю, были выше.
Додано: П'ят 20 кві, 2012 07:36
как и 1000 лет назад пересичному ни чего не принадлежит, кроме того, что позволяет царь (олигарх). И не будет принадлежать. З.ы. Войны с тысячами и десятками тысяч жертв происходят в каждом десятилетии во всех уголках мира. "Цивилизованная" Европа не исключение, или про Югославию подзабыли уже все? Да, не миллионы смертей, но...
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 1 гість
Модератори: Ірина_, Модератор |
|
