Китайська економіка

А что, скажете, по ходу времени и по мере развития общество не ограничено в развитии и в ресурсах?
Хоть один пример приведите.

Общество ограничено в темпах развития и ресурсах, но постоянно развивается и увеличивает ресурсную базу.

Ресурс -- энергия.
Первобытный -- грелся на Солнышке, потом источником энергии -- стал огонь от костра (дров), потом - уголь, потом - нефть, газ, потом -- атом, Солнце, ветер, приливы и т.д.

Если бы ограничен был энергией (дровами) и не развивался, то спалил бы все дрова ... или не спалил.

А что изменится при других общественных отношениях - потребностей станет меньше или ресурсов станет больше?

Второе не зависит от модели. Точнее слабо зависит.

О том, что этот фактор (ресурсы природы) -- не может остановить развитие общества (его производительных сил).

Ну насчет остановить - видимо да, так как до сих пор то как-то не остановилось, хотя всегда было ограниченным.

З.Ы. Мортимер сказал четко: всё, ресурсы для роста, развития общества заканчиваются (закончились) --- впереди кирдык.
Расти не на чем.

Я с этим не согласен. Потому что закончились в рамках существующих отношений.
Кстати, упомянутые Вами неограниченные потребности --- это именно и есть модель, отношение.

Когда исчерпываются ресурсы роста - меняют модель, отношения.

Ресурсы роста не исчерпываются внезапно, и не исчезают совсем. Они просто становятся более редкими, дорогими.
Как модель и отношения может изменить саму животную сущность человека? Что может измениться в уравнении потребности-возможности?
Как пример - когда они менялись? Менялись общественные отношения, но не сущность человека.

А что, скажете, по ходу времени и по мере развития общество не ограничено в развитии и в ресурсах?
Хоть один пример приведите.

Общество ограничено в темпах развития и ресурсах, но постоянно развивается и увеличивает ресурсную базу.

Ресурс -- энергия.
Первобытный -- грелся на Солнышке, потом источником энергии -- стал огонь от костра (дров), потом - уголь, потом - нефть, газ, потом -- атом, Солнце, ветер, приливы и т.д.

Если бы ограничен был энергией (дровами) и не развивался, то спалил бы все дрова ... или не спалил.

Т.е. подтвердили, что ограничено, в каждый момент времени.

А что изменится при других общественных отношениях - потребностей станет меньше или ресурсов станет больше?

Второе не зависит от модели. Точнее слабо зависит.

Т.е. не изменится ничего - что и требовалось доказать.

Модель определяется ресурсами.

Модель определяется уровнем развития производительных сил общества.

Я больше верю в то, что общество программистов и генетиков не будет деградировать в сторону общества плавителей чугуния по причине ограниченности развития капитализма (вследствие ограниченности ресурсов роста, расширения рынков (возможности овеществления прибыли).
Что всё же будет продолжать реформировать отношения (модель).

Вы - наоборот.

Т.е. подтвердили, что ограничено, в каждый момент времени.

А где я это отрицал?

И смотря для чего ограничено
Вы упорно отбрасываете относительность.

потом -- атом, Солнце, ветер, приливы и т.д.

"Потом" так и не наступило.

А что изменится при других общественных отношениях - потребностей станет меньше или ресурсов станет больше?

Конечно потребности уменьшаться!
Ограничатся потребности "Абрамовича" в масштабе (объеме) отчуждаемых результатов труда.
Ограничатся потребности масс в нерациональном использовании ресурсов.
(зачем от целлофановых пакетов отказываются, мусор сортируют, энергосбережение вводят, прививают беречь природу и т.д.).

Если средства, идущие на яхты Абрамовичей и лишние "мобильники" пересичных, направят в НТП - то и ресурсов станет больше.

Грубо: более сгладятся существующие дисбалансы.

потом -- атом, Солнце, ветер, приливы и т.д.

"Потом" так и не наступило.

Если бы наступило, то развивался бы капитализм.
В тех обществах, в которых "наступило".
За счет тех, в которых не наступило.


А так вынуждены менять модель.
Чтобы ужасное "потом" не наступило.