Успіх "Свободи" зумовлений скасуванням графи "проти всіх" -

Здебільшого так не робиться!

Як робиться?

З.Ы. То есть не нужно прикрываться интересами большинства (общества), а указывать какие группы (лица) выиграют, какие потеряют.

Підемо від зворотнього, чим поганий вибір "Свободи", хто програє? у чому? скільки? а хто стільки ж виграє?

Думаю, что в данном случае Мортимер имел в виду именно специфику украинского общества.

Трудно догадываться, что имел ввиду Мортимер - он больше вопросы задает, чем отвечает на них Ну да ладно, имел, так имел, Вам виднее что он имел

Интересная дискуссия,прочитал всю ветку.Грустно,господа.А грустно потому,что некоторые с пеной у рта доказывают,что все нормально, и все идет в соответствии с законами развития общества. Вдумайтесь! Появление свободы обусловлено тотальной радикализацией действий власти,которая не кинула разве что дворовых собак.Люди тотально обозлены.И одни массово пошли голосовать за комми,другие-за свободу Тягнибока.И если первых уже не вылечить,то со вторыми есть хоть малая надежда.Так что я бы назвал топик по другому-исключение графы против всех увеличило процент за комми и способствовало появлению свободовцев в раде.А брызгать слюной не надо на свободовцев- они очень адекватную проводят политику,и к тому же грамотную.Если они смогут нормально противостоять прастовской братии-они еще на президентской компании проявят себя.

Интересная дискуссия,прочитал всю ветку.Грустно,господа.А грустно потому,что некоторые с пеной у рта доказывают,что все нормально, и все идет в соответствии с законами развития общества.

Извиняюсь, но по каким законам, по-Вашему, живёт украинское общество?

А брызгать слюной не надо на свободовцев- они очень адекватную проводят политику,и к тому же грамотную.Если они смогут нормально противостоять прастовской братии-они еще на президентской компании проявят себя.

Приведите аргументы адекватной, грамотной политики свободовцев.
Померанчевые несколько лет назад тоже нормально противостояли кучмоской братии и проявили себя во время президентской компании.
Ну и?

З.Ы. "Слюной" ни на свободовцев, ни на кого иного никто не брызгает, люди интересуются аргументами, а не очередными обещаниями.

Здебільшого так не робиться!

Як робиться?

Здебільшого кожний не вибирає політ. силу вигідну йому.

Иначе большинство было бы удовлетворено своим выбором.

Но я после каждых очередных выборов вижу разочарование этого большинства очередным своим выбором.

...они очень адекватную проводят политику,и к тому же грамотную

Не спешите с выводами, пока что Свобода только провела избирательную компанию, да и то довольно посредственную. Их политику, а тем паче результаты, мы еще не видели. Впрочем, не рекомендовал бы ожидать чего то нового - очередная кучка политиканов с низменными и корыстными целями. Просто некоторые понимают это "до", а остальное большинство - "после".

З.Ы. То есть не нужно прикрываться интересами большинства (общества), а указывать какие группы (лица) выиграют, какие потеряют.

Підемо від зворотнього, чим поганий вибір "Свободи", хто програє? у чому? скільки? а хто стільки ж виграє?

То есть Вы хотите, чтобы я вместо Вас провел весь анализ и предоставил аргументы?
В то время, когда Вам достаточно было одной веры.
Удобная позиция ..... эгоистическая.

Кратко:
1. Главное --- связь между лидерами полит. силы и рядовыми партийцами такая же, как и у всех других. То есть обратной связи нет, нет ответственности лидеров и влияния на этих лидеров низов. Низы реально не определяют политику партии.

2. Для обещаний нет никаких базовых условий.
Одно обещание восстановления ядерного статуса чего стоит)))

3. Нет никакой конкретики путей достижения целей.
Реально многие из них (т.е. провозглашенных в программе) достижимы только посредством Гражданской войны на данной территории.

Итого: проиграет всё украинское общество в случае попытки выполнения программы.
Но не вижу никаких оснований для того, чтобы провозглашаемое кто-то начал выполнять.

Более реалистично: обещания останутся ими же. Для удержания у власти данная партия сначала будет вынуждена опираться на западные области (увеличив их дотирование за счет восточных). Но потом из-за нехватки ресурсов для удержания власти проиграет на фоне возрастающего недовольства положением в стране все тем же крупным олигархам. То есть также, как и померанчевые.
Или плавно уйдет под их влияние.

Итого: очередная смена шила на мыло.

Или ещё проще: если националисты (коммунисты, фашисты или любая другая идеологическая сила, то есть сила, опирающаяся на идею, а не на бытие) хотят реально выполнять обещанное, то достичь своей власти в обществе они могут только на базе жесточайшей диктатуры своей партии обществу --- то есть уподобится большевикам, нацистам и пр.
Без диктатуры с олигархатом нынешнего уровня бороться бесполезно.
Но диктатура крошит не только чужих.
Да и потери от борьбы ...
Да и конечный результат ... бытие берёт своё.

Если не хотят, а лишь имитируют, то они подобны нынешней КПУ во главе с Симоненко или российскому аналогу.

З.Ы. Фанатичного огня в глазах лидеров "Свободы" я не увидел...

Ну и апретиты у вас,господа:)!Т.е. из нуля в 10,5%-это не пример адекватной политики?Как и у Кличко,кстати.Но у Кличко партия,по сути,построена по образу БЮТ-пофигу программы и прочая-главное харизма лидера.А у свободовцев по сути нет ничего-и такой результат.Нравится вам это или нет-это пример грамотной политики.Я,например,не вижу признаков маргинальности у свободовцев-и это тоже результат.Дальше-часть программы их можно реализовать только путем гражданской войны,и проиграет все украинское общество.Да,это так.Но многие,в т.ч. и я- не видят путей решения проблем нынешних.Кое-кто уже перешел рубикон,и появление свободы в политическом поле- это есть реакция общества на эти действия.Я не вижу смысла в таком развитии Украины,как сейчас-по сути,или"будет как скажем мы,или никак".Никто никого не желает слышать,тем самым общество саморадикализуется.И свобода при таком раскладе-гораздо лучше,чем реинкарнация комми.

artist_007
Повторюсь, это еще не политика, политика начнется с законодательных инициатив!
Суметь облапошить часть населения и реально что то сделать - две большие разницы.

И свобода при таком раскладе-гораздо лучше,чем реинкарнация комми.

Какая реинкарнация комми?
Вы что не видите суть нынешних комми?

Почвы же для того, чтобы появились комми образца 1917-го --- нет. Абсолютно нет.

Впрочем, как и почвы для настоящих, а не кукольных националистов.