Китайська економіка

В 1847 году Маркс утверждает:

"Раб не продает свой труд рабовладельцу, так же как вол не продает своей работы крестьянину. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан своему господину...
Крепостной продает только часть своего труда. Крепостной есть принадлежность земли и приносит плоды собственнику земли.
Напротив, свободный рабочий сам продает себя, и притом продает по частям".

Сравните.....
Что принадлежало рабу, что холопу и что свободному рабочему.

Посмотрите на наемного рабочего -- когда он имеет право: защищать свои права (кстати такие же как и властьимущих) в суде, имеет право на протест, право на участие и создание общественных организаций, право на информацию, право на контроль.

Вы это серьёзно? Любой имеет право протестовать до смерти.

Серьезней некуда.

Протесты работников "Люфтганзы" и пр. повысили им з-п.
Протесты рабов --- повесили рабов.


Мне проще всё же согласиться, что развитое кап. общество = менее развитому (наподобие украинского) = отсталому (наподобие африканского) = феодальному = рабовладельческому.
Что во всех них у работника одинаковая степень отчуждения (эксплуатации).


Только что же Вы хотите, чтобы украинское было таким, как европейское?
И не хотите рабовладельческого.
Ведь разницы-то никакой))))
Объективных данных нет)))

З.Ы. Что же никто не хочет в натуральное рабство?
Сколько не предлагал в ответ тишина.
Рабство, в котором все права будут у рабовладельца. И гос-во будет стоять исключительно на защите этих прав.

Ведь разницы никакой
А попробовать желающих нет.

http://fotohost.org/images/a1e39797-19kB.png

И как после этого можно сомневаться в уменьшении степени эксплуатации по мере развития общества .....

А как можно сомневаться в том, что а) Земля плоская, б) Солнце вращается вокруг Земли?
Где хоть какие-то объективные данные? (заявление-то нешуточное)

Сопротивление этих работников (у которых отчуждают, самого широкого слоя общества) при движении в сторону прежних этапов развития.

Обмануть этот самый широкий слой можно, но временно (как это сделала КПСС), но объективные процессы в обществе возьмут своё -- и они увидят, в каких условиях этому слою (у которого отчуждают, за чей счет урывают себе долю богатств всего общества) лучше --- то есть, когда у него (т.е. у слоя эксплуатируемых) меньше отчуждают.

Я Вам уже говорил, что данное распределение не отражает общественные богатства и блага общества.

Во-вторых, методика подсчета?
Думаю, что "Рокфеллерам", владеющим контрольными пакетами, вполне могут всё время приписывать владение всей корпорацией.

В-третьих, 1% богачей может и оставаться таким же.
Ведь эксплуатируемых допустим 70% и их доля богатства вполне может увеличиваться за счет оставшихся 29% богачей.
Грубо: Чивакуня может оставаться с Межигорьем, но остальные кровосиси будут меньше отчуждать.


И главное: Приток богатства этому 1% в США вполне может быть с колоний - за счет вывоза капитала. Капитал этого 1% в значительной степени отчуждает у иностранных работников.
Рост вывоза капитала - а с другой стороны ослабление прибыли от местных капиталов = равенство соотношений.

И самое главное: для большей наглядности я Вам и предлагал сравнивать уклады.
Как качественный скачек в развитии.

З.Ы. Ну и как подтверждение: посмотрите когда у 1% пошло увеличение -- с начала 80-х. То есть Пол Волкер (% ставки ФРС, 1979 г., если не ошибаюсь) --- формирование финансового капитала в США.

Фин. сектор владеет триллионами, но эти триллионы уже давно не эквивалент товаров-услуг. Так как никто на них реальные товары-услуги не обменяет и даже не собирается.

Уклады конечно можно сравнивать.
Но можно возразить так:
- производительность труда раба крайне низка, и незначительно выше стоимости его обеспечения (пропитания); отчуждается относительно небольшая часть (продукт раба - стоимсть его содержания)
- производительность труда крестьянина значительно выше. Произведенный им продукт достаточен для обеспечения базовых потребностей крестьянина и его семьи, части более высших потребностей, и еще отчуждается некоторая часть (в абсолютном выражении больше, чем отчуждалось у раба, в относительном - может быть больше, а может меньше)
- производительность труда рабочего многократно выше. Произведенный им продукт достаточен для обеспечения базовых и многих высших потребностей рабочего и его семьи, и еще отчуждается некоторая часть (как собственником капитала так и государством, в абсолютном выражении больше, чем отчуждалось у раба и крестьянина, в относительном - может быть больше, а может меньше). Государство перераспределяет отчужденный продукт между другими, менее эффективными работниками - часть из них получит больше, чем с них было отчуждено (выходит, что они сами эксплуатируют других), части просто будет возмещена некоторая часть отчужденного с них.

Как видим, абсолютные величины отчуждения растут, а относительные - могут показывать любую динамику.
Графики Мортимера как по мне лично показывают боковой тренд, потому я более склоняюсь что степень эксплуатации (отчуждения) среднестатистического человека не изменяется (хотя может колебаться в определенных границах)

Сравните.....
Что принадлежало рабу, что холопу и что свободному рабочему.

Кому принадлежит арендованная квартира, машина?
Допустим, у раба не было личного имущества. Но не было и необходимости приобретать его. Всем необходимым его обеспечивал владелец.

Обмануть этот самый широкий слой можно, но временно (как это сделала КПСС), но объективные процессы в обществе возьмут своё -- и они увидят, в каких условиях этому слою (у которого отчуждают, за чей счет урывают себе долю богатств всего общества) лучше --- то есть, когда у него (т.е. у слоя эксплуатируемых) меньше отчуждают.

Самый широкий слой успешно обманывают тысячи лет. И как Вы сами многократно писали, ничего он не увидит по причине неспособности видеть.

И главное: Приток богатства этому 1% в США вполне может быть с колоний - за счет вывоза капитала. Капитал этого 1% в значительной степени отчуждает у иностранных работников.
Рост вывоза капитала - а с другой стороны ослабление прибыли от местных капиталов = равенство соотношений.

А почему Вы выносите за скобки эксплуатируемых иностранцев?

Как видим, абсолютные величины отчуждения растут, а относительные - могут показывать любую динамику.

Где-то так.
Относительные движутся волнообразно в некотором коридоре. Насколько я понял, существует достаточно научно-экономических исследований на эту тему. Мне, к сожалению, недоступно изложение в академической форме. Но может есть адаптированные изложения? Что, например, считают по этому поводу нобелевские лауреаты?