Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
Faceless написав:У нас все серьезные компании давно ведут учет на МСБО
Сомнительное утверждение. Кроме того очень размытое и субьективное, имееться в виду термин "серьозные". Ну и их часть в економике то какая? И если Император в Риме вел учет, а другие не вели - значит ли это наличие бухгалтерии или нет? Мне кажеться что надо анализировать общую массу и тенденцию, а не избранных.
vmlevchuk написав:Мне кажеться что вбить в гугл "история бухгалтерского учета" не так уж и сложно правда?
Это то что выбило - а там еще тысячи страничек.
Современная наука в на стоящее время не может дать однозначный ответ, какой момент следует считать появлением бухгалтерского учета. Во многом это объясняется скудостью сохранившихся источников - учетных документов, исполь зовавшихся нашими предками.
Первоначально учет имущества, принадлежащего собственнику, вел ся в натуральных единицах, никакого обобщения не было.
В V в. до н. э. появились монеты, вместе с ними возникают деньги. Хотя вначале деньги учитываются как один из видов имущества, постепенно, заменяя иные средства обмена, они все больше приобретают функцию меры стоимости. Наконец, на ступает момент, когда указанная функция закрепляется как постоянная в учете, и с этого времени используются два измерителя - натуральный и денежный.
Т.е. намного позже 5 в. д.н.э.
Т.е. история бухучета в 6 тысяч лет не говорит о том, что - рабовладельцы вели ее на достаточном уровне, чтобы мы могли вычленить степерь отчуждения - тем более не говорит о том. что мы можем получить более-менее цельные данные по тому времени
Отсутвие данных о возникновении бухгалтерии - можно успешно развернуть и в другую сторону. Может она еще и не возникла по сравнению с будущим? Что главное в учете? Сам факт учета - далее уже было развитие этого самого учета. Мое субьективное мнение говорит о том что факт появления бухгалтерии - это факт появления учета. В статье четко говориться о том что уже в Риме производили учет. Это как утверждать держа автомат калашникова что древние люди не имели оружия. Вы со мной согласны? Все развиваеться, потому я бы относил возникновение учета еще во времена до н.е.. На счет же вычислений обьемов отчуждения, мы не то что тогда вычислить не можем, мы и по современным данным не можем ее определить.
Рост результатов труда в 90-е годы в Украине зашкаливал, фактически рост достигал более тысячи процентов в год....
Не считаю, что результат труда наёмного работника, то есть создаваемая им продукция, в 90-е годы росла озвученными Вами темпами.
Данные темпы роста возможны только вследствие колоссального скачка в достижениях НТП и (или) их внедрении в производство товаров-услуг. Чего совершенно не наблюдалось в 90-е годы.
З.Ы. Я так понял, что Вы приняли накопление капитала "предприимчивыми" гражданами Украины в 90-е(различными способами: от прямого отчуждения и до неравноценного обмена) за результат труда работника (наемного работника).
З.З.Ы. Сам процесс обмена не создает добавленной стоимости. Только лишь перераспределяет имеющуюся уже стоимость (продукт) от одного владельца к другому. Результат труда -- продукт-товар-услуга -- создаются трудом.
Производительность же труда в 90-е не росла такими темпами.
З.З.З.Ы. Можно измерять было бы в единицах продукции. Но всё равно переход возвращенной части нужно будет считать через деньги, то есть через эквивалент.
Нет. Я просто измерил его в тех еденицах которые вы предложили в еденицы измерения, показав всю абсурдность данных едениц для данных вычислений.
detroytred написав:И как после этого можно сомневаться в уменьшении степени эксплуатации по мере развития общества ..... Когда права и возможности тех, у кого отчуждают, только расширяются и увеличиваются. А права и возможности властьимущих сужаются.
Потому что надо знать елементарную математику чтобы сомневаться. Но у вас с математикой проблема. 2 - 1 = 1 (Древний мир) 5 - 2 = 3 (Современный мир) 3 > 1 и это уж точно безусловно Но ведь и 2 > 1 Дестроит апелирует к последнему параметру и возмущаеться как это мы не понимаем что 1 > 3, ведь же 2 > 1. Вот такая вот больная логика, поскольку абсолютно нет дружбы с математикой и логикой.
vmlevchuk написав:Но проанализировать эти факты опять же не можем. Факт есть и все. Вернее каждый анализирует по разному.
Поэтому я и предлагаю поинтересоваться мнением авторитетных специалистов. Уверен, Детройт - не первый, кто обратил внимание на эту тему. Например. Парето с его законом (принцип 20/80).
vmlevchuk написав:Цифры обьяснять народу или и так все понятно?
В этом примере Вы на стороне Детройта?
Я считаю правильной другую арифметику: 2 - 1 = 1 4 - 2 = 2 2 > 1 но 1/2 = 1/2
Конечно какие цифры ставить в арифметике - это вопрос спорный. Я приводил цифры дабы показать Дестроиту что все таки благосостояние "пересичных" растет, но вот это не значит что степень експлуатации уменьшаеться. Ваша позиция - степень експлуатации не меняеться? Я считаю что степень експлуатации постоянно растет, но растет в меньшем темпе чем растет производительность труда. Хотя стоит учитывать конечно и волновые колебания в разных исторических периодах и развитиях. Ну я уже про это говорил То есть вопрос в тренде общем как мы выяснили. Моя математика была призвана показать асурдность утверждения "безусловно" " как можно этого не видеть" и так далее. Цифры же конечно могут менять - тут я с вами согласен.
detroytred написав:И как после этого можно сомневаться в уменьшении степени эксплуатации по мере развития общества ..... Когда права и возможности тех, у кого отчуждают, только расширяются и увеличиваются. А права и возможности властьимущих сужаются.
Потому что надо знать елементарную математику чтобы сомневаться. Но у вас с математикой проблема. 2 - 1 = 1 (Древний мир) 5 - 2 = 3 (Современный мир) 3 > 1 и это уж точно безусловно Но ведь и 2 > 1 Дестроит апелирует к последнему параметру и возмущаеться как это мы не понимаем что 1 > 3, ведь же 2 > 1. Вот такая вот больная логика, поскольку абсолютно нет дружбы с математикой и логикой.
Цифры обьяснять народу или и так все понятно?
Приехали!!!! Я же Вам говорил, что Вы не поняли, о чем идет речь! Абсолютно не понимаете сути, о чем говорят!!! Даже тогда, когда я Вам такой объемный пост написал и разжевал, о чем мы говорим, о каком отчуждении, да ещё и указал на Вашу ошибку (сверхявную), Вы все равно ничего не поняли. Просто поразительно...
Хотели математику элементарнейшую!, тогда смотрите:
2 - 1 = 1 отчуждали 1 (выделенную часть) --- 1 от 2 это 1\2 = 50% (древний мир) 5 - 2 = 3 отчуждали 2 (выделенную часть) --- 2 от 5 это 2\5 = 40% (современный мир).
50% и 40% --- это отчужденные части от всего произведенного рабом (2 ед.) и работником (5 ед.).
50% > 40% ----- то есть отчуждение в Древнем мире было больше, чем в Современном. На 10% больше!!! , так как 50% - 40% = 10%.
Элементарная математика (которую я даже и не думал расписывать, потому что мне такие простейшие вычисления понятны). Но Вам --- нет. Вы даже расписав всё, так и не увидели ....
Вот такая вот больная логика, поскольку абсолютно нет дружбы с математикой и логикой.
Додано: П'ят 09 лис, 2012 09:33
Например. Парето с его законом (принцип 20/80).
